[Sérieux] Immigration : questions et débats libéraux

[Poil à gratter]

  Le 06/06/2016 à 20:20, Mathieu_D a dit :

Mmmmh est-ce vraiment une question de redistribution ?

Si ce n'était que ça il suffirait de botter le cul des profiteurs ou ne rien donner aux immigrés.

C'est pas comme si ça faisait des décennies que l'état essaye de faire la chasse aux profiteurs en étant toujours plus intrusif dans la vie privée des gens.

 

  Le 06/06/2016 à 20:23, Tramp a dit :

Donc on dépense de l'argent pour des programmes qui ne marchent pas. Comme ça on paie à la fois pour l'Etat-providence des milliers qui passeront et pour les fonctionnaires qui essaieront des les empêcher. Victoire sur tous les tableaux.

Quelques milliers contre quelques millions.

 

  Citation

Un bel exemple de wishful thinking. Et puis avec de la volonté, c'est encore plus facile de supprimer l'Etat Providence.

Non, il y a plein de pays qui ont construit des murs ou des barrières, et vu que ça marche plutôt pas mal, ils sont suivis par encore plus de pays. C'est pas du wishful thinking, c'est juste ce qui est en train de se passer.

Supprimer l'état providence, ça par contre...

 

  Citation

Mais pourquoi toi on te demande pas ton casier avant d'entrer à Nantes ou à Bordeaux ?

Parce que les autorités peuvent déjà y accéder comme elles veulent.

 

  Citation

C'est évident qu'un ancien criminel est moins dangereux quand il a un visa de tourisme que lorsqu'il a un visa de travail.

Déjà entendu parler de tourisme sexuel ?

Non mais c'est une question aussi de dosage: on ne va pas contrôler de façon aussi poussée des gens qui restent quelques jours et des gens qui vont venir s'installer possiblement toute leur vie. Mais bon, le coup du "on ne contrôle personne", je trouve ça rigolo.

 

  Citation

Wow n'importe qui peut marcher sur une route ouverte au public, quelle horreur.

Oui, d'ailleurs c'est pénible ces gens qui marchent sur les autoroutes, ou y placent des bonbonnes de gaz:

http://www.nordlittoral.fr/faits-divers/rocade-portuaire-de-calais-des-bonbonnes-de-gaz-sur-les-barrages-ia0b0n314306

 

  Le 06/06/2016 à 20:29, Lancelot a dit :

N'étant ni nantais ni bordelais, ce qui se passe à Nantes ou à Bordeaux ne me regarde pas plus que ça ne regarde les fins stratèges parisiens. Mon avis sur l'éventuelle open-baritude dans ces villes n'a aucune importance. Contrairement à mon avis sur l'open-baritude de chez moi.

Je peine vraiment à comprendre pourquoi la différence entre les deux semble si difficile à saisir.

En fait si je peux me permettre, l'argument "tu discrimines bien qui rentre chez toi donc c'est légitime pour l'état de discriminer aux frontières" me semble aussi absurde que "tu gères bien tes sous donc c'est légitime pour l'état de planifier l'économie".

Il y a un moment, quelqu'un va devoir faire un choix: si leurs villes étaient autonomes ce serait les nantais et les bordelais. Maintenant ça se fait au niveau du pays, je ne crois pas qu'on reviendra des masses en arrière sur ce point.

[poney]

  Le 06/06/2016 à 19:52, Nonaud a dit :

Les pays africains ont un modéle économique [...] radicalement différentes de celles des pays occidentaux.

 

explique nous un peu en quoi que ça déclenche d'abord notre hilarité générale et ensuite, on verra

[Tramp]

  Le 06/06/2016 à 21:05, Poil à gratter a dit :

C'est pas comme si ça faisait des décennies que l'état essaye de faire la chasse aux profiteurs en étant toujours plus intrusif dans la vie des gens

Dixit celui qui veut regarder les casiers de tout le monde.

  Citation

Quelques milliers contre quelques millions.

Dont la grande majorité ne seront pas dépendant de l'Etat

Providence et il faut ajouter les coûts du controle.

  Citation

Non, il y a plein de pays qui ont construit des murs ou des barrières, et vu que ça marche plutôt pas mal, ils sont suivis par encore plus de pays. C'est pas du wishful thinking, c'est juste ce qui est en train de se passer.

Ça marche tellement bien que les USA veulent construire un mur encore plus grand.

Donc si je comprends bien, ta solution c'est de reproduire Calais un peu partout dans le monde. C'est vrai que ça marche plutot pas mal.

Sinon c'est quoi l'autre exemple ? Israël, le pays des checkpoints et de la guerre civile permanente ?

  Citation

Supprimer l'état providence, ça par contre...

En même temps, meme les liberaux essaient de le protéger...

  Citation

Parce que les autorités peuvent déjà y accéder comme elles veulent.

Tu as une drôle de definition de "comme ils veulent." À comparer avec l'emploi très libéral "d'open bar."

  Citation

Non mais c'est une question aussi de dosage: on ne va pas contrôler de façon aussi poussée des gens qui restent quelques jours et des gens qui vont venir s'installer possiblement toute leur vie. Mais bon, le coup du "on ne contrôle personne", je trouve ça rigolo.

Je trouve ça rigolo de la part de quelqu'un qui se plaint d'un Etat intrusif dans la vie privée.

  Citation

Oui, d'ailleurs c'est pénible ces gens qui marchent sur les autoroutes, ou y placent des bonbonnes de gaz:

http://www.nordlittoral.fr/faits-divers/rocade-portuaire-de-calais-des-bonbonnes-de-gaz-sur-les-barrages-ia0b0n314306

Ben non, le mur anglais qui empêche les migrants de venir est une bonne chose qui marche plutôt bien. Faudrait se décider.

  Citation

Il y a un moment, quelqu'un va devoir faire un choix: si leurs villes étaient autonomes ce serait les nantais et les bordelais. Maintenant ça se fait au niveau du pays, je ne crois pas qu'on reviendra des masses en arrière sur ce point.

Par contre on peut revenir à l'époque du rideau de fer sans problème. C'est même souhaitable.

Mais oui, quelqu'un va devoir faire un choix : est-ce que je suis libre d'accepter qui je veux sur ma propriété ou bien c'est François Hollande ou Nicolas Sarkozy qui décident, ces hommes si sages ?

[Philiber Té]

Nonaud est tordant !

[Nihiliste frustré]

Si on veut équilibrer les comptes de l'Etat providence, on peut aussi réduire en esclavage un certain nombre de personne, vendre quelques belles françaises de temps en temps, des enfants, etc....

Mais la morale nous l'interdit, comme elle nous interdit de déporter des gens. Je me sens plus proche d'un suisse que d'un parisien, mais je n'ai aucune légitimité pour décréter qu'il vaudrait mieux déporter les parisiens plutôt que les suisses. Ceux qui préfèrent les racailles habitant les ministères aux racailles des banlieues devraient avoir honte et renoncer à s'appeler libéral.

Si le seul argument qu'il leur reste est qu'il est plus facile de sauver la Sécu en ciblant les plus faibles, non seulement c'est vendre son âme au diable, mais c'est aussi peine perdue : CPEF, avec ou sans immigré, puisque le problème, c'est les français. La lente collectivisation est certainement pire que la faillite brutale. A force de sacrifier les plus faibles à l’ogre socialiste, votre tour finira par arriver et bientôt, les plus faibles, ce seront vos propres gosses.

Mais les français sacrifient déjà les intérêts de leurs gosses dans le seul but de retarder un peu les réformes, je ne doute pas un instant qu'ils continuerons, encore et encore, jusqu'à qu'il n'y ait plus rien à sacrifier. Ce peuple mérite ce qui lui arrive.

[ts69]

  Le 07/06/2016 à 00:13, Nihiliste frustré a dit :

Si on veut équilibrer les comptes de l'Etat providence, on peut aussi réduire en esclavage un certain nombre de personne, vendre quelques belles françaises de temps en temps, des enfants, etc....

Mais la morale nous l'interdit, comme elle nous interdit de déporter des gens. Je me sens plus proche d'un suisse que d'un parisien, mais je n'ai aucune légitimité pour décréter qu'il vaudrait mieux déporter les parisiens plutôt que les suisses. Ceux qui préfèrent les racailles habitant les ministères aux racailles des banlieues devraient avoir honte et renoncer à s'appeler libéral.

Si le seul argument qu'il leur reste est qu'il est plus facile de sauver la Sécu en ciblant les plus faibles, non seulement c'est vendre son âme au diable, mais c'est aussi peine perdue : CPEF, avec ou sans immigré, puisque le problème, c'est les français. La lente collectivisation est certainement pire que la faillite brutale. A force de sacrifier les plus faibles à l’ogre socialiste, votre tour finira par arriver et bientôt, les plus faibles, ce seront vos propres gosses.

Mais les français sacrifient déjà les intérêts de leurs gosses dans le seul but de retarder un peu les réformes, je ne doute pas un instant qu'ils continuerons, encore et encore, jusqu'à qu'il n'y ait plus rien à sacrifier. Ce peuple mérite ce qui lui arrive.

 

 

 

Assez de ces arguments circulaires selon lesquelles tu peux pas appliquer une politique liberale parce que le pays n'est pas deja liberal, en mode pique constante contre les anarcaps qui seraient hors realite. Guess what, la realite c'est que la France dans son ensemble n'appliquera jamais une vraie reforme liberale facilement (hors crise majeure) pas plus qu'elle n'est deja une anarcapie. Ca veut pas dire qu'on peut pas discuter de ce qui serait la meilleure politique a appliquer.

 

Essayer de changer les mentalites est bien plus importants que discuter de la meilleure voie pragmatique pour arriver au liberalisme, voie qui n'arrivera nulle part parce qu'elle n'est empruntee par aucun Etat sauf contrainte externe majeure.

[Tremendo]

J'avais encore un petit espoir quant à libéraliser un peu ce pays. Si d'autres pays l'ont fait et qu'on entend quelques petites voix qui demandent de la réforme. Mais quand on voit que la majorité des français s'oppose à la loi travail, qu'ils ne rejètent pas en bloc les blocages et que l'immigration est une priorité, je crois sincèrement qu'il n'y a plus aucun espoir dans le champ politique de faire quoi que ce soit.

[Bisounours]

" Ca veut pas dire qu'on peut pas discuter de ce qui serait la meilleure politique a appliquer.

 

Essayer de changer les mentalites est bien plus importants que discuter de la meilleure voie pragmatique pour arriver au liberalisme, voie qui n'arrivera nulle part parce qu'elle n'est empruntee par aucun Etat sauf contrainte externe majeure."

 

 

ah bah, ça, on s'en prive pas, tu sais : discuter, essayer de changer les mentalités ; et alors ? ça n'empêche pas de voir le réel, si ?

[Lancelot]

Et donc le réel c'est la horde de féroces zimmigrés qui viennent jusque dans nos bras égorger nos fils et nos compagnes nous piquer nos allocs. Ce qui justifie que l'état intervienne.

[Bisounours]

il devrait y avoir un point LePen spécial liborg, là tu l'as remporté haut la main ; donc tu me traites de grosse raciste, c'est ça ? et de socialiste en prime ? 

Bravo, t'as tout compris à ce que j'ai tenté d'exprimer

Je zappe ce fil qui tourne en rond.

[Anton_K]

Quand je lis "le réel" j'imagine une sorte de chevauchée céleste en style romantique avec des god rays à travers des nuages complètement épiques.

 

Le Réel quoi !

 

Pardon.

[Lancelot]

  Le 07/06/2016 à 11:36, Bisounours a dit :

il devrait y avoir un point LePen spécial liborg, là tu l'as remporté haut la main ; donc tu me traites de grosse raciste, c'est ça ? et de socialiste en prime ?

Certainement pas non

[Ultimex]

Le réel, c'est des réfugiés de pays en guerre qui cherchent à quitter la France pour aller trouver du travail en Allemagne ou en Angleterre plutôt que de rester toucher des allocs.

[Tremendo]

C'est fou tous ces immigrés qui cherchent aussi à se rendre en Suisse, au Canada et aux Etats-Unis, ou en Australie...

[h16]

  Le 07/06/2016 à 11:47, Tremendo a dit :

C'est fou tous ces immigrés qui cherchent aussi à se rendre en Suisse, au Canada et aux Etats-Unis, ou en Australie...

hmmh disons qu'il y en a mais qu'ils se font un peu refouler.

[Bisounours]

Vous me prenez vraiment pour une vieille conne, c'est lamentable

[Tramp]

  Le 07/06/2016 à 11:52, h16 a dit :

hmmh disons qu'il y en a mais qu'ils se font un peu refouler.

Plus qu'en France ?

[Ultimex]

  Le 07/06/2016 à 11:55, Bisounours a dit :

Vous me prenez vraiment pour une vieille conne, c'est lamentable

Désolé, ma réponse était peut-être inutilement rêche car non, je ne pense pas ça de toi.

[Tremendo]

@Bisounours

Peace and love. A quoi faisais-tu référence par "le réel "? Just for my information

[Flashy]

A quoi elle fait référence par "le réel"? A son quotidien d'assistante sociale, probablement.

 

Les comparutions immédiates sont pleines de "chance pour la France" et de citoyens éco-festifs aux milles couleurs de l'arc-en-ciel (basané, noir ou de l'Est). C'est sans doute moins réel qu'un droit naturel, un hasard curieux, indubitablement.

 

Pour ma part, je comprends tout à fait les réticences d'une certaine population à cette aimable diversité imposée. Alors oui, le petit parisien du 15ème arrondissement ou l'aimable bourgeois bohème aimant la diversité à République fustige la bêtise immonde des habitants du quartier Nord qui ont voté FN (ou des calaisiens). Ils ne voient pas, ces veaux, la chance qu'ils ont. Et quand ils essaient, sans style élégant il est vrai, de leur parler de leur quotidien (qu'ils appellent "la réalité" ou ce genre de choses), on peut se pougner sur l'être et le paraître, l'image et le réel pour dénier toute pertinence à leur témoignage.

 

Des types qui sont nés en France, ont grandi en France, ont été à l'école en France ont décidé de tuer froidement plusieurs dizaines de personnes.

 

Pour ma part, il est parfaitement hors de question de vivre près de gens qui ont une mentalité de pillard et de bandits. Et, si j'ai des enfants, je les placerai à dessein dans des écoles sans chances pour la France.

 

[poney]

Moi aussi mais je ne blame pas pour autant les immigrés, je blame le cadre juridique, idéologique et j'en passe dans lequel on les fait rentrer.

Qui motive "les troupes" à Calais en les excitants sur leurs droits ? L'extreme gauche.
Qui explique qu'en arrivant en France on a le droit à du pognon gratuit et le droit de le réclamer ? Le gauchisme étatisé

 

Les gens arrivent, illettrés pour beaucoup, on leur explique tout ça, on leur explique comment réclamer et certains blameraient les mecs qui finalement se disent "ah bah, cool, du coup j'y vais" et pas tout le système autour ?

Fuck logic

[Tramp]

Je comprends bien ca mais deux bémols : les terros n'étaient pas des immigrés et le problème de Calais, c'est bien qu'on les empêche d'entrer en Angleterre.

[Tremendo]

  Le 07/06/2016 à 12:35, poney a dit :

Moi aussi mais je ne blame pas pour autant les immigrés, je blame le cadre juridique, idéologique et j'en passe dans lequel on les rentrer.

Qui motive "les troupes" à Calais en les excitants sur leurs droits ? L'extreme gauche.

Qui explique qu'en arrivant en France on a le droit à du pognon gratuit et le droit de le réclamer ? Le gauchisme étatisé

Les gens arrivent, illitrés pour beaucoup, on leur explique tout ça, on leur explique comment réclamer et certains blameraient les mecs qui finalement se disent "ah bah, cool, du coup j'y vais" et pas tout le système autour ?

Fuck logic

Et pourtant, tous ces gauchistes n'arrivent pas à retenir ces immigrés en France, ils préfèrent aller là où il y aura moins d'assistance sociale et plus de jobs. Encore un fail des gauchistes

[Flashy]

  Le 07/06/2016 à 12:35, poney a dit :

Moi aussi mais je ne blame pas pour autant les immigrés, je blame le cadre juridique, idéologique et j'en passe dans lequel on les rentrer.

Qui motive "les troupes" à Calais en les excitants sur leurs droits ? L'extreme gauche.

Qui explique qu'en arrivant en France on a le droit à du pognon gratuit et le droit de le réclamer ? Le gauchisme étatisé

 

Les gens arrivent, illitrés pour beaucoup, on leur explique tout ça, on leur explique comment réclamer et certains blameraient les mecs qui finalement se disent "ah bah, cool, du coup j'y vais" et pas tout le système autour ?

Fuck logic

 

Je n'ai pas l'impression que les calaisiens votent à l'extrême-gauche.

En vouloir aux immigrés est une erreur, là-dessus je te suis : effectivement, le souci ne vient pas de "l'immigration" en soi ni des immigrés en soi mais du cadre dans lequel tout ce beau monde évolue.

Cela étant dit, même si la réponse qu'ils appellent de leurs voeux est mauvaise, les inconvénients pointés, eux, existent.

 

@ Tramp :

 

- oui, ils ne sont pas immigrés -ce que je précisais puisque j'indique qu'ils sont nés et ont grandi en France-. Ils sont le produit de la politique d'immigration des quarante dernières années. Même à supposer que demain, tout soit libéralisé, les types de ce genre ne vont pas s'évaporer par magie. Et les crispations suscitées non plus. Attention : je ne dis pas que ce ne doit pas être fait parce que c'est difficile. Je dis que minorer la catastrophe qu'a été notre politique d'immigration afin de "ne pas faire le jeu du FN" est une connerie. Pas de pitié pour les brigands, la restauration des conditions de la prospérité : voilà ce qui, à mon sens, va nécessairement dans le package liberté de circulation.

 

- L'Angleterre se défausse sur la France. La France essaie de se défausser sur d'autres. Lâcheté & renoncement : voilà notre politique d'immigration.

[Flashy]

  Le 07/06/2016 à 12:46, Tremendo a dit :

Et pourtant, tous ces gauchistes n'arrivent pas à retenir ces immigrés en France, ils préfèrent aller là où il y aura moins d'assistance sociale et plus de jobs. Encore un fail des gauchistes

 

Là, tu penses aux syriens. Tous les immigrés ne sont pas des réfugiés syriens. Chaque "immigré" a ses préférences, un pakistanais aura tendance à préférer la GB, un syrien ou un turque l'Allemagne. En France, je suppose que ce sont les marocains/tunisiens/algériens.

[Tremendo]

  Le 07/06/2016 à 12:25, Flashy a dit :

Pour ma part, je comprends tout à fait les réticences d'une certaine population à cette aimable diversité imposée.

Je n'ai jamais compris cette théorie de diversité imposée. Comment la libre-circulation devient diversité imposée ? Peut-être comme quand la guerre c'est la paix ?

[Ultimex]

  Le 07/06/2016 à 12:46, Flashy a dit :

Je n'ai pas l'impression que les calaisiens votent à l'extrême-gauche.

Les calaisiens peut-être pas. Par contre l'endroit grouille d'organisations d'extrême-gauche venues faire du prosélytisme auprès des immigrés.

[Tremendo]

  Le 07/06/2016 à 12:48, Flashy a dit :

Là, tu penses aux syriens. Tous les immigrés ne sont pas des réfugiés syriens. Chaque "immigré" a ses préférences, un pakistanais aura tendance à préférer la GB, un syrien ou un turque l'Allemagne. En France, je suppose que ce sont les marocains/tunisiens/algériens.

Énormément de maghrébins préférent également l'Allemagne, la Suisse, l'Angleterre ou le Canada de nos jours.

[poney]

  Le 07/06/2016 à 12:46, Tremendo a dit :

Et pourtant, tous ces gauchistes n'arrivent pas à retenir ces immigrés en France, ils préfèrent aller là où il y aura moins d'assistance sociale et plus de jobs. Encore un fail des gauchistes

 

en effet

 

  Le 07/06/2016 à 12:46, Flashy a dit :

Je n'ai pas l'impression que les calaisiens votent à l'extrême-gauche.

 

Je n'ai pas dit "les calaisiens", j'ai dit "l'extreme gauche". Immense et énorme nuance.

Les zadistes, les no borders et toute la clique de nuisibles qui a établi une base près des camps de réfugies

Même Le Monde a écrit des articles pour se lamenter de leurs actions.

[Tramp]

  Le 07/06/2016 à 12:49, Tremendo a dit :

Je n'ai jamais compris cette théorie de diversité imposée. Comment la libre-circulation devient diversité imposée ? Peut-être comme quand la guerre c'est la paix ?

C'est pas toi qui disait que la politique de logement social conduisait à l'arrivée et l'entassement de certaines populations ?