Viviane Forrester

Calembredaine · 12 décembre 2005

Quelqu'un était-il au courant de cela?

Décret du 14 novembre 2005 portant promotion et nomination

NOR : PREX0508812D

Par décret du Président de la République en date du 14 novembre 2005, pris sur le rapport du Premier ministre et des ministres et visé pour son exécution par le chancelier de l'ordre national du Mérite, vu les déclarations du conseil de l'ordre portant que les présentes promotions et nominations sont faites en conformité des lois, décrets et règlements, sont promus ou nommés, pour prendre rang de la date de la remise réglementaire de l'insigne :

…

Ministère de la culture et de la communication

….

Au grade d'officier

…

Mme Dreyfus (Viviane), épouse Forrester, écrivaine, essayiste, productrice. Chevalier du 20 octobre 1997.

C'est amusant mais cela n'a rien d'étonnant; je doute qu'un libéral soit un jour promu (si tant est qu'il accepte)

ricotrutt · 12 décembre 2005

accepter d'être décoré par l'Etat pour services rendus ? Je ne pense pas qu'un libéral puisse accepter ça…

Messer · 12 décembre 2005

Les services rendus sont envers la population, pas envers l'Etat (encore heureux).

Je ne trouverai rien d'indécent qu'un libéral convaincu puisse être décoré, à titre symbolique, pour son oeuvre.

Tiens bonne question: qui à votre avis en France comme libéral un peu connu mérite à l'être plus ?

Calembredaine · 12 décembre 2005

Les services rendus sont envers la population, pas envers l'Etat (encore heureux).
Je ne trouverai rien d'indécent qu'un libéral convaincu puisse être décoré, à titre symbolique, pour son oeuvre.

Oeuvre de destruction de l'Etat? :icon_up:

Moi non plus je ne trouverais rien d'indécent à cela.

Dardanus · 12 décembre 2005

La Légion d'honneur a été conçu comme étant l'ordre de la méritocratie, une nouvelle élite s'affirmant par son talent par opposition à l'aristocratie traditionnelle. Elle récompense un mérite individuel.

antietat · 12 décembre 2005

La Légion d'honneur a été conçu comme étant l'ordre de la méritocratie, une nouvelle élite s'affirmant par son talent par opposition à l'aristocratie traditionnelle. Elle récompense un mérite individuel.

Je viens de constater avec stupeur que le club de l'horloge ne lui a pas attribué le prix Lyssenko. Un oubli sans doute.

"Le prix Lyssenko, créé par le Club de l'Horloge en 1990, est attribué chaque année à un auteur ou une personnalité qui a, par ses écrits ou par ses actes, apporté une contribution exemplaire à la désinformation en matière scientifique ou historique, avec des méthodes et arguments idéologiques."

http://www.clubdelhorloge.fr/lyssenko.php

12 décembre 2005

Je viens de constater avec stupeur que le club de l'horloge ne lui a pas attribué le prix Lyssenko. Un oubli sans doute.
"Le prix Lyssenko, créé par le Club de l'Horloge en 1990, est attribué chaque année à un auteur ou une personnalité qui a, par ses écrits ou par ses actes, apporté une contribution exemplaire à la désinformation en matière scientifique ou historique, avec des méthodes et arguments idéologiques."

http://www.clubdelhorloge.fr/lyssenko.php

cf. l'excellent coup de gueule de Guy Millière sur notre abominable créature à fourrure et bijoux, Viviane F. (tiré des newsletters des Cercles Libéraux (pr cx qui y croient encore mdr)):

Les fantasmes

de Madame Forrester

Voici quatre ans Viviane Forrester avait publié ce qui fut sans aucun doute le livre le plus inepte et le plus stupide de la décennie.Les médias français qui sont composés de fins connaisseurs et d'excellents pratiquants dans les domaines de l'ineptie et de la stupidité lui ont fait un triomphe.

Enfin, ils avaient entre les mains un livre d'économie qu'ils pouvaient comprendre de la première à la dernière page : et c'était normal, il n'y était pas un seul instant question d'économie. Enfin, ils pouvaient lire un livre qui leur présentait le monde contemporain comme ils se l'imaginaient en fréquentant les sauteries gauchistes de chez Maxim's : peuplé de rapaces ignobles avides du sang des masses laborieuses. En ce début d'année 2000, Viviane Forrester récidive.

Il y a dans son nouvel essai, « Une étrange dictature », un certain nombre de progrès par rapport à l'ouvrage précédent : Viviane Forrester ne prétend plus parler d'économie et nous offre l'occasion d'admirer sa cuistrerie et son ignorance sous un angle beaucoup plus large. Ce qui ne manque pas d'intérêt.

À un certain degré, le vide mental peut se révéler vertigineux à observer.

Elle pose, qui plus est, sur la quatrième page de couverture,davantage décorée de bijoux,de boules dorées et de guirlandes qu'un arbre de Noël à la fin du mois de décembre et porte sur son visage un sourire qui révèle au grand jour ce qui était flagrant déjà dans « L'horreur économique », mais qui, là se montre dans toute son obscénité: madame est riche et aime le montrer,madame a des loisirs et elle est généreuse, alors elle se penche sur cette espèce qu'elle connaît si mal : les pauvres; et sur une espèce qu'elle connaît encore plus mal : les entrepreneurs. On peut ajouter à cela, dans le travail du style, ce qui est un autre progrès, une volonté nette de faire des effets d'écriture montrant que tout cela n'est pas sérieux : madame a des fantasmes et des visions hallucinatoires et entend les faire partager, quitte à forcer un peu dans la dimension apocalyptique.

Au centre des visions de madame, il y a un monde soumis à un régime dictatorial, méprisant, cynique, arrogant, celui, vous l'avez deviné, de l'ultra-libéralisme (dans le monde de madame, le libéralisme n'existe pas, il n'y a que ultra libéralisme).Ce régime cruel, nous dit madame,va chaque jour de fiasco en fiasco (on s'étonne d'ailleurs qu'il ne se soit pas encore effondré, mais rassurez-vous, ça ne sa urait ta rder). Les populations du monde, asservies, opprimées, de plus en plus exsangues, ne se révoltent pas car le régime cruel dispose d'efficaces instruments de propagande. On vous parle d'économie de marché, mais non, ne vous y trompez pas, c'est d'ignobles spéculations marieuses qu'il s'agit et de la frénétique "dévoration instituée de tous et de tout par quelques-uns" qui a pour seul but, au nom de l'infâme profit, de "généraliser la misère et de générer des enfers terrestres". On vous parle de démocratie, mais ne vous laissez pas duper : la seule question que se pose le régime cruel face aux populations est "comment s'en débarrasser"?

Exterminer est devenu difficile à grande échelle,alors en attendant que ce soit possible, on licencie, on réduit à l'indigence. Les adeptes du régime cruel, ces ultra libéraux qu'il aurait déjà fallu sans doute, selon madame, éliminer, vous disent pour vous tromper que tout va mieux en Amérique.

Mais ne vous y trompez pas : l'Amériq ue est un pays peuplé de créve la-faim errant hagards dans les rues en quête de pitance sous le regard hautain de quelques milliardaires, et, si une famille sur deux y possède des actions en bourse, c'est qu'on a conçu un piège pour mieux voler leurs maigres économies. Comble de scandale,on veut y faire travailler ceux qui restent un peu trop longtemps en situation d'assistés sociaux Quelle horreur! Leur demander de travailler! Ce sera, nous dit madame,ajouterà leur misère un ii mépris absolu »,et qui sait si çà ne pourrait pas donner un jour l'idée aux cruels gouvernants de parquer ces inutiles, ces parasites dans des réserves et des camps (avec fil électrique et mirador?). Déjà en Europe, ajoute madame, on offre aux chômeurs moins d'argent qu'à ceux qui travaillent, alors qu'une société "incapable de leur offrir le travail auquel ils ont droit devrait au contraire leur donner des prestations supplémentaires",et,vraisemblablement les payer davantage que ceux qui travaillent et dont le "droit au travail" n'a pas été violé.

Bientôt, insinue madame,c'est aux assistés européens qu'on finira par demander de travailler vous verrez… Bientôt, on va faire en Europe comme en Amérique : on va voler les pauvres en leur faisant acheter des actions en bourse, et on appellera ça fond de pension, comme en Amérique. Madame vous l'aura bien dit ! Et comme un malheur ne vient jamais seul,cela pourrait risquer de pousser les pauvres à s'intéresser à la rentabilité des entreprises dont ils seront actionnaires.

Quel malheur en effet !

Au bout de cette vision de cauchemar,à faire pâlir les survivants des camps de concentration nazis et soviétiques, madame, convaincue de vous avoir envoûté, vous propose la Solution : résister,refuser,crier que vous ne voulez pas de cette abomination.

Comme on est dans le domaine du fantasme, bien sûr, madame, ne vous propose pas de solutions concrètes- Mais pourquoi parler de la vile réalité dans un univers fantasmatique ? Madame se refuse à parler de l'avenir et des prochains épisodes : "face à l'inadmissible, écrit-elle, il ne s'agit pas de dicter un avenir précis". Surtout pas !

Madame a dû être punk dans sa jeunesse et se souvient des bons slogans : No future ! Madame a dû connaître Mai 1968 aussi et a dû faire partie des jeunes gens qui ricanaient quand ceux à qui ils venaient de hurler qu'il fallait détruire ce monde pourri leur demandaient ce qu'ils voulaient mettre à la place. Rien, bien sûr. lls ne voulaient rien mettre à la place. Madame non plus ne veut rien mettre à la place.

Elle veut juste faire peur, juste cracher sa haine, juste aller au bout de ses délires et de ses démons intérieurs.

Dans une époque normale, on ne devrait voir là rien d'autre qu'un livre d'épouvante un peu médiocre à classer sur le rayonnage d'une librairie spécialisée entre les sous produits bas de gamme du Frankenstein de Mary Shelley et ceux du Dracula de Bram Stoker.

Malheureusement, nous ne sommes pas dans une époque normale. Il y a des gens pour croire que les fantasmes de madame décrivent l'univers dans lequel nous vivons. Il y en a dans les journaux, et des gens qui écrivent dans le quotidien Le Monde, pourtant réputé sérieux, ont cru voir dans le livre ci-dessus décrit une alternative au « libéralisme planétaire ». Il y en a au gouvernement : observez le regard fixe et pétrifié de Lionel Jospin et vous comprendrez que les fantasmes de madame lui ont secoué le bulbe.

Vous verrez que les effets du livre vont se faire sentir, susciter des débats.

Il ne faudrait pas prendre tout cela trop au sérieux, bien sûr, et nous ne saurions conseiller aux lecteurs des "Quatre vérités" que de répliquer à qui leur parlera d' "Une étrange dictature" par un grand éclat de rire et par quelques mots de compassion. Néanmoins (et c'est pour cela que nous avons consacré tant de place à un livre qui en mériterait fort peu), quand ceux qui prennent les vessies pour des lanternes et les fantasmes masturbatoires pour la réalité se font nombreux, on peut se demander s'il n'y a pas péril en la demeure. Nous saurons dans quelques années s'il s'agissait d'un véritable péril. Néanmoins,si au cours des mois qui viennent vous voyez des gens toujours plus nombreux se promener dans les rues en citant Madame Forrester et en arborant un regard halluciné et jospinien, nous ne saurions vous conseiller qu'une seule solution: fuyez…

Guy Millière

Sous-Commandant Marco · 12 décembre 2005

Les hochets de la République sont comme la maladie de la vache folle: hautement contagieux.

pankkake · 12 décembre 2005

http://penseeunique.com/PU/auteurs/forrester.html

Les fautes sont aussi dans le livre ?

Dardanus · 12 décembre 2005

J'évoquais plus haut les caractéristiques générales de la légion d'honneur. Ce n'était bien sûr par un éloge de Viviane Forrester : qui prend au sérieux les inepties de cette dame ? Il est vrai qu'en France, tout le monde se croit autoriser à parler et écrire sur l'économie (et d'histoire) ce qui paraît plus facile que d'écrie des ouvrages de médecine ou de physique. On voit le résultat… :icon_up:

version corrigée :
J'évoquais plus haut les caractéristiques générales de la légion d'honneur. Ce n'était bien sûr pas un éloge de Viviane Forrester : qui prend au sérieux les inepties de cette dame ? Il est vrai qu'en France, tout le monde se croit autorisé à parler et écrire sur l'économie (et l'histoire) ce qui paraît plus facile que d'écrire des ouvrages de médecine ou de physique. On voit le résultat…

14 décembre 2005

Quel est le pourcentage de la population vivant au-dessous du seuil de pauvreté monétaire en France? 7,5%.

Aux Etats-Unis? 19,1%.

De http://penseeunique.com/PU/articles/ultraliberalisme.html

J'adore ce chiffre. Il me donne enormement de plaisir quand je vois la gauche le citer.

En moyenne, un Americain sous le seuil de pauvreté y reste pendant 5 mois et demi avant de s'en sortir.

J'aimerais voir l'equivalent francais pour avoir un peu de perspective.

"En particulier celle, purement ultraliberale, des Etats Unis."

Elle fantasme.

h16 · 14 décembre 2005

Quel est le pourcentage de la population vivant au-dessous du seuil de pauvreté monétaire en France? 7,5%.
Aux Etats-Unis? 19,1%.

De http://penseeunique.com/PU/articles/ultraliberalisme.html

J'adore ce chiffre. Il me donne enormement de plaisir quand je vois la gauche le citer.

En moyenne, un Americain sous le seuil de pauvreté y reste pendant 5 mois et demi avant de s'en sortir.

J'aimerais voir l'equivalent francais pour avoir un peu de perspective.

"En particulier celle, purement ultraliberale, des Etats Unis."

Elle fantasme.

Et le "seuil de pauvreté" américain est outrageusement supérieur au français…

wazaa31 · 15 décembre 2005

Soyez pas méchants avec Vivianne.

"L'horreur économique" fait partie avec "L'Empire de la guerre permanente, Etats-Unis et mondialisation" et "Dégraissez-moi ça" du Top3 des bouquins qui m'ont fait le plus marré.

Elle a amplement mérité sa décoration aux yeux de l'oligarchie tout-Etat française

h16 · 15 décembre 2005

Ce serait amusant si ce n'était pas cher. Mais la séance de petits fours à l'Elysée et la pension qui va avec la décoration le hochet républicain seront ponctionnés sur mes deniers. Non, finalement, je ne trouve pas ça vraiment rigolo.

Messer · 15 décembre 2005

Au regard de ce qui est pompé pour entretenir la nouvelle noblesse étatique de la fonction publique, cotiser pour ce genre de folklore parait encore amusant.

pankkake · 15 décembre 2005

Parce que ça donne droit à une pension ?!

Messer · 15 décembre 2005

Oui je crois une pension à vie.

Sous-Commandant Marco · 15 décembre 2005

[…]
Elle pose, qui plus est, sur la quatrième page de couverture,davantage décorée de bijoux,de boules dorées et de guirlandes qu'un arbre de Noël à la fin du mois de décembre […]

Avec ce nouveau grelot, elle pourra toujours servir d'arbre de Noël pour ATTAC.

William White · 15 décembre 2005

De http://penseeunique.com/PU/articles/ultraliberalisme.html

J'adore ce site! Il est génial!

Jean-François Kahn représente une figure de proue de la vie intellectuelle en France.

:doigt: Mille mercis! :icon_up:

Domi · 15 décembre 2005

Et le "seuil de pauvreté" américain est outrageusement supérieur au français…

A lire cette page: http://sitecon.free.fr/pauvre.htm

Il semble que les statistiques du PNUD soient faites en pourcentage du revenu médian. Cela me parait abbérant de la part d'un organisme international censé faire des comparaisons entre pays.

Quelqu'un peut-il me confirmer ce fait??

Si j'en crois le blog de "vincent", les 10% les plus pauvres en France et aux Etats-unis ont à peu près des revenus comparables ( parité de pouvoir d'achat). Guy Millière cite lui dans son intervention dans le cadre du Cercle Fréderic BASTIAT des chiffres beaucoup plus favorables.

Je ne sais pas trop ce qu'il en est.

Il serait intéressant de faire une comparaison France Etats-unis mais en faisant la comparaison des revenus sur une période suffisamment longue ( 5 ans ou dix ans).

On verrait peut-être alors que les plus pauvres en France sont si l'on considère une période suffisamment longue plus pauvres qu'aux Etats-unis.

On pourrait également étudier les inégalités patrimoniales à par exemple cinquante ans.

Sur les tableaux de la comparaison France Etats-unis, il y a les statistiques par âge que je ne comprend pas trés bien car si on les rassemble on obtient pas la moyenne générale de la pauvreté.

Néanmoins, on se rend compte que la pauvrté de revenus correspond pas mal à l'âge de la personne aux Etats-unis ( donc les choses ont de fortes chances de s'équilibrer sur la durée d'une vie).

Ainsi entre les moins de trente ans et les trente cinquante ans, le taux de pauvreté est divisé par deux aux Etats-unis, alors qu'en France, c'est plutôt une division par 1,33.

Surtout, en France le taux de pauvreté va augmenter pour les plus de cinquante ans tandis qu'il continuera de baisser aux Etats-unis, ce qui n'étonnera personne.

Ensuite, dans les deux pays, les revenus baissent pour les plus de soixante cinq ans, ce qui est normal car ne travaillant plus, on vit sur son épargne ( même si le système français de retraite n'est pas vraiment une épargne).

Mais aux Etats-unis les gens ont acquis un patrimoine plus important que les retraités français, je pense.

En ce qui concerne le chili, on a cité l'écart important entre le premier et le dernier décile, le premier étant dix-sept fois plus riche que l'autre.

J'aurais néanmoins aimé connaître une comparaison du dernier décile chilien avec les derniers déciles sud-américain, en termes de PPA, et mieux encore, une comparaison des évolutions de ces derniers déciles depuis 1973 entre ces pays sud-américain.

Je crois qu'en 1973, le chili était l'un des deux pays les plus pauvres d'amérique du sud et qu'aujourd'hui, il est un des deux pays les plus riches ( je ne sais pas s'il est passé devant l'argentine?).

Si quelqu'un a des informations…