Invité khano-et-khayek Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 Raffarin a dit récemment en parlant de son ancien chef de parti ( devinez qui ? ) : c'est un intégriste du libéralisme ! Le même Raffarin qui ne connaissait rien aux clusters évoqués par Blanc et qui sont pratiqués en Espagne ( les pôles de compétitivité dans ce pays ) On ne peut vraiment rien tirer de ces élus qui n'y connaissent vraiment rien. Par contre aux USA … (c'est pour rire, Freeman, c'est pour riiire)
Cédric Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 Noam (pas le chanteur de Goldorak, mais Chomsky) est un linguiste qui a - il me semble - travaillé au MIT . Il a notamment gagné célébrité en montrant la base commune de toutes les langues mondiales, et le fait que la grammaire d'une langue semble "innée" (i.e. présente dans les structures cervicales). Je pense que Légion pourrait t'en dire plus à ce sujet. Accessoirement, il a travaillé au début de l'I.A. en participant à l'élaboration de projets visant à la reconnaissance automatique du langage humain. Son approche étant top-down (on découpe un gros problème en tous petits), cela a globalement un peu foiré (pour lui comme pour d'autres d'ailleurs - les paradigmes de l'époque ont pas mal discrédité l'IA). C'est un gauchiste reconnu de l'intelligentsia américaine, typique dans sa dénonciation du grand capital et du style Faites ce que je dis, Pas ce que je fais : il est évidemment contre l'armée américaine, et ne s'empêche pas de travailler pour eux… etc… Evidemment, c'est une présentation très sommaire (et probablement imparfaite). Je ne pourrais pas faire une présentation aussi précise pour ce qui concerne l'IA, mais je sais qu'en philosophie de l'esprit il fait partie, avec Jerry Fodor, des principales figures d'autorité pour l'orthodoxie mentaliste. Il est présenté comme l'assassin du béhaviourisme d'un Skinner (enfin l'histoire sera peut-être réécrite un jour). Maintenant, il faut savoir que les progrès récents (sa recension de Skinner date des années 1960) tendent plutôt vers une remise en cause de l'orthodoxie Fodor-Chomsky : Dennett écrit plein de choses passionantes et qui sont complètement en dehors de ce modèle. Tout ça pour dire que même ses travaux scientifiques sont sujets à caution.
Invité jimmythebrave Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 Sur le forum de Hardware.fr, catégories Discussions sous-cat Actualité ou Société. Vous en trouverez des bons gauchos ! Attention ce forum est très modéré. Plusieurs modérateurs affichent clairement leur orientation politiques. Je peux vous assurer que ce sont loin d'être des anti-étatistes.
Ronnie Hayek Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 Sur le forum de Hardware.fr, catégories Discussions sous-cat Actualité ou Société. Vous en trouverez des bons gauchos !Attention ce forum est très modéré. Plusieurs modérateurs affichent clairement leur orientation politiques. Je peux vous assurer que ce sont loin d'être des anti-étatistes. Un forum très modéré avec de vrais gauchos ? C'est l'oiseau rare, ça.
Invité jimmythebrave Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 C'est sur . Meme si beaucoup s'en défendent, le délit d'opinion est très présent. Vous devriez tous y faire un tour au moins pour y voir la teneur des propos échangés.
pierreyves Posté 13 mars 2006 Signaler Posté 13 mars 2006 C'est sur qu'il y a quelque chose à faire sur ce plan.Mais je ne pense pas que ce soit sur les forums du PC, PS ou autre LCR, sauf d'y vouloir prendre un cours de dialectique, mais cela fatigue et il faut y aller avec le moral, car comme Ash le dit cela rend un peu quelque part dépressif ! Mais aller dans les forums "à la marge" où il y a des libéraux qui ne savent pas qu'ils le sont et qui ne nous connaissent pas encore - ils sont la grande majorité malgré les efforts du pôle com de AL - En particulier je bataille depuis des années et seul par exemple sur le forum de "Debout la Republique" alors si sur ce forum il y en a qui veulent venir m'y soutenir. […] Quant à y être anomyme, si l'on reste correct, que risque t'on ? de se faire "sortir", ce n'est pas bien grave. Donc on peut prendre un pseudo, le faire valider à une adresse mail et participer. Mais comme dans tout débat il est parfois plus important de poser les bonnes questions que de rentrer sur un débat mal posé. Alors quel est votre avis ? 100% d'accord sur la démarche + travailler la technique ! Il y en a forcément une meilleure que les autres.
Domi Posté 14 mars 2006 Signaler Posté 14 mars 2006 Pourquoi ne pas informer sur des forums à grande audience de la fin du monopole de la sécu? Comment peut-on à moindre frais renforcer la liberté? En effet, les gens ne bénéficient pas d'un droit parce qu'ils l'ignorent. Dès qu'on les informent, ils ont un droit en plus. C'est comme si on changeait la législation par l'information!
h16 Posté 14 mars 2006 Signaler Posté 14 mars 2006 Pour cela, il faudrait pouvoir fournir une marche à suivre pour se désafilier à coup sûr et sans dommage. Actuellement, seuls les indépendants peuvent espérer y avoir droit, et encore, au prix d'un gros effort de paperasseries et de tracasseries administratives… Je vois déjà le tableau sur des forums grand public.
Domi Posté 14 mars 2006 Signaler Posté 14 mars 2006 Au moins, on peut informer du problême car le statut quo et la persécution Etatique sont facilités par le manque d'information…Je ne me suis pas désaffilié moi-même et je ne connais pas forcément les démarches. Mais on peut au moins dire qu'il existe un droit que l'Etat ne reconnais pas. C'est comme si l'éxecutif refusait d'appliquer une loi votée par le parlement. Après ça, il y aura beaucoup de gens en désaccord avec cette libéralisation, mais l'important est d'informer.
Apollon Posté 14 mars 2006 Signaler Posté 14 mars 2006 Aller sur les forums gauchistes faire du prosélytisme… ok mais pas par des maneuvres. D'ailleurs quelle est la motivation ? Si c'est pour se moquer des ignorants bof, l'honneteté intellectuelle implique un certain désintéressement…
archiliberal Posté 14 mars 2006 Auteur Signaler Posté 14 mars 2006 Pour cela, il faudrait pouvoir fournir une marche à suivre pour se désafilier à coup sûr et sans dommage. Actuellement, seuls les indépendants peuvent espérer y avoir droit, et encore, au prix d'un gros effort de paperasseries et de tracasseries administratives… Je vois déjà le tableau sur des forums grand public. Entrepreneur indépendant et effleuré par l'idée de ne pas payer mes cotisations URSSAF, j'ai lu dans le magazine "L'Entreprise" des témoignages de ce qui était arrivé aux quelques récalcitrants (dont une collègue dans ma profession) et je peux vous assurer que l'Etat hors-la-loi et dictatorial en la matière, sentant la brèche s'entrouvrir, s'est acharné sur les réfractaires et que ceux-ci sont sagement rentrés dans le rang. Les démarches anti-Sécu n'ont jusqu'à présent été que des cas isolés, faciles à étouffer pour une machine à broyer comme l'Etat. Certains indépendants refusant de payer des cotis' URSAFF ont même été frappés d'un contrôle fiscal dans les semaines qui ont suivi… comme quoi, les services de l'Etat ne sont pas toujours tous cloisonnés ! Pour être efficace, il aurait fallu un collectif d'indépendants contestataires, soutenu par un cabinet d'avocats et là l'affaire prenant de l'ampleur aurait intéressé certains médias qui auraient étudié le fond du sujet et relevé que l'Etat français n'applique pas les directives de Bruxelles en matière de libéralisation des systèmes de couverture sociale… C'était la seule chance de faire vaciller l'Institution.
h16 Posté 15 mars 2006 Signaler Posté 15 mars 2006 Entrepreneur indépendant et effleuré par l'idée de ne pas payer mes cotisations URSSAF, j'ai lu dans le magazine "L'Entreprise" des témoignages de ce qui était arrivé aux quelques récalcitrants (dont une collègue dans ma profession) et je peux vous assurer que l'Etat hors-la-loi et dictatorial en la matière, sentant la brèche s'entrouvrir, s'est acharné sur les réfractaires et que ceux-ci sont sagement rentrés dans le rang. Les démarches anti-Sécu n'ont jusqu'à présent été que des cas isolés, faciles à étouffer pour une machine à broyer comme l'Etat. Certains indépendants refusant de payer des cotis' URSAFF ont même été frappés d'un contrôle fiscal dans les semaines qui ont suivi… comme quoi, les services de l'Etat ne sont pas toujours tous cloisonnés !Pour être efficace, il aurait fallu un collectif d'indépendants contestataires, soutenu par un cabinet d'avocats et là l'affaire prenant de l'ampleur aurait intéressé certains médias qui auraient étudié le fond du sujet et relevé que l'Etat français n'applique pas les directives de Bruxelles en matière de libéralisation des systèmes de couverture sociale… C'était la seule chance de faire vaciller l'Institution. Un tel collectif est vaguement en train de s'organiser à la suite de Laure Allibert (cf son blog : http://quitter_la_secu.blogspot.com/ et forum sur yahoo). Mais il y a encore fort à faire…
Ash Posté 15 mars 2006 Signaler Posté 15 mars 2006 Gloire aux vaillants qui vont jusqu'à se coltiner les forums de Marianne. http://www.marianne-en-ligne.fr/forum/cate…/reponses.phtml http://www.marianne-en-ligne.fr/forum/cate…te=10&offset=10 Mais il me semble qu'on en a parler sur un autre fil.
Invité Arn0 Posté 15 mars 2006 Signaler Posté 15 mars 2006 Tiens. Ca me fait penser que moi je suis en train de le faire sur un site anarcho-bidule. Mais plus spontanément. http://www.simpsonscity.com/anarchisme/viewtopic.php?t=42&postdays=0&postorder=asc&start=0
Ash Posté 15 mars 2006 Signaler Posté 15 mars 2006 Ca va tu restes calme et posé, parce que pour supporter ça : Moi tu me les casse mec, terminé la bonne volonté de ma part.j'ai hâte de redistribuer ta 'propriété', et ce de manière EXtrèmement coercitive. Mais ça n'engage que moi ici, bien entendu Et bien entendu t'es un gros con de totalitariste idéologue.
pierreyves Posté 15 mars 2006 Signaler Posté 15 mars 2006 Pourquoi ne pas informer sur des forums à grande audience de la fin du monopole de la sécu? Parce que ce n'est pas vrai. Ceux qui sont "sortis de la SECU" sont en fait tous en procès et se protègent en se rendant insolvables. Comment peut-on à moindre frais renforcer la liberté? En investissant dans la liberté… et en poursuivant nos bonheurs respectifs. En effet, les gens ne bénéficient pas d'un droit parce qu'ils l'ignorent. Dès qu'on les informent, ils ont un droit en plus. C'est comme si on changeait la législation par l'information! La transparence sur les droits est utile en effet. La transparence (l'absence de mensonge) est une des lames de la liberté. Aller sur les forums gauchistes faire du prosélytisme… ok mais pas par des maneuvres. OK : la pédagogie, quelque soit la forme qu'elle prend, n'est pas machiavélique (au sens commun). D'ailleurs quelle est la motivation ? Si c'est pour se moquer des ignorants bof, l'honneteté intellectuelle implique un certain désintéressement… NOK : il ne s'agit pas de faire de la philanthropie, mais d'investir pour nos bonheurs respectifs. C'est seulement à la condition que nous trouvions une méthode/organisation d'action qui serait un bon investissement pour les participants qu'elle serait vraiment créatrice de valeur et pourrait durer.
Toast Posté 15 mars 2006 Signaler Posté 15 mars 2006 L'évangélisation sur les forums, vaut mieux éviter : ça peut servir pour apprendre à argumenter mais ça s'arrête là ; il ne faut pas espérer convaincre, ou plutôt disons que c'est extrêmement difficile. En tout cas je te félicite Arn0 pour tenir face à ces handicapés mentaux, personnellement je ne supporterai pas
Apollon Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 Tiens. Ca me fait penser que moi je suis en train de le faire sur un site anarcho-bidule. Mais plus spontanément. http://www.simpsonscity.com/anarchisme/viewtopic.php?t=42&postdays=0&postorder=asc&start=0 Je suivais déjà la discussion, tu es bon mais ils sont mauvais perdants… C'est amusant de remarquer qu'en creusant un peu, ils se révèlent chauds partisans de l'Etat. A propos de gggg, ce gars n'a ni finesse ni intelligence. Sur un autre fil, il se vantait d'aller sur le site de l'UMP et de faire douter les forumeurs (et oui voilà pkoi ça me laisse sceptique ces tactiques d'infiltration). Je suis allé faire un tour et j'ai vu qu'il y perd beaucoup de temps et qu'il réussit à se ramasser. Reste que sa foi est largement supérieure à sa (faculté de) raison donc amuse-toi bien
Calembredaine Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 L'évangélisation sur les forums, vaut mieux éviter : ça peut servir pour apprendre à argumenter mais ça s'arrête là ; il ne faut pas espérer convaincre, ou plutôt disons que c'est extrêmement difficile. En tout cas je te félicite Arn0 pour tenir face à ces handicapés mentaux, personnellement je ne supporterai pas Attention à ne pas se tromper de cible: ce ne sont pas les plus virulents et ceux qui gueule le plus qu'il faut chercher à convaincre, c'est mission impossible. Ce qu'il faut convaincre, ce sont tous les lecteurs silencieux, les indécis qui ne maîtrisent pas du tout le sujet et qui n'osent pas intervenir. C'est pour cela qu'il faut rester zen et imperméable à toutes les attaques et insultes.
Ash Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 L'anarchie tend à supprimer toute forme de concurrence. Via l'action d'un Etat C'est vraiment du high level. Vraiment magnifique celle-ci. Bon je m'arrête là, ça ferait une page.
Dardanus Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 Vraiment magnifique celle-ci. Bon je m'arrête là, ça ferait une page. Malheureusement, l'anarchie ne tend pas à supprimer toute forme de c…
Toast Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 Allez je vais faire un petit tour (tout petit) pour rigoler un peu
Ash Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 Ce qui est vraiment frappant, c'est leur mépris total et leur incapacité à rester courtois, il y a toujours des insultes basses (au mieux) qui s'infiltrent dans leurs réponses. Et rien que ça c'est déjà une défaite de leur côté.
pankkake Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 Ils ont déjà perdu, le seul intérêt de participer à ce débat c'est de convaincre le lecteur silencieux.
Toast Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 Euh gggg me semble avoir grosso modo 10 ans. Les conneries du genre "j'vais te hacker j'vais ramener mes potes" ça s'écrit en CM1/CM2 mais au-delà il y a tout de même de quoi se poser des questions. En tout cas oui, pour le lecteur, c'est assez plaisant de continuer ; il faut surtout ignorer les insultes, ça les fera d'autant plus passer pour des cons. Je poste sous le pseudo Osorkon au fait.
h16 Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 Respect. "To go boldly where no man has gone before", hein ?
xara Posté 16 mars 2006 Signaler Posté 16 mars 2006 Sur le site liberaux.org, nous sommes à peu près tous convaincus des vertus du libéralisme.Le forum de la communauté libérale reste important pour échanger nos points de vue, partager et renforcer nos convictions, mais n'est-il pas tout aussi utile d'aller croiser le fer sur des forums "ennemis" et de tenter de rallier à notre cause l'ennemi ? Le faites-vous déjà ? Je viens de me lâcher (en restant courtois) sur le site ci-dessous, site officiel du projet politique du PS pour 2007. Ce site vous permet de prendre un pseudo, de donner une adresse e-mail bidon et de répondre à divers questionnaires à partir de la rubrique "Les enjeux" - "Prononcez-vous". Des réponses à ces questions (orientées, comme d'hab, avec les socialistes) est censé dépendre leur projet politique (catastrophique) pour 2007. Or dans chaque sous-domaine proposé, il y a un champ vide à la fin pour les observations et suggestions personnelles. Si chacun d'entre nous allons sur ce site, y véhiculons notre pensée, nous allons pourrir les "stats" instantanées qu'ils en dégagent pour construire leur projet (inquiétant). Ca servira surement à pas grand chose, mais je vous assure que les jours de haine, ça fait du bien !!! http://www.projetsocialiste.fr/article/archive/3/ Projet socialiste à torpiller Merci d'utiliser la balise CODE dans ce genre de cas Il est certain que le temps de chacun étant limité, il faut établir des priorités pour maximiser l'impact de l'action, priorités qui peuvent être différentes pour chacun suivant son tempérament, ses spécialités, etc, tout ce qui peut nous rendre plus convaincant auprès de telle ou telle cible. En ce qui concerne des réponses aux doc. du PS, ça pourrait s'avérer une perte de temps dans tous les cas de figure. En tout cas, mon expérience personnelle, après m'être livré au même exercice il y a quelques années avec un questionnaire papier, a été que je me suis retrouvé inscrit sur la liste des sympathisants du PS et que je reçois la newsletter de la section locale depuis. Bref, il n'avait sûrement pas lu mes réponses…
Invité Arn0 Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 En tout cas oui, pour le lecteur, c'est assez plaisant de continuer ; il faut surtout ignorer les insultes, ça les fera d'autant plus passer pour des cons. Je poste sous le pseudo Osorkon au fait. Il me semble évident que l'on arrivera pas à changer l'avis des intervenants. Mais ne faut pas que les anti-libéraux s'exprime sans qu'il soit contredit si l'occasion s'en présente. Faut pas leur laisser le champ libre. Ceci étant dit ce forum semble récent, et puis je pense que le point de vue libéral est passé, donc faudrait en trouver un autre.
alain227 Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 Cette question de stratégie/action sur internet m'intéresse.Tout dépend de ce que tu entends par "croiser le fer". Toutes les actions de "guérilla internet" ne sont pas rentables. Certaines - et probablement la plupart des plus évidentes - sont de pures pertes de temps. Par exemple, je ne pense pas qu'une action visant à "pourrir" l'information issue d'un sondage soit rentable. Laissons les socialistes avoir un programme totalement marxiste, ils n'en seront que moins crédibles sur la scène politique. D'autres sont sans doutes utiles. Par exemple former un groupe "liberal" dans un forum choisi et y rester longtemps pour que nos idées soient connues (même si décriées), et dans ce cas je favoriserais une approche en deux temps: 1\ technique socratique 2\ une fois l'attention obtenue ("mais alors qu'est-ce que tu proposes ?") : envoyer une proposition précise et concise décrivant la solution libérale et fournir pour toute défense uniquement un lien, un bouquin, un nom, une source sur ce sujet. =>> ton aversaire va alors lire le bouquin et tu as gagné tout. Faire plus n'est sans doute pas rentable. Ou alors remplir les sondages choisis sur lesquels nous pourrions vraiment avoir du poids (par les sondages 100% socialistes où de toute façon il n'y a que des réponses anti-libérales) (?). Qui a eu une réflexion approfondie sur ces questions d'action sur internet ? Comment agir en accord avec nos idées ? Ces techniques d'actions ne sont pas simples, certaines sont à inventer, à vos suggestions ! Comme les Témoins de Jéhova !
pierreyves Posté 17 mars 2006 Signaler Posté 17 mars 2006 Comme les Témoins de Jéhova ! Non, les témoins de Jéhova tentent d'affaiblir ton intelligence pour mieux faire passer leurs idées. Au contraire, cette méthode s'appuie sur la pédagogie libérale pour le faire . L'un est de la subversion, l'autre de l'explication. … je sais d'ailleurs de quoi je parle : j'ai eu la chance d'avoir l'occasion de discuter 45 minutes sur un trottoir avec un témoin de Jéhova (16 ans environs je crois, il en était à l'étape de faire du prosélytisme), et de pouvoir juger de leur capacité à donner mal au crâne à ceux qui usent - voire abusent - de leur esprit critique, et ce malgré ma formation pas trop mauvaise en sciences humaines et en religion catholique… leurs méthodes de subversion sont redoutables.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.