Mes lectures du moment

[neuneu2k]

Husserl, comme énormément de philosophes, à eu quelques bonnes idées et illuminations, et en à fait un systeme total débile.

[Fagotto]

Heidegger est critiquable et à critiquer. Mais dire que c'est de la merde, c'est franchement insuffisant comme analyse. Ou plutôt vraiment suffisant comme façon de présenter les choses.

 

Desole mais pour moi Heidegger c'est au mieux du crypto-gnosticisme.

Voila quelqu'un qui dont la pensee refuse explicitement toute rationalite, a partir de la il peut dire tout ce qu'il veut sans se justifier, et in fine son discours finit par avoir le meme interet que celui d'un gourou de secte.

Je ne vois pas ce qu'il y a a sauver chez lui. Il y a peut etre quelques intuitions parce qu'il etait loin d'etre bete, mais fondamentalemet c'est de la merde je ne sais pas ce que l'on peut retirer d'un systeme basee sur la parole magique.

[F. mas]

Tsss...nan mais écoutez-les...

[neuneu2k]

Je ne critique pas la phénomenologie, mais l'esprit de systeme, et on ne peut pas vraiement dire que Husserl en ai été exempt !

[F. mas]

Desole mais pour moi Heidegger c'est au mieux du crypto-gnosticisme.

Voila quelqu'un qui dont la pensee refuse explicitement toute rationalite, a partir de la il peut dire tout ce qu'il veut sans se justifier, et in fine son discours finit par avoir le meme interet que celui d'un gourou de secte.

Je ne vois pas ce qu'il y a a sauver chez lui. Il y a peut etre quelques intuitions parce qu'il etait loin d'etre bete, mais fondamentalemet c'est de la merde je ne sais pas ce que l'on peut retirer d'un systeme basee sur la parole magique.

 

Mouarf.

 

Je ne critique pas la phénomenologie, mais l'esprit de systeme, et on ne peut pas vraiement dire que Husserl en ai été exempt !

 

De là à dire que c'est débile, je sais qu'on est sûr liborg, mais tu pousses le bouchon un peu loin, Maurice.

[poney]

Ah, Maurice et Patapon, un nouvel album sort !

[Miss Liberty]

On n'a pas dû lire le même Heidegger. Je ne vois pas en quoi il refuse la rationalité ni en quoi il fait de la pensée magique. Au contraire, je le trouve psychorigide de la méthode.

Après réflexion, j'ai aussi trouvé ça non recevable - et très allemand - comme méthode, mais pas parce que que c'est magique ou irrationnel. Parce que ça me semble faux.

[Fagotto]

 Je ne vois pas en quoi il refuse la rationalité

 

Debut de La Lettre sur l'Humanisme, il refuse que la pensee soit soumise a la logique.

[Miss Liberty]

Il répond à la logique telle que conçue par Husserl, non? En quoi la rationalité peut-elle se réduire à une conception de la logique bien particulière?

Ses réflexions sur le langage, entre autres, me semblent tout ce qu'il y a de plus rationnel.

[F. mas]

C'est comme la théorie des cordes, c'est surfait, on ne sait pas exactement si ce sont des cordes à sauter ou des cordelettes qu'il faut considérer pour faire tenir l'univers sur la tortue géante qui en est le socle.

[Fagotto]

Il répond à la logique telle que conçue par Husserl, non? En quoi la rationalité peut-elle se réduire à une conception de la logique bien particulière?

Ses réflexions sur le langage, entre autres, me semblent tout ce qu'il y a de plus rationnel.

 

Non je n'ai pas le texte sous les yeux, mais il refuse la logique et toute influence scientifique dans la pensee philosophique, ca ne me semble absolument pas s'arreter a la logique selon Husserl mais bien a toute logique.

 

Quelles reflexions sur le langage exactement?

[F. mas]

Bon, on est pas dans la merde à ce stade.

[Miss Liberty]

Quelles reflexions sur le langage exactement?

C'est une question du genre "précise quelle partie de cette réflexion" ou du genre "de quoi tu parles? ". Parce que c'est quand même super important pour Heidegger.

Bref. Je ne prétendrai pas pouvoir résumer la pensée de Heidegger, je ne sais pas si quelqu'un en sera capable un jour d'ailleurs. Mais c'est un auteur qui m'a vivement intéressée quand j'étais plus jeune et franchement, une fois qu'on a lu plus de deux pages de lui, on ne peut pas prétendre qu'il refuse la rationalité. Il prétend la compléter, parfois par des concepts fumeux, mais il ne prétend certainement pas la nier.

[Sloonz]

Je suis en train de lire les cours de physique de Feynman.

Je cale déjà au chapitre 4

[Fagotto]

C'est une question du genre "précise quelle partie de cette réflexion" ou du genre "de quoi tu parles? ". Parce que c'est quand même super important pour Heidegger.

 

Ben c'est pour ca, la question du langage est totalement lie aux fondements de sa pensee et comme je les considere vicies je pense que tout ce qu'il a dit la-dessus est , mais je demandais au cas ou tu aurais un exemple precis.

 

 Bref. Je ne prétendrai pas pouvoir résumer la pensée de Heidegger, je ne sais pas si quelqu'un en sera capable un jour d'ailleurs. Mais c'est un auteur qui m'a vivement intéressée quand j'étais plus jeune et franchement, une fois qu'on a lu plus de deux pages de lui, on ne peut pas prétendre qu'il refuse la rationalité. Il prétend la compléter, parfois par des concepts fumeux, mais il ne prétend certainement pas la nier.

 

Toute la partie fondamentale de son oeuvre, sa pensee de l'Etre se place en-dehors de la rationalite, c'est explicite dans la Lettre, je veux bien t'ecouter si tu as des citations qui montre le contraire.

 

 Cela ne veut pas dire que, par exemple il tient des propos contradictoires, mais que son propos en lui-meme echappe a un jugement rationnel, on doit "sauter" entierement dedans ou le refuser, on ne peut pas y exercer de critique logique et argumentee.

 

Bon, on est pas dans la merde à ce stade. 

 

Mais encore?

[Ataraxie]

Fagotto, ne seriez-vous pas un lecteur d'Ayn Rand ?

[Fagotto]

Pas du tout, jamais lu une ligne et je ne suis pas spécialement libertarien par ailleurs.

Mais je ne pense pas qu'il y ait besoin d'être lecteur de Rand pour ne pas aimer Heidegger (il faut être randien pour prendre en compte la logique?)  qui rejette tout de même toute la philosophie occ depuis Platon (et qui a plutôt plus que tendance à influencer des anti-libéraux enragés mais bon...).

Mais enfin je veux bien qu’on m’explique ce qui fait l'intérêt de Heidi...même si je comprends que la radicalité de sa démarche puisse fasciner.

[F. mas]

Bon, lis-le et je reviendrai vers toi.^^

[Fagotto]

"Lis-le": lire qui? Rand?

[Malky]

"Lis-le": lire qui? Rand?

 

Non : Aristote

[Lancelot]

Si on doit obligatoirement choisir entre Rand et Heidegger, j'arrête la philo.

[F. mas]

"Lis-le": lire qui? Rand?

 

Heidegger, si tu souhaites vraiment dire des choses en rapport avec ce qu'il a dit vraiment. Bon je sais qu'on est sur liborg, et qu'on ne s'embarrasse pas trop de ce genre de détails, mais bon. Je dois quitter, j'ai un éléphant à vidanger, là.

[Mathieu_D]

Je dois quitter, j'ai un éléphant à vidanger, là.

On a connu F.mas plus humble et plus mesuré dans ses propos.

[F. mas]

Oh, quel esprit mal placé ! 

[Malky]

Je dois quitter, j'ai un éléphant à vidanger, là.

 

Fabius ou Royal ?

[sans]

Il parlerait au sens propre que ça m'étonnerais pas.

[Fagotto]

ok cool

 

"L'Etre en tant que l'élément de la pensée est abandonnée dans l'interprétation technique de la pensée. La "logique" est la sanction de cette interprétation, en vigueur dès l'époque des sophistes et de Platon. On juge la pensée selon une mesure qui lui est inapproprié."

 

"Cette pensée surpasse toute contemplation parce qu'elle se soucie de la lumière en laquelle seule une vision comme theoria peut séjourner et se mouvoir. La pensée est attentive à l'éclaircie de l'Etre, lorsqu'elle insère son dire de l'Etre dans le langage qui est celui de l'abri de l'ek-sistence."

 

[Mathieu_D]

Oh, quel esprit mal placé !

Vaut vraiment être m'as-tu-vu pour avoir un éléphant de compagnie en Normandie.

[Rübezahl]

Je suis en train de lire les cours de physique de Feynman.

Je cale déjà au chapitre 4

Feynman, libre-penseur ... avec des vrais morceaux de libéralisme

• No government has the right to decide on the truth of scientific principles, nor to prescribe in any way the character of the questions investigated. Neither may a government determine the aesthetic value of artistic creations, nor limit the forms of literacy or artistic expression. Nor should it pronounce on the validity of economic, historic, religious, or philosophical doctrines. Instead it has a duty to its citizens to maintain the freedom, to let those citizens contribute to the further adventure and the development of the human race. "The Uncertainty of Values"

• ...nobody has ever figured out the cause of government stupidity & until they do (and find the cure), all ideal plans will fall into quicksand. R Feynman

[POE]

 

ok cool

 

"L'Etre en tant que l'élément de la pensée est abandonnée dans l'interprétation technique de la pensée. La "logique" est la sanction de cette interprétation, en vigueur dès l'époque des sophistes et de Platon. On juge la pensée selon une mesure qui lui est inapproprié."

 

"Cette pensée surpasse toute contemplation parce qu'elle se soucie de la lumière en laquelle seule une vision comme theoria peut séjourner et se mouvoir. La pensée est attentive à l'éclaircie de l'Etre, lorsqu'elle insère son dire de l'Etre dans le langage qui est celui de l'abri de l'ek-sistence."

 

 

Ok, c'est compliqué, mais si tu sors une phrase du contexte, c'est comme sortir une ligne d'une démonstration mathématique, ça ne dit rien la plupart du temps.