Mes lectures du moment

[Rübezahl]

qqs liens ici : http://uplib.fr/wiki/Nietzsche#Autres_liens

[POE]

Merci Vincent, mais je ne sais pas si mon message était clair car je souhaitais plutôt approfondir les Présocratiques (Anaxagore, Parménide, Héraclite...).

[F. mas]

Je suis en train de lire avec beaucoup d'intérêt "Dieu existe. Arguments philosophiques" de Frédéric Guillaud. Il s'agit d'un exercice assez inédit en France depuis environ 200 ans (pas aux Etats-Unis) qui est de faire de la théologie naturelle ou rationnelle : le but n'est pas de parler ou de défendre telle ou telle religion, mais de donner des arguments logiques et rationnels pour expliquer qu'il est tout à fait probable que Dieu existe. Le livre est particulièrement intéressant parce qu'il commence par écarter les obstacles épistémologiques qui prétendent l'exercice dépassé ou impossible (entre autres, les arguments scientistes, le kantisme qui réduit la question à des querelles de valeurs et le Nietzschéisme qui coupe court à toute discussion intelligente sur le sujet).

Cette lecture s'inscrit pour moi dans un cycle de lectures plus important : depuis quelques temps, je me suis intéressé aux lectures scientistes, darwiniennes et néodarwiniennes du monde (Dawkins, Ridley, Dennett, Wilson, Darwin, etc) et maintenant, je me penche sur leurs critiques (Nagel, Chalmers, Guillaud). C'est passionnant.

[Wali]

Je suis en train de lire avec beaucoup d'intérêt "Dieu existe. Arguments philosophiques" de Frédéric Guillaud. Il s'agit d'un exercice assez inédit en France depuis environ 200 ans (pas aux Etats-Unis) qui est de faire de la théologie naturelle ou rationnelle

 

Barjavel, La Faim du Tigre, non ? 

Même si j'ai l'impression, d'après ce que tu écris, que le livre de Guillaud est plus "intello". 

[F. mas]

Je ne connais pas le livre de Barjavel dont tu parles. Du coup, je ne peux pas te dire si c'est plus ou moins "intello" (?). Mais je note la référence

 

Edit : je viens de lire le résumé rapide du livre de Barjavel sur Wiki. Le livre de Guillaud est beaucoup moins poétique. C'est plus de l'analyse logique que de la littérature. 

[POE]

Je suis en train de lire avec beaucoup d'intérêt "Dieu existe. Arguments philosophiques" de Frédéric Guillaud. Il s'agit d'un exercice assez inédit en France depuis environ 200 ans (pas aux Etats-Unis) qui est de faire de la théologie naturelle ou rationnelle : le but n'est pas de parler ou de défendre telle ou telle religion, mais de donner des arguments logiques et rationnels pour expliquer qu'il est tout à fait probable que Dieu existe. Le livre est particulièrement intéressant parce qu'il commence par écarter les obstacles épistémologiques qui prétendent l'exercice dépassé ou impossible (entre autres, les arguments scientistes, le kantisme qui réduit la question à des querelles de valeurs et le Nietzschéisme qui coupe court à toute discussion intelligente sur le sujet).

Cette lecture s'inscrit pour moi dans un cycle de lectures plus important : depuis quelques temps, je me suis intéressé aux lectures scientistes, darwiniennes et néodarwiniennes du monde (Dawkins, Ridley, Dennett, Wilson, Darwin, etc) et maintenant, je me penche sur leurs critiques (Nagel, Chalmers, Guillaud). C'est passionnant.

 

Je veux bien voir quels sont ces arguments, mais d'emblée j'aurais tendance à penser que leur caractère logique et rationnel semble s'opposer au dogmatisme de la foi.

[kolb]

Oui c'est passionnant, il y a de très grands textes dans ce livre, surtout dans la deuxième partie d'ailleurs je trouve.

Mais attention, ce n'est pas un essai politique, une analyse sociologique ou la défense d'une thèse spécifique, c'est "simplement" une compilation de témoignages.

Merci. " La fin de l'homme rouge " absolument édifiant. L'histoire racontée par ceux qui l'ont vecu. Une violence terrible mais aussi des détails drôles car tellement absurdes.

[F. mas]

Je veux bien voir quels sont ces arguments, mais d'emblée j'aurais tendance à penser que leur caractère logique et rationnel semble s'opposer au dogmatisme de la foi.

 

Il ne part pas "du dogmatisme de la foi" pour raisonner, mais de celle des adversaires de sa thèse en fait. 

[POE]

Il ne part pas "du dogmatisme de la foi" pour raisonner, mais de celle des adversaires de sa thèse en fait. 

 

Je comprends. Cela dit, si l'existence de Dieu admet des arguments logiques et rationnels, c'est tout de suite plus difficile d'en trouver pour justifier tout le reste, c'est à dire, les 3 religions monothéistes, l'ensemble de leur corpus dogmatique, et l'absence de contradiction interne.

[F. mas]

Son exercice se limite à celui de la théologie naturelle ou rationnelle, il n'entend pas donner une explication à tel ou tel édifice religieux. Il est plus héritier de David Hume que d'Abélard en quelque sorte, même si les arguments qu'il propose ne sont pas originaux, et viennent pour l'essentiel de la philosophie médiévale (et contemporaine nord-américaine aussi). Il faut mettre l'ouvrage à côté du dernier de Thomas Nagel sur les limites de l'explication naturaliste du monde.

[kolb]

Faut le replacer dans le contexte, mais c'est pas mon passage préféré du bouquin, c'est sûr. Je me demande ce que Hayek pensait de l'ONU 20 ans plus tard d'ailleurs.

C'est une impasse que Hayek lui-même avait relevé et qui et très fort en France il me semble : à savoir que toute organisation est un constructivisme. C'est la difference entre le naturel et l'artificiel ou plutôt le fait que toute invention humaine comporte quelque chose d'artificiel; ainsi nous nous trouvons entre les deux. ( voire "La présomption Fatale" son dernier ouvrage ) Une loi internationale contenant le droit n'est ainsi pas lib. incompatible.

[kolb]

C'est une impasse que Hayek lui-même avait relevé et qui et très fort en France il me semble : à savoir que toute organisation est un constructivisme. C'est la difference entre le naturel et l'artificiel ou plutôt le fait que toute invention humaine comporte quelque chose d'artificiel; ainsi nous nous trouvons entre les deux. ( voire "La présomption Fatale" son dernier ouvrage ) Une loi internationale contenant le droit n'est ainsi pas lib. incompatible.

Une impasse dans les milieux liberaux

[adrct]

Je suis tombé sur une longue liste d'aphorismes du réactionnaire colombien nicolas gomez davila, c'est assez marrant et certains puent l'intelligence.

 

Tout n'est pas liberhallal, mais etre tombé sur ce type m'a permis de déterrer un topic intéressant de liborg, sur la critique (et les éventuels ponts) réactionnaire du libéralisme, avec des échanges intéressants entre free jazz et fmas notamment. (free jazz est-il/s'assume t'il réactionnaire d'ailleurs ? je l'ai jamais vu clairement l'affirmer)

 

 

http://www.libertas.co/wiki/Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_D%C3%A1vila

 

[Rincevent]

Free jazz est tout ce que tu voudras, du moment qu'il peut choquer un bobo.

[adrct]

 j'ai découvert les bobos depuis que je suis a paris. Ils sont pires que les caricatures qu'on peut en faire. Ca existe pas, dans ma provence, pas trop en tout cas. C'est vrai que c'est insupportable. Si je reste trop longtemps a paris je vais devenir réac pour de bon;

[Rübezahl]

http://www.libertas.co/wiki/Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_D%C3%A1vila

Très intéressant ce wiki. Merci.

 

[PABerryer]

 

http://www.libertas.co/wiki/Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_D%C3%A1vila

 

 

Je suis super fan !

[Stendhal]

Salut,

 

La recherche n'a rien donné sur le forum. Est-ce quelqu'un a déjà lu des ouvrages de Liah Greenfeld ?

 

 

[Chitah]

Je suis tombé sur une longue liste d'aphorismes du réactionnaire colombien nicolas gomez davila, c'est assez marrant et certains puent l'intelligence.

 

Tout n'est pas liberhallal, mais etre tombé sur ce type m'a permis de déterrer un topic intéressant de liborg, sur la critique (et les éventuels ponts) réactionnaire du libéralisme, avec des échanges intéressants entre free jazz et fmas notamment. (free jazz est-il/s'assume t'il réactionnaire d'ailleurs ? je l'ai jamais vu clairement l'affirmer)

 

 

http://www.libertas.co/wiki/Nicol%C3%A1s_G%C3%B3mez_D%C3%A1vila

Assez souvent cité par Alain Finkielkraut.

[Rincevent]

http://www.libertas.co/wiki/Nicolás_Gómez_Dávila

"Le vrai catholique dissimule sa foi. Non pas qu’il en ait honte, mais pour qu’elle n’ait pas honte de lui."

C'est marrant, c'est comme ça que je vis mon judaïsme certains jours. Je crois qu'on peut dire ça de toutes les fois, non ?

[POE]

"Le vrai catholique dissimule sa foi. Non pas qu’il en ait honte, mais pour qu’elle n’ait pas honte de lui."

C'est marrant, c'est comme ça que je vis mon judaïsme certains jours. Je crois qu'on peut dire ça de toutes les fois, non ?

 

Tu peux dire cela toutes les fois que tu veux, mais pas de toute foi.

[Malky]

Tu peux dire cela toutes les fois que tu veux, mais pas de toute foi.

 

Hmm j'avais tiqué dessus aussi, mais dixit wikitionnaire fois est bien le pluriel de foi.

[POE]

Hmm j'avais tiqué dessus aussi, mais dixit wikitionnaire fois est bien le pluriel de foi.

 

Disons que ça sonne mal, peut être parce que la foi est trop personnelle pour se mettre au pluriel, ce qui n'est pas le cas de la croyance.

[adrct]

"Le vrai catholique dissimule sa foi. Non pas qu’il en ait honte, mais pour qu’elle n’ait pas honte de lui."

C'est marrant, c'est comme ça que je vis mon judaïsme certains jours. Je crois qu'on peut dire ça de toutes les fois, non ?

 cette phrase m'a parlé aussi. 

[Anton_K]

Ça y est, j'ai commencé une lecture intégrale et critique de Democracy : the God that Failed, et je ne suis pas déçu, le débat introductif sur la possibilité de l'historiographie contrefactuelle et le statut des hypothèses a priori est dense est très intéressant même si je ne suis pas certain d'être d'accord avec Hoppe, je me demande même s'il ne fait pas certaines confusions (en passant de l'analytique à l'a priori et du synthétique à l'a posteriori - ce détail peut paraître pédant mais c'est pour faire un appel de phare aux lecteurs de ce livre).

 

D'ailleurs, si des membres de liborg connaissent bien le bouquin, il faudra qu'on en discute sérieusement quand je l'aurai fini.

 

 

[poney]

J'ai lu dans le tram hier et ce matin (c'est court, 45 pages) "Réflexions d'un historien sur les fausses nouvelles de guerre", de Marc Bloch.

 

(j'aime décidément beaucoup Marc Bloch).

 

 

Il y a un passage savoureux :

 

 

Sans doute arrive-t-il parfois qu'un bruit, répandu dans le pays, ou dans un certain groupe social, soit reproduit, en toute innocence, par un journaliste ; il y aurait beaucoup de naïveté à refuser aux reporters toute naïveté. Mais le plus souvent la fausse nouvelle de presse est simplement un objet fabriqué : elle est forgée de main d'ouvrier dans un dessein déterminé -pour agir sur l'opinion, pour obéir à un mot d'ordre-, ou simplement pour orner la narration[.]

 

 

[Rübezahl]

qqun aurait lu : http://www.amazon.fr/Grandoria-Roman-Dominique-Raymond-Poirier/dp/1452841993

 

 

[Loi]

Ça a l'air vraiment super intéressant.

[Rincevent]

Je crois qu'on en avait parlé sur ce forum. En tout cas je l'avais sur ma liste de livres à acheter et lire (assez bas, certes).

[Rübezahl]

Le bouquin semble avoir été dispo en téléchargement, puis retiré.