William White Posté 29 octobre 2006 Signaler Posté 29 octobre 2006 Que va devenir la femme à Gollnish dans l'histoire ? Aucun problème, c'est une banane! Jaune à l'extérieur, mais blanche à l'intérieur!
Taranne Posté 29 octobre 2006 Signaler Posté 29 octobre 2006 Aucun problème, c'est une banane! Jaune à l'extérieur, mais blanche à l'intérieur!
William White Posté 29 octobre 2006 Signaler Posté 29 octobre 2006 C'est naturellement de la provocation. Ce n'est pas de moi bien sûr, je rapporte juste des propos populaires caricaturaux.
Apollon Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 C'est naturellement de la provocation. Ce n'est pas de moi bien sûr, je rapporte juste des propos populaires caricaturaux. Il aurait encore mieux valu ne pas se justifier
Harald Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Aucun problème, c'est une banane! Jaune à l'extérieur, mais blanche à l'intérieur! De toute façon il est resté dans les frontières du pacte tripartite.
Invité jabial Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Faut pas dire n'importe quoi non plus. C'est toi qui dis n'importe quoi. Le programme du FN, je n'ai lu et étudié. Comme je l'ai déjà dis, le FN est un parti illibéral mais pas anti-libéral. Ben voyons. Du coup j'aimerais quand même qu'on revoit leur programme économique. Ca en fera peut-être frémir certains mais ce n'est certainement pas le plus désastreux de ceux proposés. Et c'est bien là le pire. Ici, ce n'est pas le forum "libéralisme économique". Et même sur ce terrain, le Pen est léger : il promet des baisses d'impôts hénaurmes mais sans rien dire des services publics qu'il faudra casser pour ça. En fait, au contraire, il propose des allocs supplémentaires dans son programme économique. Alors, oui, il faut arrêter de dire n'importe quoi. Au niveau fiscalité, c’est 0% d'impôt sur le revenu, pas d'ISF, pas de CSG et de CRDS, pas d'impôt sur les successions, 10% d'impôt sur les bénéfices des PME et surtout, l'inscription dans la Constitution que les prélèvements obligatoires ne peuvent pas dépasser 35% du PIB. Oui oui, le programme de Le Pen c'est "tous les français auront tout gratuit et ne paieront pas d'impôts". Un peu facile.
Calembredaine Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 La mienne, bien que d'origine étrangère, a ses papiers en règle La mienne aussi a ses papiers en règles. Cependant, depuis peu, il faut 4 ans de vie commune (après mariage) pour faire une demande de nationalisation qu'elle n'est même pas sûre d'obtenir*. Avant cela, ce sont des titres de séjour qui sont valables un an et dont l'obtention est une véritable humiliation. Il "suffirait" pour JMLP et ses sbires de décréter que les titres de séjour ne seront pas renouvelés pour que ma femme se retrouve sans papier. Et sans papier, on ne peut partir nulle part. J'en conclue que le fusil reste la seule alternative. *Elle est prof de français. Or sans nationalité française, interdiction de travailler dans l'EN. Le programme du FN est donc déjà en fonction dans l'administration. Autrement dit "Faites ce que je dis sous peine de prison mais ne faites pas ce que je fais".
Ash Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Ici, ce n'est pas le forum "libéralisme économique". Et même sur ce terrain, le Pen est léger : il promet des baisses d'impôts hénaurmes mais sans rien dire des services publics qu'il faudra casser pour ça. En fait, au contraire, il propose des allocs supplémentaires dans son programme économique. Et si tu comparais avec les autres partis ? (sauf AL)
Harald Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Et si tu comparais avec les autres partis ? (sauf AL) Au royaume des aveugles…
Invité jabial Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Et si tu comparais avec les autres partis ? (sauf AL) Merci de ne pas me prendre pour un crétin. L'idée que le programme économique du FN serait moins pire que celui du PS ou de l'UMP est répandue mais complètement fausse.
Apollon Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Au royaume des aveugles… … le borgne est roi ? mais ici on est en république.
Ash Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Merci de ne pas me prendre pour un crétin. L'idée que le programme économique du FN serait moins pire que celui du PS ou de l'UMP est répandue mais complètement fausse. Merci d'argumenter.
Invité jabial Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Merci d'argumenter. Merci de lire le programme du FN. Ils pensent les payer comment toutes ces nouvelles allocs?
Timur Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Merci de lire le programme du FN. Ils pensent les payer comment toutes ces nouvelles allocs? Eh bien relisez le car la réponse est dedans: réduction des dépenses publiques et désetatisation.
wapiti Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Eh bien relisez le car la réponse est dedans: réduction des dépenses publiques et désetatisation. Mais comment ils vont payer toutes ces nouvelles dépenses ? En réduisant les dépenses !
Taranne Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Eh bien relisez le car la réponse est dedans: réduction des dépenses publiques et désetatisation. Réduction de quelles dépenses publiques, et sur le dos de qui? Mais admettons que le FN soit libéral économiquement. Il n'en demeure pas moins que politiquement, par contre, c'est pas encore ça. Et nous sommes pas mal je pense à trouver que c'est une très bonne raison de ne pas voter Neunoeil.
Timur Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Mais comment ils vont payer toutes ces nouvelles dépenses ? En réduisant les dépenses ! Vous pouvez créer une nouvelle allocation tout en réduisant fortement les dépenses publiques totales. C'est que veut faire AL d'ailleurs… Réduction de quelles dépenses publiques, et sur le dos de qui? Mais admettons que le FN soit libéral économiquement. Il n'en demeure pas moins que politiquement, par contre, c'est pas encore ça. Et nous sommes pas mal je pense à trouver que c'est une très bonne raison de ne pas voter Neunoeil. La question est: est-ce que les autres sont mieux?
Domi Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Au niveau fiscalité, c’est 0% d'impôt sur le revenu, pas d'ISF, pas de CSG et de CRDS, pas d'impôt sur les successions, 10% d'impôt sur les bénéfices des PME et surtout, l'inscription dans la Constitution que les prélèvements obligatoires ne peuvent pas dépasser 35% du PIB.Il est anti communiste, protectionniste mais plutôt "liberal" en ce qui concerne le marché intérieur (à l’instar des USA du XIXème siècle), il est contre le "super-Etat européen", anti néocons, pro palestinien, il s’est érigé contre les deux invasions de l’Irak et l’embargo assassin de 10 ans, contre la diabolisation actuelle du régime iranien. Oui, c'est vrai le néo-nazi dont j'ai parlé disait beaucoup de bien de "Jean-Marie" mais aussi de "Saddam", ce qui prouve bien que les deux sont copains. Le Pen n'était pas seulement opposé à l'attaque américaine, mais favorable au régime de Saddam Hussein. Mais, désolé, Timur, nous n'en tirerons pas les mêmes conclusions…
A.B. Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Oui, c'est vrai le néo-nazi dont j'ai parlé disait beaucoup de bien de "Jean-Marie" mais aussi de "Saddam", ce qui prouve bien que les deux sont copains. Donc Socratre est un chat.
Ash Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Vous pouvez créer une nouvelle allocation tout en réduisant fortement les dépenses publiques totales. C'est que veut faire AL d'ailleurs…
David Boring Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Curieux, j'aurais imaginé que des libéraux pourraient facilement trouver rapidement des mesures concrètes à mettre derrière le concept de désétatisation de la société Ah oui, le détail des mesures n'est pas donné dans le programme du FN, tiens c'est marrant c'est comme dans la plateforme d'AL. Je me demande vraiment pourquoi… Ceci étant je me souviens d'avoir entendu une interview du type du FN censé être compétent en économie (Martinez ? ) entre les 2 tours en 2002, il avait clairement sous-entendu qu'il considérait le programme économique du FN comme irréalisable même s'il promettait son application "dans la durée" mais avec un manque de conviction patent…
Taranne Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 La question est: est-ce que les autres sont mieux? Ca se confirme: vous avez une vision très personnelle des choses. Oui, c'est vrai le néo-nazi dont j'ai parlé disait beaucoup de bien de "Jean-Marie" mais aussi de "Saddam", ce qui prouve bien que les deux sont copains. Le Pen n'était pas seulement opposé à l'attaque américaine, mais favorable au régime de Saddam Hussein. La chose est d'ailleurs bien documentée… et ne plaide pas non plus en sa faveur. Sauf à penser que le baasisme est un modèle de libéral à implanter chez nous de toute urgence (ce qui est tout à fait admissible à condition d'attendre que j'aie fait mes valises et pris mon aller simple pour Londres)
Domi Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Donc Socratre est un chat. Je ne suis pas assez intelligent pour comprendre votre remarque. Mon raisonnement ne prouve rien? Il y a eu me semble-t-il un soutien de longue date du FN ou de JMLP à l'égard du régime de SH, sans que j'en connaisse la cause. Et l'opinion de mon camarade de classe m'a confirmé ce que j'ai constaté par ailleurs.
Timur Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Ca se confirme: vous avez une vision très personnelle des choses. Etayez un peu vos interventions. Je vous mets au défi de me prouver qu'il est plus anti-libéral que les autres candidats. Je ne suis pas assez intelligent pour comprendre votre remarque. Mon raisonnement ne prouve rien? A.B. faisait allusion au manque de logique flagrant de votre raisonnement. Il y a eu me semble-t-il un soutien de longue date du FN ou de JMLP à l'égard du régime de SH, sans que j'en connaisse la cause. Il y a eu aussi un soutien de l'administration américaine et de Chirac. Le régime irakien, malgré ses nombreux morts et ses nombreuses oppressions, était le plus libéral de la région.
Invité Arn0 Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Il y a eu aussi un soutien de l'administration américaine et de Chirac. Le régime irakien, malgré ses nombreux morts et ses nombreuses oppressions, était le plus libéral de la région. Même l'Iran "des mollah" était plus libéral que l'Irak "progressiste et laïque" de Saddam !
A.B. Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Je ne suis pas assez intelligent pour comprendre votre remarque. Mon raisonnement ne prouve rien? Tous les chats sont mortels. Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat… dans Rhinoceros de Ionesco, qui est devenu le paradigme du faux-syllogisme absurde."Ma connaissance aime Saddam et Lepen, donc Lepen aime Saddam" procede un peu de la meme erreur (A->B et A->C donc B->C) Ta connaissance aimait peut-etre tout aussi bien Bach ou Mettalica sans que ca ait la moindre signification. Il y a eu me semble-t-il un soutien de longue date du FN ou de JMLP à l'égard du régime de SH, sans que j'en connaisse la cause. Et l'opinion de mon camarade de classe m'a confirmé ce que j'ai constaté par ailleurs. Oui mais tu melanges deduction et induction.
Domi Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Il y a eu aussi un soutien de l'administration américaine et de Chirac. Le régime irakien, malgré ses nombreux morts et ses nombreuses oppressions, était le plus libéral de la région. Ma remarque se comprend dans un contexte d'ironie à l'égard du post auquel je répondais: pour moi le soutien de JMLP en faveur de SH ne l'honore pas. Je ne sais pas si le régime de SH était plus ou moins favorable aux libertés. Il reste que pour les Etats concernés cela se comprend- mais ne se justifie pas- dans un contexte stratégique. Le FN qui n'est pas au gouvernement n'a pas vraiment de raison d'avoir un discour favorable à SH, sinon idéologiques.
Timur Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Ma remarque se comprend dans un contexte d'ironie à l'égard du post auquel je répondais: pour moi le soutien de JMLP en faveur de SH ne l'honore pas. Dans le post auquel vous répondiez, il s'agissait d'une opposition aux deux invasions américaines et à l'embargo de 10 ans. Et c'est cela qui est libéral.
Domi Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Dans le post auquel vous répondiez, il s'agissait d'une opposition aux deux invasions américaines et à l'embargo de 10 ans. Et c'est cela qui est libéral. Bof. Quand l'opposition à l'intervention américaine provient non d'une opposition à la guerre par principe mais d'un soutien au régime qu'il s'agit d'attaquer, je ne vois pas ce qu'il y a de libéral. Si Le pen était pacifiste il le serait également en ce qui concerne les conquêtes coloniales de la france qu'il condamnerait et cela ne semble pas être le cas.
Ash Posté 30 octobre 2006 Signaler Posté 30 octobre 2006 Mouais. Ce ne doit pas être ce qui le motive si vous voulez mon avis.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.