Apollon Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Une remarque au passage : plusieurs intervenants critiquent l'absence de programmes chez Ségo et Sarko. Pourtant, ça pourrait être pire. Ils pourraient en avoir.
Rincevent Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Une remarque au passage : plusieurs intervenants critiquent l'absence de programmes chez Ségo et Sarko. Pourtant, ça pourrait être pire. Ils pourraient en avoir.
bubka Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 On est en plein délire. Si JMLP n'a pas ses signatures, je crois qu'aucun candidat ne pourra prétendre à la moindre légitimité. L'abstention sera record. Et s'il les a, il est effectivement fort probable qu'il arrive en tête au 1er tour. Qu'est-ce qui te fais penser que Le Pen a de fortes chances d'arriver au second tour ? Ce n'est pas la première fois que j'entends/lis ça, mais, ces propos n'étant jamais argumentés, je reste sceptique.
h16 Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Qu'est-ce qui te fais penser que Le Pen a de fortes chances d'arriver au second tour ? Ce n'est pas la première fois que j'entends/lis ça, mais, ces propos n'étant jamais argumentés, je reste sceptique. Simple bon sens. Quel autre leader (dans les autres partis) peut se vanter de récolter sûrement 20% des voix ? Aucun. A droite, il y aura 5 ou 6 candidats. A gauche, pareil. Plus Bayrou, EF, et quelques guignols. Les votants pour JMLP le font systématiquement depuis des années sans jamais défaillir.
wapiti Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Qu'est-ce qui te fais penser que Le Pen a de fortes chances d'arriver au second tour ? Ce n'est pas la première fois que j'entends/lis ça, mais, ces propos n'étant jamais argumentés, je reste sceptique. Il y est arrivé la dernière fois, et le sentiment à l'égard des politiques s'est encore dégradé depuis. M'étonnerai que les 35% crédités à Royal et Sarko restent crédibles très longtemps. Le Pen en revanche, se maintiendra aux alentour de 20%.
bubka Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Simple bon sens. Quel autre leader (dans les autres partis) peut se vanter de récolter sûrement 20% des voix ?Aucun. Il y aurait vraiment un noyau dur de frontistes qui représenterait 20% de l'électorat ? J'avais attribué le succès de Le Pen en 2002 au vote contestataire, mais c'est vrai que maintenant que j'y pense il a quand même eu 20% des voix au second tour.
Rincevent Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Qu'est-ce qui te fais penser que Le Pen a de fortes chances d'arriver au second tour ? Ce n'est pas la première fois que j'entends/lis ça, mais, ces propos n'étant jamais argumentés, je reste sceptique. Historiquement, les intentions de vote pour Le Pen ont toujours été croissantes au fur et à masure que l'élection se rapprochait. Or, là, il a 4 mois d'avance. Il y aurait vraiment un noyau dur de frontistes qui représenterait 20% de l'électorat ? J'avais attribué le succès de Le Pen en 2002 au vote contestataire, mais c'est vrai que maintenant que j'y pense il a quand même eu 20% des voix au second tour. Pas 20 % des l'électorat, mais plutôt 10 %, puisque la moitié de l'électorat s'abstient. Mais 10 % bien fidélisés.
Invité jabial Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Les 2 candidats qui marchent dans l'opinion (Sego et Sarko) sont précisément ceux qui n'ont aucun programme. C'est faux : ils ont un programme gaucho-fasciste tous les deux. Quant à la raison essentielle de leur succès, elle est des deux côtés la prise en compte de la question sécuritaire qui, avec les émeutes, est de plus en plus importante pour les gens. Je pense que l'un comme l'autre sont un signe majeur de présence de Le Pen au second tour s'il obtient les signatures. Actuellement je ne vois pas Royal gagner au second tour contre Sarkozy. Sa seule chance est donc d'être contre le Pen, et elle fait un très mauvais calcul en lui refusant les signatures du PS.
h16 Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Historiquement, les intentions de vote pour Le Pen ont toujours été croissantes au fur et à masure que l'élection se rapprochait. Or, là, il a 4 mois d'avance.Pas 20 % des l'électorat, mais plutôt 10 %, puisque la moitié de l'électorat s'abstient. Mais 10 % bien fidélisés. En fait, l'abstention joue un rôle principal pour JMLP : dès lors qu'elle augmente, elle grignote sur les votes pour les autres candidats, pas sur les votes pour lui. Ce qui veut dire que plus l'abstention augmente, plus JMLP aura un score élevé. Et comme les prochaines élections promettent un score tip top d'abstention …
Rincevent Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 En fait, l'abstention joue un rôle principal pour JMLP : dès lors qu'elle augmente, elle grignote sur les votes pour les autres candidats, pas sur les votes pour lui. Ce qui veut dire que plus l'abstention augmente, plus JMLP aura un score élevé. Et comme les prochaines élections promettent un score tip top d'abstention … Qui voit un caillou affleurer à la surface à marée haute, doit s'attendre à un beau gros rocher à marée basse… C'est ça, de fidéliser les électeurs !
Invité jabial Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Vous avez vraiment tort de minimiser les chances qu'il n'obtienne pas ses signatures. Tout le monde sait maintenant qu'il représente un risque majeur : les partis mainstream sont sûrs d'être au second tour si et seulement si le Pen en est absent. Il y a tout ce qu'il faut pour qu'une coalition s'organise, et avec les directives envoyés aux maires par l'UMP et le PS, elle existe au moins officiellement.
Rincevent Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Vous avez vraiment tort de minimiser les chances qu'il n'obtienne pas ses signatures. Tout le monde sait maintenant qu'il représente un risque majeur : les partis mainstream sont sûrs d'être au second tour si et seulement si le Pen en est absent. Il y a tout ce qu'il faut pour qu'une coalition s'organise, et avec les directives envoyés aux maires par l'UMP et le PS, elle existe au moins officiellement. Chirac, Villepin et les autres étant prêts à tout pour faire perdre Sarkozy (avec de tels amis, plus besoin d'ennemis), le jeu n'est pas si simple. D'autant que Sarkozy, en l'absence de Le Pen, serait le "gros candidat" le plus à droite, ce qui n'est pas bon pour le "rassemblement au centre" lors du 2ème tour. Il n'est donc pas du tout certain que cette coalition soit si solide que ça. En somme, dès que l'on s'intéresse à du billard à trois bandes, on ne peut plus vraiment avoir de certitude.
h16 Posté 23 novembre 2006 Signaler Posté 23 novembre 2006 Vous avez vraiment tort de minimiser les chances qu'il n'obtienne pas ses signatures. Tout le monde sait maintenant qu'il représente un risque majeur : les partis mainstream sont sûrs d'être au second tour si et seulement si le Pen en est absent. Il y a tout ce qu'il faut pour qu'une coalition s'organise, et avec les directives envoyés aux maires par l'UMP et le PS, elle existe au moins officiellement. Ah mais je ne minimise rien du tout : c'est parfaitement plausible que tout soit fait en haut lieu pour l'empêcher d'accéder à la candidature. Et ça ne ferai qu'hâter la chute de l'Empire.
melodius Posté 24 novembre 2006 Signaler Posté 24 novembre 2006 Ca m'amuserait beaucoup qu'on lui refuse les signatures nécessaires; il y a gros à parier que la première victime de cette bouffonnade sera le fameux système de parainage.
Largo Winch Posté 24 novembre 2006 Signaler Posté 24 novembre 2006 L'hypothèse qu'il n'obtienne pas les 500 signatures est tout à fait plausible. En 2002, il n'avait réussi à obtenir que 533 signatures au total.
ricotrutt Posté 24 novembre 2006 Signaler Posté 24 novembre 2006 Et les signatures d'AL dans tout ça ? Est ce que quelqu'un sait (vraiment) où ils en sont ? On nous avait dit qu'ils en avaient environ 200 avant l'été, et depuis on ne cesse de descendre ces chiffres dans les médias (jusqu'à Tecknikart qui annonce 30, mais je pense qu'il s'agit d'une grosse blague gaucharde). Ca nous redonnerait un peu de beaume au coeur en ces temps Ségoléniens à nous libéraux si nous savions qu'AL atteingnait peu à peu son objectif !
Quartier-maître Quentin Posté 24 novembre 2006 Signaler Posté 24 novembre 2006 Edouard a dit l'autre jour à Lyon qu'ils ne communiquaient plus publiquement le nombre de signatures "obtenues". Le pen a adopté la même stratégie.
xiii Posté 24 novembre 2006 Signaler Posté 24 novembre 2006 Edouard a dit l'autre jour à Lyon qu'ils ne communiquaient plus publiquement le nombre de signatures "obtenues".Le pen a adopté la même stratégie. Ainsi que d'autres candidats. Cela permet d'éviter certaines pressions. Cependant la présence d'AL au congrès des maires de France à été positive en terme de contacts et signatures. C'est franchement une bonne idée ce congrès.
Giacomo Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 J'ai regardé Le Pen dans le spécial Ripostes qui lui était consacré. Je l'ai trouvé bon analyste, comme à son habitude, et montrant même une certaine sensibilité. L'entretien avec Moati (trois premiers quarts d'heure) était vraiment plus intéressant que d'habitude. Mais je me disais : ce gars sait qu'il ne gagnera pas les élections. La meilleure façon pour lui d'arriver au pouvoir est de tout faire pour ne pas avoir les signatures tout en donnant l'impression de les rechercher furieusement. Ainsi il déclencherait une crise majeure fort propice. Seulement, me disais-je en le regardant, est-ce qu'il s'en est aperçu ? Car il a en lui ce que les Romains appelaient la libido domandi, la passion de gouverner. Cette passion du politique lui a-t-elle permis de faire un calcul aussi froid ? Qu'en pensez-vous ? Entre parenthèses, dans le débat, il a fait l'éloge de Reagan pour sa politique fiscale couplée à l'augmentation du budget de la défense (mais dans quel monde vivons-nous ! s'il faut attendre Le Pen… ) Et Taubira, avec son pédantisme gauchard, fut encore plus insupportable que d'habitude, c'est tout dire.
Invité jabial Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Mais je me disais : ce gars sait qu'il ne gagnera pas les élections. La meilleure façon pour lui d'arriver au pouvoir est de tout faire pour ne pas avoir les signatures tout en donnant l'impression de les rechercher furieusement. Ainsi il déclencherait une crise majeure fort propice. Tu rêves totalement. Le Pen n'a pas les moyens de prendre le pouvoir autrement que par une très large élection démocratique ; toute autre option nous conduirait à un régime besanceniste à brève échéance.
Invité Arn0 Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Entre parenthèses, dans le débat, il a fait l'éloge de Reagan pour sa politique fiscale couplée à l'augmentation du budget de la défense (mais dans quel monde vivons-nous ! s'il faut attendre Le Pen… ) Je ne comprends pas ce que tu veux dire : l'augmentation du budget de la défense est une très mauvaise chose. La dépense publique est d'une manière générale mauvaise mais la dépense publique militaire est bien pire encore : on finance pas massivement l'armée pour la laisser se reposer.
Giacomo Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Tu rêves totalement. Le Pen n'a pas les moyens de prendre le pouvoir autrement que par une très large élection démocratique ; toute autre option nous conduirait à un régime besanceniste à brève échéance. Et comme 2002 lui a appris qu'il n'y aurait jamais consensus autour de sa personne, il aurait pu / pourrait se dire : pourquoi ne pas faire semblant et montrer à quel point le système que je dénonce depuis 50 ans est pourri : si cette situation devait se produire, je pencherais alors pour une crise grave, type guerre de religion au XVIème siècle, dont le sort est toujours incertain (désolé pour le facteur ). Cela porte un nom : c'est la politique du pire. Je te l'accorde, ce n'est qu'une hypothèse de travail et pas mon rêve, mais plutôt mon cauchemar. on finance pas massivement l'armée pour la laisser se reposer : mais s'est-elle reposée ? la hausse des dépenses militaires, ne serait-ce qu'en contribuant (même un tout petit peu) entre autres choses à la chute de l'URSS, a largement valu le prix que les citoyens américains ont mis dedans.
phoenix Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Historiquement, les intentions de vote pour Le Pen ont toujours été croissantes au fur et à masure que l'élection se rapprochait. Or, là, il a 4 mois d'avance. Un truc quand même, à ce propos. En 2002, beaucoup d'instituts de sondage s'étaient trompés parce que Lepen étant marginalisé, beaucoup d'électeurs de celui-ci ont tendance à ne pas se déclarer lors d'un sondage. Je me souviens qu'après coup, il fut beaucoup question de ces ajustements que les instituts font pour tenter, malgré ces déformations, d'estimer les scores probables. Or je pense que la même erreur de sous évaluation ne se fait plus désormais, les sondeurs faisant doublement attention, quitte, même, à surestimer un peu Lepen. Tout ça pour dire que je serais tenté de dire que cette année, si l'on nous annonce 17%, ce sera en effet 17%.
A.B. Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Or je pense que la même erreur de sous évaluation ne se fait plus désormais, les sondeurs faisant doublement attention, quitte, même, à surestimer un peu Lepen. Tout ça pour dire que je serais tenté de dire que cette année, si l'on nous annonce 17%, ce sera en effet 17%. Les bookmakers en tout cas savaient mieux que les sondages a l'epoque, comme quoi…
phoenix Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Les bookmakers en tout cas savaient mieux que les sondages a l'epoque, comme quoi… Ah bon? Tu peux développer? Est ce que pendant tout ce temps je me suis informé aux mauvaises sources ?
Salatomatonion Posté 29 novembre 2006 Signaler Posté 29 novembre 2006 En causant avec Fabrice hier soir, je faisais remarquer qu'il me paraissait très dur à croire que LE PEN n'ait pas déjà largement obtenu ses 500 signatures et qu'à mon sens il jouait la comédie, histoire de faire monter la sauce.
William White Posté 29 novembre 2006 Signaler Posté 29 novembre 2006 En causant avec Fabrice hier soir, je faisais remarquer qu'il me paraissait très dur à croire que LE PEN n'ait pas déjà largement obtenu ses 500 signatures et qu'à mon sens il jouait la comédie, histoire de faire monter la sauce. Il a peut-être des promesses, qui ne se transformeront pas forcément en parrainages.
Apollon Posté 29 novembre 2006 Signaler Posté 29 novembre 2006 Un autre élément à prendre en compte: de nombreux maires attendent que Le Pen se plaigne de ses difficultés pour la lui donner, il est sans doute moins gênant d'être dans les derniers à la lui donner plutôt que les premiers, ainsi point d'accusation de frontisme, l'élu intervenant non pas pour que Le Pen puisse se présenter mais pour que les formalités administratives et l'entente politicomédiatique ne lui barrent pas la route du suffrage démocratique.
Invité jabial Posté 29 novembre 2006 Signaler Posté 29 novembre 2006 Je vous rappelle que la dernière fois il en avait eu à peine plus de 500. Non franchement, vous avez tort de croire qu'il les aura facilement.
Apollon Posté 29 novembre 2006 Signaler Posté 29 novembre 2006 Il les aura mais il ne dépassera pas les 500 de beaucoup -à moins qu'il monte un coup médiatique- parce que les maires sympathisants ne sont pas maso et ne lui donneront pas des signatures au-delà du seuil requis.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.