h16 Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Il semblerait qu'on puisse battre le record de 2002 (16 candidats). Avec plus de candidats encore, cela promet un éparpillement et un vote blanc/nul/abstention records. Mai 2007 risque d'être … pathétique. Source : http://permanent.nouvelobs.com/politique/2…P7925.html?1833
Rincevent Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Ce que, j'aime bien, c'est EF mentionné à l'antépénultième place. M'enfin, ça n'est que l'Obs ; c'est pas comme si c'était un media honnête.
L'affreux Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Avec plus de candidats encore, cela promet un éparpillement et un vote blanc/nul/abstention records. Pour ma part je pense ne pas aller voter. Je suis d'ailleurs un peu en campagne contre le vote "moins pire" d'un point de vue démocratique. Allez les abstentionnistes !
h16 Posté 3 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 3 décembre 2006 Et moi je me tâte. A cette période, je suis sûr qu'il y aura des trucs sympa à faire autrement (j'aime pas trop la pêche, mais je peux à la limite faire un billard). L'alternative, vraiment libérale, consistant à se lancer dans le popcorn qui devrait servir à l'occasion de la soirée électorale. Retour sur investissement garanti.
Fredo Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 - Christian Garino veut défendre lors de la campagne présidentielle l'idée d'une langue européenne commune, l'Esperanto. - Daniel Lacroze-Marty est candidat à la présidentielle pour le mouvement "C.E.S.P.R.I.M.E.R… Autrement", un "mouvement politique d'éducation populaire" créé en 1999. C'est kler que cesprimer en fransé c bocou mieux.
William White Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Et moi je me tâte. A cette période, je suis sûr qu'il y aura des trucs sympa à faire autrement (j'aime pas trop la pêche, mais je peux à la limite faire un billard). L'alternative, vraiment libérale, consistant à se lancer dans le popcorn qui devrait servir à l'occasion de la soirée électorale. Retour sur investissement garanti. D'un autre côté, pour la plupart des gens normaux, voter ne prend pas la journée quand même! Le seul évènement qui pourrait me faire plaisir au premier tour en 2007, ce serait la chute finale du PCF. J'en rêve.
Bellegarrigue Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 D'un autre côté, pour la plupart des gens normaux, voter ne prend pas la journée quand même! Le seul évènement qui pourrait me faire plaisir au premier tour en 2007, ce serait la chute finale du PCF. J'en rêve. La chute finale du PCF ne sera-ce pas plutôt lorsque les déchets idéologiques du mur de Berlin auront évacué les municipalités qu'ils occupent encore ? De toute façon l'élection présidentielle n'a jamais été d'un bon rendement pour le PCF, au point que le BP a choisi deux fois de ne pas présenter de candidat (1965 et 1974) alors qu'il était largement dominateur à gauche.
h16 Posté 3 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 3 décembre 2006 la chute finale, du PCF Il n'y a pas une musique, là dessus ?
ULYSSE Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Ce que, j'aime bien, c'est EF mentionné à l'antépénultième place. M'enfin, ça n'est que l'Obs ; c'est pas comme si c'était un media honnête. En même temps, je me demande au nom de quoi les journaux devraient citer tous les candidats, tant qu'ils n'ont pas leurs signatures ? C'est un peu exiger de la publicité gratuite. N'importe qui peut dire "je me présente", et exiger d'être mentionné dans tous les journaux ?? Si nico L se présente il devra être mentionné ? Etre mentionné dans un grand hebdo national, normalement cela correspond à quelque chose. Il ne suffit pas de dire "je me présente" pour avoir droit à une pub gratuite dans toute la presse, qui représenterait des millions d'euro en dehors de cette circonstance. Je pense qu'il faudrait exiger une pétition signée par 50 000 personnes avant de faire la promo d'un candidat dans les journaux. Si le candidat n'est pas capable de réunir ces 50 000 personnes, il n'a aucune crédibilité pour se présenter à la Présidentielle en exigeant une couverture médiatique nationale.
L'affreux Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 @AK72 : cette histoire de signatures est illégitime. Et aucun quotidien ne devrait être obligé à quoi que ce soit. De plus, le seuil de 50 000 pour ton idée de pétition est arbitraire. Pourquoi 50 000 ?
Bellegarrigue Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Je pense qu'il faudrait exiger une pétition signée par 50 000 personnes avant de faire la promo d'un candidat dans les journaux. Si le candidat n'est pas capable de réunir ces 50 000 personnes, il n'a aucune crédibilité pour se présenter à la Présidentielle en exigeant une couverture médiatique nationale. Et tu prévois quoi pour équiper la milice chargée de dicter ce qu'ils doivent écrire aux journalistes ? Il est quand même dommage de lire sur liberaux.org des appels au contrôle de la presse (que ce soit la Renaissance du Val d'Oise, la gazette de Saint-Nicolas ou Marianne). Quant au fait de ne pas connaître immédiatement 50000 personnes prêtes à signer en sa faveur, cela n'infère en rien de ne pouvoir convaincre d'autres personnes une fois lancé dans la course. Ce pourrait même d'ailleurs être une simple question d'économie, autant ne faire qu'une campagne et non pas une première campagne pour la pétition et une deuxième pour l'élection.
ULYSSE Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Ce n'est pas un appel au contrôle de la presse. Vous renversez les choses. Simplement, un candidat déclaré n'a pas à exiger d'être mentionné. Sur Page 2007 j'ai reçu un message de Sylvain Poirier qui veut être mentionné parce qu'il dit qu'il se présente. C'est du délire d'exiger un traitement égal entre un candidat auto-proclamé, et des candidats qui représentent 100 000 ou un million de Français. A quand 500 candidats à la présidentielle, avec 500 mégalos qui veulent se faire une campagne de promo nationale ? A quand 1000 candidats ? A quand un million de Français qui réclameront le droit d'être cités dans la presse parce qu'ils se présentent ?
Taisei Yokusankai Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Ce n'est pas un appel au contrôle de la presse. Vous renversez les choses.Simplement, un candidat déclaré n'a pas à exiger d'être mentionné. Personne ne renverse les choses: c'est certain que personne n'a à exiger d'être mentionner. Par contre, "exiger" une pétition signer par x milliers de personne est totalement délirant. C'est la responsabilité du patron de l'organe. Applique ton idée chez toi, tiens.
h16 Posté 3 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 3 décembre 2006 A quand 500 candidats à la présidentielle, avec 500 mégalos qui veulent se faire une campagne de promo nationale ? A quand 1000 candidats ? A quand un million de Français qui réclameront le droit d'être cités dans la presse parce qu'ils se présentent ? C'est vrai, quoi, m-rd- ! Ca commence comme ça, et ensuite ce serait… ce serait… l'anarchie ! Et puis quoi encore ?!
Fredo Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 En même temps, je me demande au nom de quoi les journaux devraient citer tous les candidats, tant qu'ils n'ont pas leurs signatures ? La "presse" fait ce qu'elle veut, non ?
ULYSSE Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 . De plus, le seuil de 50 000 pour ton idée de pétition est arbitraire. Pourquoi 50 000 ? Chiffre cité au hasard. Cela représente moins de 0,1% des Français. Si un candidat ne peut réunir 0,1 % des Français, qu'il exige que la presse parle de lui parce qu'il se présente à la présidentielle est du grand délire. Qu'il commence par faire de la politique en local, qu'il soit élu maire, qu'il se fasse connaître, qu'il réunisse 50 000 soutiens, et ensuite il pourra prétendre à se présenter à la Présidence de la République. L'élection présidentielle devient une lobinerie. La "presse" fait ce qu'elle veut, non ? mais parfaitement. Ce n'est pas le débat ! Le débat était : le Nouvel Obs ne serait pas un journal honnête parce qu'il relègue Fillias à la fin. Le débat, c'est que des candidats exigent que la presse parle d'eux sous prétexte qu'ils sont candidats. Le Nouvel Obs n'a même pas à citer Fillias, Fillias n'a aucun droit à une promo nationale, et il n'a strictement rien à exiger de la presse. Si le Nouvel Obs le mentionne à la fin, ou ne le mentionne pas du tout, c'est son droit le + absolu et c'est parfaitement légitime.
Bellegarrigue Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Ce n'est pas un appel au contrôle de la presse. Vous renversez les choses.Simplement, un candidat déclaré n'a pas à exiger d'être mentionné. Sur Page 2007 j'ai reçu un message de Sylvain Poirier qui veut être mentionné parce qu'il dit qu'il se présente. C'est du délire d'exiger un traitement égal entre un candidat auto-proclamé, et des candidats qui représentent 100 000 ou un million de Français. A quand 500 candidats à la présidentielle, avec 500 mégalos qui veulent se faire une campagne de promo nationale ? A quand 1000 candidats ? A quand un million de Français qui réclameront le droit d'être cités dans la presse parce qu'ils se présentent ? Et bien dans ce cas on dit "chez moi" ou "dans mon groupe de presse"et non pas "les journaux" : tu as évidemment le droit d'envoyer paître n'importe quel quémandeur d'articles ou de publicité "gratuite". Mais surement pas d'édicter des règles liberticides prétendant dicter leur conduite à l'ensemble des journalistes.
h16 Posté 3 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 3 décembre 2006 L'élection présidentielle devient une lobinerie. Ca fait un moment…
ULYSSE Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Et bien dans ce cas on dit "chez moi" ou "dans mon groupe de presse"et non pas "les journaux" : tu as évidemment le droit d'envoyer paître n'importe quel quémandeur d'articles ou de publicité "gratuite". Mais surement pas d'édicter des règles liberticides prétendant dicter leur conduite à l'ensemble des journalistes. il y a simplement un malentendu sur ma phrase : Je pense qu'il faudrait exiger une pétition signée par 50 000 personnes avant de faire la promo d'un candidat dans les journaux. Je ne demande pas une loi d'Etat imposant quelque chose à la presse. Je parle pour l'organe de presse, c'est à lui d'avoir le droit d'exiger… Un journal est en droit d'exiger 50 000 soutiens avant de se sentir obligé de faire la promotion du premier mégalo venu qui veut qu'on parle de lui sous prétexte qu'il se présente.
William White Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 il y a simplement un malentendu sur ma phrase :Je ne demande pas une loi d'Etat imposant quelque chose à la presse. Je parle pour l'organe de presse, c'est à lui d'avoir le droit d'exiger… Un journal est en droit d'exiger 50 000 soutiens avant de se sentir obligé de faire la promotion du premier mégalo venu qui veut qu'on parle de lui sous prétexte qu'il se présente. Perso, un média qui ne s'intéresse qu'aux politiciens déjà en place:
Bellegarrigue Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 il y a simplement un malentendu sur ma phrase :Je ne demande pas une loi d'Etat imposant quelque chose à la presse. Je parle pour l'organe de presse, c'est à lui d'avoir le droit d'exiger… Un journal est en droit d'exiger 50 000 soutiens avant de se sentir obligé de faire la promotion du premier mégalo venu qui veut qu'on parle de lui sous prétexte qu'il se présente. Je pense même qu'un journal est en droit de ne rien expliquer du tout pour se justifier d'écrire ou de ne pas écrire sur tel ou tel sujet. Les résultats de ses ventes (ou ses visites) seront l'indicateur principal (avec la reprise de ses infos, la diffusion de ses articles, les sollicitations de publicité, etc.) de la justesse de ses choix. Pour être franc il me semble tout aussi valable d'exiger de détenir 50000 signatures que de franchir 2.25 m au saut en hauteur ou de répondre à un quizz super pointu sur les systèmes de circulation de l'information entre les Korrigans de Haute Bretagne et les Fées échangeuses d'enfants du pays Bigouden aux VIIème et VIIIème siècles.
ULYSSE Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Perso, un média qui ne s'intéresse qu'aux politiciens déjà en place: Ce n'est pas du tout le débat. Le média parle de ce qu'il veut, et peut faire un entretien avec un citoyen lambda qui est intéressant, même s'il ne représente que lui-même. Le débat était uniquement : le média a-t-il le devoir de citer tous les candidats sous prétexte qu'ils sont candidats ? A mon sens, pas du tout. Cela encourage les mégalos à la recherche de pub automatique, qui ne se présentent à la Présidentielle que pour qu'on parle d'eux.
Fredo Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 mais parfaitement. Ce n'est pas le débat !Le débat était : le Nouvel Obs ne serait pas un journal honnête parce qu'il relègue Fillias à la fin. Le débat, c'est que des candidats exigent que la presse parle d'eux sous prétexte qu'ils sont candidats. Non, le débat c'est le nombre impressionant de candidatures qu'il risque d'y avoir et l'éparpillement des votes. C'est Rincevent qui a parlé d'EF et de l'honnêteté du journal, pas h16. Ce n'est pas du tout le débat. Le média parle de ce qu'il veut, et peut faire un entretien avec un citoyen lambda qui est intéressant, même s'il ne représente que lui-même.Le débat était uniquement : le média a-t-il le devoir de citer tous les candidats sous prétexte qu'ils sont candidats ? A mon sens, pas du tout. Cela encourage les mégalos à la recherche de pub automatique, qui ne se présentent à la Présidentielle que pour qu'on parle d'eux. Non. Relis le post de h16. Mais si tu veux on coupe le fil et on lance le sujet sur "les devoirs des médias bla bla bla"…
Rincevent Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Je pense qu'il faudrait exiger une pétition signée par 50 000 personnes avant de faire la promo d'un candidat dans les journaux. Si le candidat n'est pas capable de réunir ces 50 000 personnes, il n'a aucune crédibilité pour se présenter à la Présidentielle en exigeant une couverture médiatique nationale. Quel rapport entre faire parler de soi, et représenter quelque chose ? Je te laisse méditer sur ce thème… Evidemment ce seuil est arbitraire, mais même en dehors de ça, je te rappelle que lors de la présidentielle de 2004 aux USA, plus de 60 candidats se sont présentés. Et les choses se sont très bien passées. Le Nouvel Obs n'a même pas à citer Fillias, Fillias n'a aucun droit à une promo nationale, et il n'a strictement rien à exiger de la presse. Si le Nouvel Obs le mentionne à la fin, ou ne le mentionne pas du tout, c'est son droit le + absolu et c'est parfaitement légitime. Ah ben j'aurais dû m'en douter, tous les arguments sont bons si c'est pour cracher sur EF, que je ne porte pourtant pas dans mon coeur. Tant que j'y pense, si tu dis qu'une pétition devrait être suffisante pour être entendu dans les médias, alors que quelques lignes plus bas tu n'hésites pas à dire qu'EF n'a pas le droit d'exiger dans les media, tu ne crois pas que tu te contredis ? Sauf si le deux poids deux mesures est officiellement affiché… Je basais ma critique que le fait que, en l'absence d'un autre critère, une liste de personnes est ordonnée des personnes les plus importantes aux moins importantes, et qu'à mon avis EF était autrement plus représentatif d'un certain nombre de gens que pas mal de candidats qui le précédaient dans la liste. Point.
Fredo Posté 3 décembre 2006 Signaler Posté 3 décembre 2006 Je basais ma critique que le fait que, en l'absence d'un autre critère, une liste de personnes est ordonnée des personnes les plus importantes aux moins importantes, et qu'à mon avis EF était autrement plus représentatif d'un certain nombre de gens que pas mal de candidats qui le précédaient dans la liste. Point. Voilà. Sinon c'est de la "lecture de pensée".
h16 Posté 4 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 4 décembre 2006 Non, le débat c'est le nombre impressionant de candidatures qu'il risque d'y avoir et l'éparpillement des votes. C'est Rincevent qui a parlé d'EF et de l'honnêteté du journal, pas h16. Non. Relis le post de h16. Mais si tu veux on coupe le fil et on lance le sujet sur "les devoirs des médias bla bla bla"… Le débat proposé aussi en dérivée est intéressant, d'ailleurs. Mais effectivement, l'idée au départ était de pointer le nombre de candidats déjà en lice à ce stade (une quarantaine). Evidemment, une douzaine obtiendront probablement des signatures, peut-être une vingtaine, max. Ca fait tout de même un paquet. L'évidente issue de cet éparpillement est la montée des extrêmes, de l'abstention et la perte de crédibilité tant de la partie "signature" (notamment si JMLP n'obtient pas les siennes) que de la partie élection proprement dite… Quant aux organes de presse, il est dommage que ceux-ci ne fassent pas, justement, un effort d'enquête et un travail d'ordonnancement sur les candidats proposés. Effectivement, EF ou d'autres sont des petits candidats, mais entre les propositions architecturées d'un candidat comme EF et certains clowns, on peut clairement voir la différence. Il y a aussi une question d'ampleur : certains candidats peuvent se targuer de rassembler jusqu'au pallier d'en face, il me semble là encore qu'un candidat comme EF ou Miguet ont un peu plus de soutien que ça. Mais au final, effectivement, c'est le marché qui décide. Un biais cependant : les subventions à la presse, qui faussent sensiblement la donne…
Calembredaine Posté 4 décembre 2006 Signaler Posté 4 décembre 2006 Le débat était uniquement : le média a-t-il le devoir de citer tous les candidats sous prétexte qu'ils sont candidats ? A mon sens, pas du tout. Cela encourage les mégalos à la recherche de pub automatique, qui ne se présentent à la Présidentielle que pour qu'on parle d'eux. Il n'empêche, l'Obs est malhonnête. Comme le dit H16, il existe une différence notoire entre certains candidats manifestement loufoques et Fillias ce que l'Obs ne semble pas remarquer soit par incompétence, soit par malhonnêteté.
ULYSSE Posté 4 décembre 2006 Signaler Posté 4 décembre 2006 Il n'empêche, l'Obs est malhonnête.Comme le dit H16, il existe une différence notoire entre certains candidats manifestement loufoques et Fillias ce que l'Obs ne semble pas remarquer soit par incompétence, soit par malhonnêteté. Il est sûr que Fillias, alias "Henri le libéral" le trolleur fou et calomnieux, n'est pas loufoque du tout mea culpa. Je reste désespérement obsédé par les faits que j'ai eu devant les yeux, ce qui m'empêche de voir la lumière libérale qui brille sur ses bannières. Je vais réciter trois pater devant son blog pour retrouver mes esprits militants et cesser le mauvais esprit.
h16 Posté 4 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 4 décembre 2006 Il est sûr que Fillias, alias "Henri le libéral" le trolleur fou et calomnieux, n'est pas loufoque du tout mea culpa. Je reste désespérement obsédé par les faits que j'ai eu devant les yeux, ce qui m'empêche de voir la lumière libérale qui brille sur ses bannières.Je vais réciter trois pater devant son blog pour retrouver mes esprits militants et cesser le mauvais esprit. Tes mésaventures avec lui sont neutres ou à peu près pour l'Obs qui ne doit pas vraiment en avoir entendu parler…
wapiti Posté 4 décembre 2006 Signaler Posté 4 décembre 2006 Tes mésaventures avec lui sont neutres ou à peu près pour l'Obs qui ne doit pas vraiment en avoir entendu parler… Impossible, même Bush n'a parlé que de ça la dernière fois qu'il a téléphoné à Poutine.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.