ph11 Posté 26 août 2014 Signaler Posté 26 août 2014 Les conséquences de la lutte contre le réchauffement climatique et la méchante consommation d'énergie pointent de plus en plus leur nez… Ça va être de plus en plus difficile pour les escrolocs de se justifier, je pense… http://www.levif.be/actualite/international/l-europe-bannit-les-aspirateurs-puissants/article-normal-170697.html Bien sur, ils vont dire que c'est pas eux, que si c'est comme ça, c'est un complot d'antiécolos qui veulent les discréditer et parce qu'on n'en fait pas assez.
Cugieran Posté 27 août 2014 Signaler Posté 27 août 2014 Putain mais ils règlementent même les aspiros quoi mais c'est n'importe quoi complet. Le premier que j'entends me dire que l'UE est libérale---
Mister Polark Posté 27 août 2014 Signaler Posté 27 août 2014 Putain mais ils règlementent même les aspiros quoi mais c'est n'importe quoi complet. Le premier que j'entends me dire que l'UE est libérale--- Ils ont régulé aussi la quantité d'eau dans la chasse d'eau (un rapport ayant pris plusieurs mois et ayant couté 100000€ je crois
Nick de Cusa Posté 27 août 2014 Signaler Posté 27 août 2014 Et interdit les ampoules. https://www.contrepoints.org/2010/10/17/4227-achetez-une-boule-de-chaleur
Cugieran Posté 27 août 2014 Signaler Posté 27 août 2014 No comment : http://www.meteofrance.fr/web/comprendre-la-meteo/actualites?articleId=11924514
ph11 Posté 27 août 2014 Signaler Posté 27 août 2014 Ils ont régulé aussi la quantité d'eau dans la chasse d'eau (un rapport ayant pris plusieurs mois et ayant couté 100000€ je crois 100'000€ pour un rapport ? Ça va encore. Il y a vraiment bien pire…
Mathieu_D Posté 27 août 2014 Signaler Posté 27 août 2014 100'000€ pour un rapport ? C'est cher la passe.
Theor Posté 27 août 2014 Signaler Posté 27 août 2014 Bloomberg se met au colportage : http://www.bloomberg.com/news/2014-08-26/irreversible-damage-seen-from-climate-change-in-un-leak.html Notez la formulation : "Irreversible Damage caused to the environment" Que le changement climatique soit irréversible, pourquoi pas, on vit très bien avec, mais ils parlent désormais de dégâts. Le changement climatique ne doit plus être plus assez catastrophiste...
ph11 Posté 28 août 2014 Signaler Posté 28 août 2014 Bloomberg se met au colportage : http://www.bloomberg.com/news/2014-08-26/irreversible-damage-seen-from-climate-change-in-un-leak.html Notez la formulation : "Irreversible Damage caused to the environment" Que le changement climatique soit irréversible, pourquoi pas, on vit très bien avec, mais ils parlent désormais de dégâts. Le changement climatique ne doit plus être plus assez catastrophiste... C'est pas le bon topic, il me semble. :icon_arrow: http://www.liberaux.org/index.php/topic/29890-le-réchauffement-climatique J'aime bien le commentateur Kevin Schmidt. Tout ce qu'il y a de plus éco-hystérique. Il nuit plus qu'autre chose à sa cause.
Tremendo Posté 31 août 2014 Signaler Posté 31 août 2014 Oh tiens, le rideau médiatique de fissurerait-il? Vers un refroidissement en Antarctique? http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2014-08-30-16h15/antarctique---vers-un-refroidissement---26104.php
ph11 Posté 31 août 2014 Signaler Posté 31 août 2014 Oh tiens, le rideau médiatique de fissurerait-il? Vers un refroidissement en Antarctique? http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2014-08-30-16h15/antarctique---vers-un-refroidissement---26104.php C'est probablement un complot des lobbies sceptiques qui ont du fausser les thermomètres.
Nick de Cusa Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 C'est pas le bon topic, il me semble. :icon_arrow: http://www.liberaux.org/index.php/topic/29890-le-réchauffement-climatique J'aime bien le commentateur Kevin Schmidt. Tout ce qu'il y a de plus éco-hystérique. Il nuit plus qu'autre chose à sa cause. Gavin, non ? Realclimate ?
Nick de Cusa Posté 1 septembre 2014 Signaler Posté 1 septembre 2014 Laissons juste les tribunaux trancher les questions scientifiques. http://www.contrepoints.org/2014/09/01/179201-changement-climatique-en-esperant-que-michael-mann-ne-me-poursuive-pas-en-justice Non ?
Nick de Cusa Posté 3 septembre 2014 Signaler Posté 3 septembre 2014 Il n'est jamais trop top tôt pour faire le Bien, comme par exemple péparer les esprits pour le sommet du Bourget de 2015 : http://www.contrepoints.org/2014/09/03/179453-bourget-2015-lapocalypse-climatique
Nick de Cusa Posté 5 septembre 2014 Signaler Posté 5 septembre 2014 Et vous, où en est votre opinion sur la question ? https://www.wikivis.com/topic/15
Hayek's plosive Posté 5 septembre 2014 Signaler Posté 5 septembre 2014 J'ai pas envie de dire No, parce qu'on n'a pas de preuve irréfutable, comme on n'a pas de preuve irréfutable de l'inverse. On en aura éventuellement une dans environ 200 ans, quand on sera au pic du cycle de réchauffement, et avant de repartir dans un nouvel age glaciaire. Mon opinion, c'est que la question du RCDOA est principalement un gros combat d'infirmes. My two cents.
Nick de Cusa Posté 5 septembre 2014 Signaler Posté 5 septembre 2014 On peut dire avec certitude "pas complètement". Mais, assez bavassé. Repentez vous : http://www.contrepoints.org/2014/09/05/179681-empreinte-carbone-une-operation-de-culpabilisation
Mister Polark Posté 5 septembre 2014 Signaler Posté 5 septembre 2014 Et vous, où en est votre opinion sur la question ? https://www.wikivis.com/topic/15 Aucune idée, le débat est pourris par l'idéologie (des deux cotés)
FabriceM Posté 5 septembre 2014 Signaler Posté 5 septembre 2014 On peut dire avec certitude "pas complètement". J'ai voté ça. Pour l'instant, je suis un sceptique non militant. J'observe. Au prochain gros el nino, s'il ne se passe rien ou presque, je passerai surement militant. Je n'ai jamais adhéré spontanément au giec, ayant une bonne culture scientifique, et n'ayant jamais non seulement recu mais trouvé (en cherchant beaucoup) d'explication convaincante sur la validité méthodologique des modèles et des calculs d'incertitude. Tout comme, par exemple, on ne fournit jamais d'explication sur la manière dont les données ponctuelles de température sont pondérées afin de calculer des températures globales, des quantités de chaleur, etc ... comme si tout ça coulait de source. Et quand bien même, l'influence directe et locale de l'homme sur son environnement sera toujours le facteur de premier ordre dictant l'évolution de ce dernier .. le climat est une donnée secondaire.
Cugieran Posté 5 septembre 2014 Signaler Posté 5 septembre 2014 On peut dire avec certitude "pas complètement". Mais, assez bavassé. Repentez vous : http://www.contrepoints.org/2014/09/05/179681-empreinte-carbone-une-operation-de-culpabilisation Il est urgent d'investir dans la conquête spatiale : j'utilise 3.4 planètes.
ph11 Posté 5 septembre 2014 Signaler Posté 5 septembre 2014 Il est urgent d'investir dans la conquête spatiale : j'utilise 3.4 planètes. Seulement ? J'ai fait 5.1 planètes. Et pourtant, je suis assez économe. Je doute de ton libéralisme.
Cthulhu Posté 5 septembre 2014 Signaler Posté 5 septembre 2014 5,6 planètes pour moi. Apparemment, utiliser sa voiture, c'est très mal.
Hayek's plosive Posté 5 septembre 2014 Signaler Posté 5 septembre 2014 3.2 Il me faut un Range Rover.
Gilles Posté 6 septembre 2014 Signaler Posté 6 septembre 2014 6.6 planets Yes, je suis fier de moi. Vivent la viande journalière, le boulot en voiture et les voyages à l'étranger. J'aime beaucoup l'incongruité de la question sur le papier face aux autres. Ca sent vraiment le calcul débile dénué de toute pondération, et en mode "tiens, on va prendre la consommation moyenne de papier, diviser par le nombre d'arbres sur Terre, multiplier par le nombre d'êtres humains, et paf, ça fait des chocapics".
Lancelot Posté 6 septembre 2014 Signaler Posté 6 septembre 2014 Les écolos et les stats qui ne riment à rien c'est une grande histoire d'amour.
the_student Posté 6 septembre 2014 Signaler Posté 6 septembre 2014 3.2 Je doute de ton libéralisme. 6.6 planets Voila un vrai libéral.
Nick de Cusa Posté 6 septembre 2014 Signaler Posté 6 septembre 2014 Mince alors. Encore un grand quotidien qui laisse passer une opinion raisonnable. http://triblive.com/opinion/editorials/6687117-74/climate-ipcc-clucking#ixzz3CVUkgOb7
Malky Posté 6 septembre 2014 Signaler Posté 6 septembre 2014 6.3, ça va je ne me sens pas trop ridicule
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant