ph11 Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 02/02/2016 à 20:57, Flashy a dit : Faut-il interdire les zoos et leurs programmes de reproduction? Non? Bah alors voilà. La préférence de Babar pour la biodiversité est tout à fait respectable. S'il a le souhait de soutenir des zoos ou des programmes de préservation, c'est là son droit le plus strict Oui, cependant, c'est concernant la justification des moyens qu'il y a un désaccord.
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 02/02/2016 à 19:09, BabarRoiDesElephants a dit : ...je tiens à l'environnement, à ma planète et à la biodiversité. Pour moi, ne pas protéger cela, ce serait criminel.Donc il faudrait mettre en prison tous ceux qui ne tiennent pas à l'environnement etc ? Le 02/02/2016 à 20:10, BabarRoiDesElephants a dit : Je trouverai ça triste que les lions, tigres, éléphants, ours blanc ou rhinocéros par exemple disparaissent. On ne peut laisser faire ça à mon avis.Si c'est ton objectif, interdire le braconnage n'est pas la solution.
Tremendo Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 02/02/2016 à 20:23, BabarRoiDesElephants a dit : Si cet animal est indispensable à la chaîne, il faut le protéger. Sinon, je t'avouerai que sa disparition ne provoquerait pas une grande émotion chez moi. Si un animal est indispensable sur le plan alimentaire, à notre environnement (abeille tout ça), pour nous déplacer (comme les chevaux fut un temps) ou pour notre bien-être de tous les jours (genre animaux domestiques, baleines dans le Saint-Laurent), les individus dans la vie de tous les jours ou des initiatives privées ne tarderont pas à s'occuper de cette tâche. La propriété privée est le meilleur moyen, et de très loin.
chameau Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 09:06, Tremendo a dit : Si un animal est indispensable sur le plan alimentaire, à notre environnement (abeille tout ça), pour nous déplacer (comme les chevaux fut un temps) ou pour notre bien-être de tous les jours (genre animaux domestiques, baleines dans le Saint-Laurent), les individus dans la vie de tous les jours ou des initiatives privées ne tarderont pas à s'occuper de cette tâche. La propriété privée est le meilleur moyen, et de très loin. Je n'aime pas trop cette formulation, qui n'est pas assez.. catégorique. C'est dans les espaces qui ne sont pas gérés par du privé, qu'il y a de graves problèmes d'extinctions et de destructions de la nature. Il suffit de voir les océans, et tous les espaces terriens gérés par les collectivités, administrations, etc. (en France, et encore plus grave en URSS, Chine, cuba, dictatures africaines, les pays socialistes d'amerique du sud, corée du nord etc..) Heureusement en règle général, les êtres humains aiment leur planète (et il ne faut pas forcement que ca ait foncierement une utilité). Mais pour que ca ait un effet, il faut qu'ils en soient responsables. Qui dit responsabilité, dit liberté et propriété.
Tremendo Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 09:24, chameau a dit : Je n'aime pas trop cette formulation, qui n'est pas assez.. catégorique. C'est dans les espaces qui ne sont pas gérés par du privé, qu'il y a de graves problèmes d'extinctions et de destructions de la nature. Il suffit de voir les océans, et tous les espaces terriens gérés par les collectivités, administrations, etc. (en France, et encore plus grave en URSS, Chine, cuba, dictatures africaines, les pays socialistes d'amerique du sud, corée du nord etc..) Heureusement en règle général, les êtres humains aiment leur planète (et il ne faut pas forcement que ca ait foncierement une utilité). Mais pour que ca ait un effet, il faut qu'ils en soient responsables. Qui dit responsabilité, dit liberté et propriété. C'est bien pour cela que j'ai dit que la propriété privée était le meilleur moyen. Chaque fois qu'il y a une nécessité, les individus savent développer les initiatives qu'il faut. Si les écolos passaient le même temps qu'ils gâchent dans le lobbying politique à développer des initiatives privées plus à même de répondre convenablement aux problèmes...
chameau Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Clair.. idem si tout les socialos agissaient pour des œuvres caritatives...
Tramp Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Non mais par définition le braconnage c'est interdit.
Tremendo Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 13:07, Tramp a dit : Non mais par définition le braconnage c'est interdit.I have a suspicion regarding your liberalism
Tramp Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Braconnage ça veut dire chasse et pêche illégale. Donc c'est interdit par définition.
Tremendo Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 13:44, Tramp a dit : Braconnage ça veIt dire chasse et pêche illégale.I still have doubts concerning your liberalism
Hayek's plosive Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Il a raison. C'est un fait, le braconnage est illégal par définition. T'as besoin qu'on te cite wiki?
Tramp Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Si tu chasses des lapins sur mon terrain c'est du braconnage.
Tremendo Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 13:45, Tramp a dit : Si tu chasses des lapins sur mon terrain c'est du braconnage.Le braconnage se définit par rapport à la loi. C'est la pêche et la chasse régulée par l'Etat. Et il n'est pas nécessaire d'être sur ton terrain pour que ce soit interdit par la loi.
Tramp Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Citation Article L428-1 Est puni de trois mois d’emprisonnement et d’une amende de 3 750 euros le fait de chasser sur le terrain d’autrui sans son consentement, si ce terrain est attenant à une maison habitée ou servant à l’habitation, et s’il est entouré d’une clôture continue faisant obstacle à toute communication avec les héritages voisins. Si le délit est commis pendant la nuit, la peine d’emprisonnement encourue est de deux ans.
Rübezahl Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le gros du braconnage, partout, est réalisé par les offices censés l'empêcher. (Et parfois ça atteint des niveaux industriels.)
Tremendo Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 13:52, Tramp a dit : Citation Article L428-1 Est puni de trois mois d’emprisonnement et d’une amende de 3 750 euros le fait de chasser sur le terrain d’autrui sans son consentement, si ce terrain est attenant à une maison habitée ou servant à l’habitation, et s’il est entouré d’une clôture continue faisant obstacle à toute communication avec les héritages voisins. Si le délit est commis pendant la nuit, la peine d’emprisonnement encourue est de deux ans. J'ai dit qu'il n'était pas nécessaire d'être sur le terrain de quelqu'un pour se voir infliger une amende pour braconnage. Cela dépend aussi des quotas fixés pour la saison de chasse ou de pêche, des périodes où tu chasses ou pêches, des moyens utilisés non autorisés, si l'espèce est protégée, si tu n'as pas de permis ou si tu fais de le revente illégale de prises.
Tramp Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Ce qui n'empêche pas que le braconnage est par définition interdit et que c'est même possible en nanarcapie. J'arrête là.
Tremendo Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 14:08, Tramp a dit : Ce qui n'empêche pas que le braconnage est par définition interdit et que c'est même possible en nanarcapie. J'arrête là. Le braconnage c'est l'acte de chasser ou pêcher pas comme l'Etat le veut (et ça va bien au-delà de l'interdiction d'aller sur un terrain sans l'autorisation du propriétaire). Il y a donc lieu à penser qu'en libéralie ou en anarcapie ces interdictions se limiteraient au fait de ne pas chasser chez autrui, hormis dans les communautés de protecteurs de la nature.
Mathieu_D Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 14:14, Tremendo a dit : Le braconnage c'est l'acte de chasser ou pêcher pas comme l'Etat le veut (et ça va bien au-delà de l'interdiction d'aller sur un terrain sans l'autorisation du propriétaire). Il y a donc lieu à penser qu'en libéralie ou en anarcapie ces interdictions se limiteraient au fait de ne pas chasser chez autrui, hormis dans les communautés de protecteurs de la nature. Non non braconner ça veut dire chasser/piéger sur le terrain de quelqu'un d'autre. (Ce quelqu'un d'autre étant souvent un prince.)
FabriceM Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 14:02, Vincent Andrès a dit : Le gros du braconnage, partout, est réalisé par les offices censés l'empêcher. (Et parfois ça atteint des niveaux industriels.) C'est bon à savoir. Mais avant de le répéter, je préférerais avoir une source ..
Gio Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 14:14, Tremendo a dit : Le braconnage c'est l'acte de chasser ou pêcher pas comme l'Etat le veut... Donc c'est interdit par définition.
NoName Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Le 03/02/2016 à 14:53, FabriceM a dit : C'est bon à savoir. Mais avant de le répéter, je préférerais avoir une source .. si tu as travaillé dans le bois (il em semble) tu dois avoir une idée du genre d'abus de l'ONF lorsqu'il gèrent les bois. y'a pas de raisons que ce soit différents chez l'ONC
FabriceM Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Le 03/02/2016 à 18:15, NoName a dit : si tu as travaillé dans le bois (il em semble) tu dois avoir une idée du genre d'abus de l'ONF lorsqu'il gèrent les bois. J'étais dans une menuiserie industrielle. Mais honnêtement, je n'ai aucune idée de la réputation de l'ONF. En plus, la plupart des notre approvisionnement venait de scandinavie, car en France il n'y avait pas assez de volume pour nos besoins. Le 03/02/2016 à 18:15, NoName a dit : y'a pas de raisons que ce soit différents chez l'ONC Moui. C'est quand même très faible comme raisonnement.
Tramp Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 C'est triste qu'en France on manque de volume.
Cugieran Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Le 03/02/2016 à 14:53, FabriceM a dit : C'est bon à savoir. Mais avant de le répéter, je préférerais avoir une source .. Dans la plupart des forêts du sud, c'est civet de lièvre toutes les semaines chez le garde forestier. C'est de notoriété publique. Mais de source, point. Évidemment, sinon le mec serait viré. Pas con. Puis honnêtement, j'étais le premier à poser des collets, je me fous bien pas mal de ce que fait le garde. Le 03/02/2016 à 16:01, Gio a dit : Donc c'est interdit par définition. Oui.
NoName Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Le 04/02/2016 à 00:40, FabriceM a dit : J'étais dans une menuiserie industrielle. Mais honnêtement, je n'ai aucune idée de la réputation de l'ONF. En plus, la plupart des notre approvisionnement venait de scandinavie, car en France il n'y avait pas assez de volume pour nos besoins. dis toi que c'est la fête du slip. pour te donner une idée du bordel: régulièrement l'ONF fait des coupes dans son bois (logique). près de chez moi, le garde qui supervisait ça faisait faire la coupe, puis le bois était récupéré par son beau-frère qui débitait le tout au bon calibre et lui refilait la moitié du bois. simple comme bonjour, au vu et au su de tout le monde. le mec se cache même pas. après tout, qui va se plaindre ? et s'il se plaint, qui va venir vérifier ?
Rübezahl Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 L'ONF, avec un monopole de fait sur une bonne part de la forêt française, c'est 30 ans d'exercices déficitaires (au moins). Et les débiles écolos qui leur fournissent des prétextes pour fermer de partout la forêt aux citoyens. ça permet d'y bosser plus décontracté du slip.
chameau Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 De toute façon, je ne vois pas bien par quel miracle l'ONF fonctionnerait mieux qu'un LAPOSTE ou SNCF.
Philiber Té Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 04/02/2016 à 19:12, NoName a dit : dis toi que c'est la fête du slip. pour te donner une idée du bordel: régulièrement l'ONF fait des coupes dans son bois (logique). près de chez moi, le garde qui supervisait ça faisait faire la coupe, puis le bois était récupéré par son beau-frère qui débitait le tout au bon calibre et lui refilait la moitié du bois. simple comme bonjour, au vu et au su de tout le monde. le mec se cache même pas. après tout, qui va se plaindre ? et s'il se plaint, qui va venir vérifier ? En même temps, ça ne veut pas dire grand chose présenté comme ça. Il faudrait préciser le statut des coupes car ça peut être un fonctionnement tout à fait normal. Surtout que la moitié du bois qui disparait, ça fait une sacré chute de productivité ! A mon avis le plus gros problème avec l'ONF, ce sont les choix qui ont été fait le siècle précédent qui se sont révélés mauvais (labourer des parcelles, planter des résineux, appliquer systématiquement des traitements, etc...) et qu'il faut assumer aujourd'hui ou essayer de rattraper. L'ONF avait misé sur la planification et comme partout, ça lui revient dans la tronche. Le drame, c'est que l'erreur est nationale.
Cugieran Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 En particulier les conifères qui sont de magnifiques pourvoyeurs d'interception, ce qui tend à accentuer l'étiage estival et dominuer les volumes de fonte.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant