CrazyHorse Posted February 8, 2007 Report Posted February 8, 2007 Ne prennez pas cela pour une provocation, ni pour une pendée issue de préjugés socialistes ou mystiques, mais est-ce que selon vous le libéralisme pourrait se résumer à la définition suivante : Le libéralisme c'est le droit d'acheter et le devoir de vendre.
A.B. Posted February 8, 2007 Report Posted February 8, 2007 Ne prennez pas cela pour une provocation, ni pour une pendée issue de préjugés socialistes ou mystiques, mais est-ce que selon vous le libéralisme pourrait se résumer à la définition suivante :Le libéralisme c'est le droit d'acheter et le devoir de vendre. Euh. Non. Pas du tout. Le commerce ne fait meme pas stricto sensu partie du liberalisme.
CrazyHorse Posted February 8, 2007 Author Report Posted February 8, 2007 I could speak with more poetry… Liberalism would become the right to buy and the duty to sell its abilities.
A.B. Posted February 8, 2007 Report Posted February 8, 2007 I could speak with more poetry…Liberalism would become the right to buy and the duty to sell its abilities. Ben non. ce serait plutot quelque chose comme ca: http://www.isil.org/resources/introduction-french.html
Rincevent Posted February 8, 2007 Report Posted February 8, 2007 Ne prennez pas cela pour une provocation, ni pour une pendée issue de préjugés socialistes ou mystiques, mais est-ce que selon vous le libéralisme pourrait se résumer à la définition suivante :Le libéralisme c'est le droit d'acheter et le devoir de vendre. A la limite, on pourrait dire que le libéralisme, c'est le droit de refuser toute interaction non sollicitée de la part d'autrui, mais ça me semble encore un peu flou.
Apollon Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Le libéralisme c'est le droit d'acheter et le devoir de vendre. nonsense Le libéralisme c'est le rejet de l'absolutisme et la liberté de poursuivre ses propres fins avec ses moyens. Peut-être que ce qu'il y a de plus éloigné du libéralisme ce sont les bonnes âmes qui veulent le bien des gens contre leur gré : le petit-bourgeois gauchiste de salon qui ne connait la misère et le travail que dans les livres et à la télé mais parle sans honte au nom des pauvres qu'il fantasme.
A.B. Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Peut-être que ce qu'il y a de plus éloigné du libéralisme ce sont les bonnes âmes qui veulent le bien des gens contre leur gré : le petit-bourgeois gauchiste de salon qui ne connait la misère et le travail que dans les livres et à la télé mais parle sans honte au nom des pauvres qu'il fantasme. Non il y a encore plus eloigne du liberalisme, il y a la personne qui prend le pouvoir et qui tente effectivement de faire le bien des gens contre leur gre, en usant de la force, en mettant en esclavage la population, en tuant, en pillant. Le moins liberal de tous, c'est l'Etat.
CrazyHorse Posted February 9, 2007 Author Report Posted February 9, 2007 Ben non.ce serait plutot quelque chose comme ca: http://www.isil.org/resources/introduction-french.html Sur un truc comme ça, je te suis complètement. Sauf que le raccourci "fonctionnaire" me semble du même ordre que le raccourci "libéraliste" ou "socialiste". Il y a des hommes qui dupent, qui violent et qui tuent, mais parmi eux on compte autant de gens se disant nationalistes que de gens se disant libéral ou socialiste.
Apollon Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Sur un truc comme ça, je te suis complètement. Sauf que le raccourci "fonctionnaire" me semble du même ordre que le raccourci "libéraliste" ou "socialiste". Il y a des hommes qui dupent, qui violent et qui tuent, mais parmi eux on compte autant de gens se disant nationalistes que de gens se disant libéral ou socialiste. Bah non on compte plus de socialistes, ne serait-ce que parce qu'il y a plus de socialistes. Notons que comme par hasard c'est Cantat le donneur de leçon et pas Jean-Marie Messier le gros capitaliste qui a tué sa femme. remarque : n'utilise pas "libéraliste" c'est vulgaire.
Coldstar Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Y'a-t-il des oeuvres, ou des citations d'auteurs libéraux, en particulier, qui t'auraient orientées vers la citation que tu nous proposes, Cheval Fougueux? Ou tu as recopié un bon mot trouvé dans Altérés Co. ?
Rincevent Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Bon, ça veut dire quoi "libéraliste" ? Je n'ai toujours pas de définition.
A.B. Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Sur un truc comme ça, je te suis complètement. Alors tu es anarcho-capitaliste Sauf que le raccourci "fonctionnaire" me semble du même ordre que le raccourci "libéraliste" ou "socialiste". Il y a des hommes qui dupent, qui violent et qui tuent, mais parmi eux on compte autant de gens se disant nationalistes que de gens se disant libéral ou socialiste. Tout ce que la video dit c'est que meme si on est fonctionnaire, on a pas le droit de tuer, voler, asservir. Ca va sans dire mais autant le preciser.
CrazyHorse Posted February 9, 2007 Author Report Posted February 9, 2007 remarque : n'utilise pas "libéraliste" c'est vulgaire. Libertaire, tu préfères ? Y'a-t-il des oeuvres, ou des citations d'auteurs libéraux, en particulier, qui t'auraient orientées vers la citation que tu nous proposes, Cheval Fougueux?Ou tu as recopié un bon mot trouvé dans Altérés Co. ? Si tu veux parler de la définition que j'ai donnée du libéralisme, c'était le pur fruit de mon esprit fougueu… Maintenant quant à savoir quelles influences l'ont produite, je n'en sais rien, mais les alter-mondialistes je ne m'y suis pas attardé longtemps. Quand on a des gens aussi bourrés de contradictions en face de soi, on a du mal à les prendre au sérieux… De ce point de vue là, les libertaires me semblent bien plus crédibles.
Apollon Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Libertaire, tu préfères ? Libéraux (comme le nom du forum, ô surprise)
Rincevent Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 […] Maintenant quant à savoir quelles influences l'ont produite, je n'en sais rien, mais les alter-mondialistes je ne m'y suis pas attardé longtemps. Quand on a des gens aussi bourrés de contradictions en face de soi, on a du mal à les prendre au sérieux… Bon, c'est déjà un très bon début. De ce point de vue là, les libertaires me semblent bien plus crédibles. Dans l'acception commune du mot, "libertaire" veut dire "anarcho-communiste" ou "anarcho-syndicaliste", bref, anarchiste au sens le plus courant du terme. (Note toutefois que le terme "libertaire" a été forgé en opposition au terme "libéral"). Mais une authentique anarchie implique nécessairement les libertés dites économiques.
Apollon Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Bon, c'est déjà un très bon début. Dans l'acception commune du mot, "libertaire" veut dire "anarcho-communiste" ou "anarcho-syndicaliste" Non ça a simplement une connotation gauchiste, inutile d'aller plus loin.
Rincevent Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Non ça a simplement une connotation gauchiste, inutile d'aller plus loin. Les trotskos et les maos n'étaient pas libertaires ; pourtant, ils étaient gauchistes. Donc libertaire égale anarchiste de gauche, alors. J'y tiens. Mais quand un libertaire t'explique que l'Etat est une cage, mais que le capitalisme est un lion, et qu'il faut detruire le lion avant de supprimer la cage, tu commences a douter.
Guest jabial Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Sauf dans l'alterlibéralisme de droite (à ne pas confondre avec l'alterlibéralisme de gauche), la notion de devoir est une notion purement morale qui n'a pas sa place en politique. En lieu et place, il y a des conséquences. Et je ne vois pas ce qui pourraît faire de vendre un devoir moral ou une obligation légale (qui aurait donc une cause, laquelle?).
DiabloSwing Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Ne prennez pas cela pour une provocation, ni pour une pendée issue de préjugés socialistes ou mystiques, mais est-ce que selon vous le libéralisme pourrait se résumer à la définition suivante :Le libéralisme c'est le droit d'acheter et le devoir de vendre. Non. J'ai essayé de mener une réflexion, qui s'est avéré un pavé indigeste, en revanche va voir mon dernier post en page 2, c'est un copier/coller d'une oeuvre de Mises, c'est assez parlant : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=21437 Si tu conçois une théorie de la liberté avec une séparation économique/ce qui n'est pas économique, celle-ci sera arbitraire et fausse.
melodius Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Sauf dans l'alterlibéralisme de droite (à ne pas confondre avec l'alterlibéralisme de gauche), la notion de devoir est une notion purement morale qui n'a pas sa place en politique. En lieu et place, il y a des conséquences. Et je ne vois pas ce qui pourraît faire de vendre un devoir moral ou une obligation légale (qui aurait donc une cause, laquelle?). J'ignorais que la logique était alterlibérale de droite. Sinon qu'attend-on pour virer ce bouffon ? Le lourdage ninja s'impose.
Guest jabial Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 J'ignorais que la logique était alterlibérale de droite. … Sinon qu'attend-on pour virer ce bouffon ?Le lourdage ninja s'impose. Franchement, pour l'instant, ça ne me dérange pas, mais puisque tu insistes, j'ouvre un fil de modération.
Guest jabial Posted February 9, 2007 Report Posted February 9, 2007 Qu'est-ce que c'est que ce titre ? Celui qui a été fixé par le post originel. Il est idiot mais il n'insulte personne et indique bien que ce fil fait suite à une erreur de raisonnement, en conséquence de quoi je ne vois aucune raison de le changer.
Antoninov Posted February 10, 2007 Report Posted February 10, 2007 le devoir de vendre. Un exemple? Une illustration? C'est la première fois que j'entends cette expression…
Jesrad Posted February 10, 2007 Report Posted February 10, 2007 Si je devais condenser le libéralisme en une phrase: Faites ce que vous voulez avec ce que vous n'avez pas volé, et rien de plus.
Guest jabial Posted February 10, 2007 Report Posted February 10, 2007 Oui enfin là tu te concentres trop sur les biens, alors que précisément ils viennent en second. Je n'ai pas volé mon voisin, mais je n'ai pas le droit de lui taper dessus
Jesrad Posted February 10, 2007 Report Posted February 10, 2007 Pour lui "taper dessus", il faudrait utiliser son corps sans sa permission. C'est un vol.
Guest jabial Posted February 10, 2007 Report Posted February 10, 2007 Pour lui "taper dessus", il faudrait utiliser son corps sans sa permission. C'est un vol. OK je comprend : faute de connaître le vocabulaire adapté, tu appelles vol toute violation de la propriété élargie. Le seul problème est qu'en français, on ne parle pas comme ça.
Jesrad Posted February 10, 2007 Report Posted February 10, 2007 Ach, ja, Entschüldigung. Io non parlo soffisamente ben la lingua francesa ? Maybe I should try other languages then. Ou alors je mets un glossaire dans ma signature
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.