Taisei Yokusankai Posté 12 février 2007 Signaler Posté 12 février 2007 C'est le titre d'un article qui n'épargne pas S. Royal. Une sorte de best of de ces performances aussi bien lexicales, grammaticales que politiques. Ca commence fort, sur l'ouverture de son meeting de ce week-end: Sans même le savoir, leur propre mise en chauffe annonce la plus pure Vérité : Let's get a Party in here, let's get stupid…. Les 15 000 veaux bêlant comme des moutons de Panurge tapaient de plus belle à ces paroles qu'ils étaient bien malheureusement incapables d'ENTENDRE ! Et ça continue encore et encore… http://stalker.hautetfort.com/archive/2007…-par-germa.html
h16 Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Le pilier de la République royaliste, c'est l'Éducation, à tel point que, lorsque qu'elle n'a fait que deux références (et ce seront les deux seules, après la seule et unique citation) à Braudel et Malraux, le texte qui défile sur l'écran et qui permet de lire le discours indique : BRODEL et MALREAUX ! J'adore.
free jazz Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 BRODEL et MALREAUX Comme disait l'autre, les français sont des VEAUX Au fond, c'est très cohérent avec la méthode socialiste post-soixante-huitarde, consistant en un dressage des cerveaux par l'imposition d'une novlangue orwellienne. Les socialistes ont compris que la victoire de leur idéologie passe par une refonte des mots, une prise de contrôle de la langue, une réification de leurs concepts qui suppose une destruction de la grammaire. Voir aussi comment des mots issus de l'économie, de la sociologie et de la psychologie collectiviste sont passés dans le langage courant. Par exemple "droit à", "néo-libéralisme", "reproduction sociale", "capital culturel", "devoir de mémoire", "élitaire", "le vivre-ensemble", "violence symbolique", etc - et d'un autre côté le devoiement des termes de "Droits de l'Homme", "discrimination", ou de l'expression "libre-arbitre" qui devient presque tabou. Etc. C'est une sorte de colonisation linguistique, où le code ADN du socialisme informe une weltanschauung collectiviste politiquement correcte. L'analphabétisation de l'E.N n'est pas un hasard, mais un programme. Le sabir franglo-internet-smiley qui règne sur la toile est une circonstance aggravante. Je passe sur la "branchitude" du langage bobo (ça me donne des boutons) et la réécriture de l'histoire. Je commence à croire que la " bravitude " était un message tout-à-fait calculé - et aussi à comprendre pourquoi sur lib.org la langue française est si justement défendue.
h16 Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Je commence à croire que la " bravitude " était un message tout-à-fait calculé - et aussi à comprendre pourquoi sur lib.org la langue française est si justement défendue. C'est un déterminant assez fiable de la connitude.
Punu Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Je suis réellement atterré par le niveau de français des jeunes Français. Un truc trouvé hier sur un forum littéraire à propos d'un livre récent : apres le passage de camille de peretti chez fogiel g tt de suite acheté thornytorinx,c un livre keje conseil…g preske 16 ans et je suis moi ossi boulimik-anorexik,jme suis reconnue ds ce ke camille ecrivai et ça ma bcp fé de bien! Depuis que j'ai lu ce message, une question m'obsède : est-ce que ce genre d'illettré, d'après vous, comprend ce qu'il lit lorsqu'il lit un livre écrit en français ? Si oui, comment se fait-il qu'il écrive dans une autre langue ? Ou bien est-ce une forme de bilinguisme ? Lire des livres en français leur demande le même effort que d'en lire en anglais ?
Invité jabial Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Bof, tout montre que les enfants élevés en environnement bilingue ont bien deux langues maternelles qui ne leur demandent aucun effort
Punu Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Je ne pense pas. Ils ont de grandes facilités, mais pour en avoir connu plusieurs, ils font pas mal d'erreurs, traduisant littéralement d'une langue à une autre (ils sont souvent meilleurs dans l'une que dans l'autre).
Taisei Yokusankai Posté 13 février 2007 Auteur Signaler Posté 13 février 2007 Je ne pense pas. Ils ont de grandes facilités, mais pour en avoir connu plusieurs, ils font pas mal d'erreurs, traduisant littéralement d'une langue à une autre (ils sont souvent meilleurs dans l'une que dans l'autre). Très juste. Pour répondre à ta première question, sachant qu'une grosse cause d'échec dans l'enseignement supérieur est la non-compréhension des énoncés des questions - dont le vocabulaire a été étudié…-, il me semble assez clair que beaucoup de gens lisent sans comprendre. Les énoncés les plus simples sont parfois compris à l'envers, donc pour un livre un peu sérieux. Tu as déjà lu, d'ailleurs, de nombreux commentaires sur des déclarations faites par x ou y où il était évident que la personne n'avait pas compris ce qui avait été dit.
Rincevent Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Au fond, c'est très cohérent avec la méthode socialiste post-soixante-huitarde, consistant en un dressage des cerveaux par l'imposition d'une novlangue orwellienne. Les socialistes ont compris que la victoire de leur idéologie passe par une refonte des mots, une prise de contrôle de la langue, une réification de leurs concepts qui suppose une destruction de la grammaire. Voir aussi comment des mots issus de l'économie, de la sociologie et de la psychologie collectiviste sont passés dans le langage courant. Par exemple "droit à", "néo-libéralisme", "reproduction sociale", "capital culturel", "devoir de mémoire", "élitaire", "le vivre-ensemble", "violence symbolique", etc - et d'un autre côté le devoiement des termes de "Droits de l'Homme", "discrimination", ou de l'expression "libre-arbitre" qui devient presque tabou. Etc. C'est une sorte de colonisation linguistique, où le code ADN du socialisme informe une weltanschauung collectiviste politiquement correcte. L'analphabétisation de l'E.N n'est pas un hasard, mais un programme. Le sabir franglo-internet-smiley qui règne sur la toile est une circonstance aggravante. Je passe sur la "branchitude" du langage bobo (ça me donne des boutons) et la réécriture de l'histoire. Je commence à croire que la " bravitude " était un message tout-à-fait calculé - et aussi à comprendre pourquoi sur lib.org la langue française est si justement défendue. Marrant, ce que tu dis a un côté Sapir-Whorf que j'aime bien. Je suis réellement atterré par le niveau de français des jeunes Français. Un truc trouvé hier sur un forum littéraire à propos d'un livre récent : […]Depuis que j'ai lu ce message, une question m'obsède : est-ce que ce genre d'illettré, d'après vous, comprend ce qu'il lit lorsqu'il lit un livre écrit en français ? Si oui, comment se fait-il qu'il écrive dans une autre langue ? Ou bien est-ce une forme de bilinguisme ? Lire des livres en français leur demande le même effort que d'en lire en anglais ? C'est tout à fait représentatif de la moyenne de ce qui sort de l'EdNat. Peut-être même un peu mieux que la moyenne, puisque la phrase a quand même un sens.
Nico Posté 13 février 2007 Signaler Posté 13 février 2007 Ségolène Royal et l'éducation, sans même que les 15 000 idiots qui tapaient dans leurs mains (signe de contentement chez nos amis primates) ne semblent en être atterrés ou même en avoir une vague notion, c'est Socialisme fasciste de Drieu, le talent en moins et bien sûr la démagogie en plus… Bref, un ramassis de conneries, de bout en bout… Une prose abominable de vieille prof d'EPS mi-féministe sur le tard, mi-bourgeoise [le reste a été censuré par notre vigilant Politburo, notre valeureux éclaireur terminant par cette sentence hautement réactionnaire qui aura valeur de chute :] Ségolène Royal, c'est Maurras ! Notre désespoir c'est qu'il n'y a aucun De Gaulle à l'horizon…»
Rincevent Posté 18 février 2007 Signaler Posté 18 février 2007 Ségolène Royal, c'est Maurras ! Notre désespoir c'est qu'il n'y a aucun De Gaulle à l'horizon… Comment ça ? Au contraire, de Gaulle aura peut-être même été un maurassien exemplaire, celui qui aura rendu Maurras légitime.
ibinico Posté 19 février 2007 Signaler Posté 19 février 2007 Retrouvez toutes les bourdes de Ségolène sur : http://www.segomadit.fr/
melodius Posté 20 février 2007 Signaler Posté 20 février 2007 Je ne pense pas. Ils ont de grandes facilités, mais pour en avoir connu plusieurs, ils font pas mal d'erreurs, traduisant littéralement d'une langue à une autre (ils sont souvent meilleurs dans l'une que dans l'autre). Je proteste avec énergie. A part ça, il me parait évident que l'ignorance est la vertu démocratique par excellence.
Largo Winch Posté 20 février 2007 Signaler Posté 20 février 2007 Retrouvez toutes les bourdes de Ségolène sur : http://www.segomadit.fr/ Hu hu ! Je me doutais bien qu'un tel site finirait par exister ! Elle en a dit des conneries tout de même…
Yozz Posté 20 février 2007 Signaler Posté 20 février 2007 Je proteste avec énergie.A part ça, il me parait évident que l'ignorance est la vertu démocratique par excellence. Tu as parlé néerlandais en même temps que le français? Parce que moi aussi j'ai connu des cas de "double langue maternelle" qui ne s'exprimaient correctement dans aucune langue. Avec trois quatre ans de décalage entre les deux par contre, aucun problème.
(=S=) Posté 20 février 2007 Signaler Posté 20 février 2007 Hu hu ! Je me doutais bien qu'un tel site finirait par exister !Elle en a dit des conneries tout de même… Oh que oui, mais aussi des choses bien comme : "Chacun d'entre nous est le mieux placé pour savoir quelles sont ses attentes, ses espérances." Et quelqu'un se dévoue pour lui expliquer que la société n'a pas besoin de parasites comme elle, censés faire la synthèse de nos attentes et apporter son kit de solutions prêt à l'emploi (de fonctionnaires) ? Je ne sais pas où elle en est dans ses cours d'économie (je me moque d'elle simplement parce que c'est une femme, évidemment , les réponses aux questions qu'on lui pose sur la dette, par ex., sont édifiantes) mais un petit topo sur la nocivité de la politique et les vertus du laissez-faire serait bienvenu…
Invité Arn0 Posté 20 février 2007 Signaler Posté 20 février 2007 "Si le non gagne, je serai obligée de privatiser les cantines scolaires de ma région."Ségolène Royal, A propos du référendum sur la Constitution Européenne. Mots Croisés, France 2 le 16 mai 2005
Fredo Posté 24 février 2007 Signaler Posté 24 février 2007 donc je n'avais pas révé… Elle pense la même chose des jeux vidéo ? Dire que je viens de massacrer les armées de Prusse et d'Autriche et m'apprête à envahir ces sales anglais.
Invité Arn0 Posté 25 février 2007 Signaler Posté 25 février 2007 Mais il y a bien pire que ce genre de bourdes : http://desirsdavenir.over-blog.com/article-1870012.html
Domi Posté 25 février 2007 Signaler Posté 25 février 2007 Je me demande si ça ne serait pas un peu calculé toutes ses bourdes. Il y a peut-être une partie de l'opinion auprés de qui ça la rendra populaire? La même chose est possible avec W.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.