Invité jabial Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Dire quarteron au lieu de quatuor ca merite le mepris en effet, quarteron = 25 Source? Sinon, Mélodius, tu as un peu étudié le droit français? Il reste tout de même un grand nombre de choses qui datent de Vichy dans nos lois, et en particulier, la logique corporatiste d'où l'Ordre des Médecins, des Experts-Compatables, etc, sur le modèle de l'Ordre des Avocats créé au XVIIème siècle.
melodius Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Source?Sinon, Mélodius, tu as un peu étudié le droit français? Il reste tout de même un grand nombre de choses qui datent de Vichy dans nos lois, et en particulier, la logique corporatiste d'où l'Ordre des Médecins, des Experts-Compatables, etc, sur le modèle de l'Ordre des Avocats créé au XVIIème siècle. Je sais, mais ça existe à peu près partout; c'est un peu court d'y voir la marque de Vichy.
Taranne Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Si préférer De Gaulle à Pétain est du gaullisme, j'assume. Préférer De Gaulle à Pétain, ce n'est pas (forcément) du gaullisme. Considérer De Gaulle comme la seule alternative à Pétain, en revanche, et le défendre bec et ongles de ce fait, ça c'est du gaullisme. Quant au "coup d'état", j'ai failli m'évanouir d'indignation ! Si la légalité ne t'importe pas plus que ça… Je trouve que son action durant la guerre mérite ton attention, que jusqu'à présent elle ne semble pas avoir retenue… Parce qu'elle ne m'intéresse pas, puisque c'est de son action après la guerre - ou du moins, après la libération - qu'il est question. Sinon, pour la décolonisation il me parait indéniable qu'il a fait mieux. Tu diras ça aux harkis et aux pieds-noirs.
Taranne Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 Pour revenir au sujet initial de ce fil, à savoir Raymond Barre, quelques réactions sur le site du Nouvel Obs, à commencer par le soutien en forme de pavé de l'ours de… Bruno Gollnisch. ANTISEMITISMEBruno Gollnisch prend la défense de Raymond Barre NOUVELOBS.COM | 08.03.2007 | 18:31 Réagissez à l'article209 réactions Le numéro deux du FN estime que l'ancien Premier ministre "n'est pas antisémite (…), pas davantage" que lui-même. Le numéro deux du Front national, Bruno Gollnisch, a estimé jeudi 8 mars que Raymond Barre, critiqué pour ses propos sur "le lobby juif", "n'est pas antisémite (…), pas davantage" que lui-même. Raymond Barre "n'est certainement pas antisémite, sa vie personnelle en témoigne, pas davantage que je ne le suis", a déclaré devant la presse Bruno Gollnisch, qui a été condamné pour négationnisme en janvier à 3 mois de prison avec sursis pour des propos controversés sur les chambres à gaz tenus devant la presse en 2004. "Certains groupes de pressions et associations s'ingénient à fabriquer des antisémites là où il n'y en a pas", a-t-il ajouté, regrettant que l'ancien Premier ministre soit "réduit à une déclaration malheureuse faite il y a 25 ans". Raymond Barre est victime, "comme M. Le Pen, et comme moi-même", de "tentatives de diabolisation", a regretté Bruno Gollnisch. "Lobby juif" Bruno Gollnisch, qui a été conseiller municipal quand Raymond Barre était maire de Lyon, a enfin salué le "courage" de Raymond Barre, qui a décrit l'élu frontiste comme "quelqu'un de bien" dans un entretien à France Culture. Raymond Barre a scandalisé la communauté juive et les associations de défense des droits de l'Homme pour avoir défendu Maurice Papon et Bruno Gollnisch dans une interview diffusée le 1er mars, et s'en être pris à un "lobby juif capable de monter des opérations indignes" et avait défendu Maurice Papon et Bruno Gollnisch. Revenant sur ses propos mardi sur RTL, il avait de nouveau évoqué une "clique" qui tente, selon lui, depuis 1979, de le "faire passer pour antisémite". L'AFFAIRE RAYMOND BARRE"Un antisémitisme bourgeois" NOUVELOBS.COM | 08.03.2007 | 18:39 Réagissez à l'article3 réactions Pour quel motifs seriez-vous prêts à engager des poursuites contre Raymond Barre ? - La nature antisémite de ses propos, notamment lorsqu'il évoque le "lobby juif", relève du pénal et pourrait faire l'objet de poursuites. De ses déclarations se dégage une vision de juifs étrangers à la France. En revanche, la thématique pétainiste qu'il développe en prenant la défense de Bruno Gollnisch et de Maurice Papon n'entre, elle, pas dans le champ des poursuites pénales possibles. SOS Racisme veut prouver qu'il n'y a pas de différence entre ce que beaucoup perçoivent comme l'antisémitisme ignoble des petites gens et celui des bourgeois, qui semble plus respectable . Il faut prendre garde à cet antisémitisme qui a tendance à se faire oublier mais qui existe de façon latente et qui peut ressurgir très vite, comme on l'a vu dernièrement avec l'interview de Raymond Barre. Comment expliquez-vous la condamnation tardive de ses propos par la classe politique ? Quelles mesures attendez-vous des autorités ? - Il y a sûrement eu, de la part des politiques, de l'hésitation et de la pitié face à une personne d'un certain âge. On peut y voir une volonté de ne pas l'accabler. Par ailleurs, il est plus difficile de qualifier ce qu'il y a d'ignoble chez une personne respectable. Pour autant, Raymond Barre est encore lucide, il sait ce qu'il dit. Il a beau être d'un âge vénérable, ces déclarations sont loin de l'être. Nous attendons que le Ministère public, par le biais du garde des Sceaux, engage des poursuites à son encontre. Pensez-vous qu'il y ait un regain d'antisémitisme en France? - Depuis quelques années, on assiste à une réémergence de clichés grossiers et moyenâgeux tels que le lien juifs/argent qui a réapparu pendant l'affaire Halimi. De plus, l'éloignement de la Seconde Guerre mondiale tend à fissurer la chape de plomb qui pèse sur l'antisémitisme. Cependant, après la vague d'antisémitisme qu'on a pu constater en France entre 2000 et 2004, la situation semble s'être stabilisée ces derniers mois, si l'on ne compte pas, bien sûr, le meurtre d'Ilan Halimi. Propos recueillis par Bérénice Rocfort-Giovanni (le mercredi 7 mars 2007) BARRE ET LE "LOBBY JUIF""La lâcheté de la classe politique" NOUVELOBS.COM | 08.03.2007 | 18:38 Réagissez à l'article1 réaction Comment avez-vous réagi aux propos de Raymond Barre sur France Culture ? - Nous n'avons pas été étonné. Il a déjà fait toute une série de déclarations toujours très limites. Mais pourquoi, subitement, a-t-il eu besoin de justifier Papon et de dire toute sa considération pour Gollnisch ? A la fédération, on l'a toujours considéré comme quelqu'un de proche des idées véhiculées par Pétain. Toutefois, nous n'engagerons pas de poursuites car ça serait lui faire trop de publicité. (Et toute cette hystérie, ça ne lui en fait pas de la publicité? - T) A la fédération, nous nous battons contre toutes les formes de racisme, l'antisémitisme comme l'islamophobie ou l'homophobie. Mais Barre n'est pas le seul à avoir défendu Papon. Olivier de Sarnez, président de l'association des médaillés de la résistance, et père de Marielle de Sarnez (directrice de campagne de François Bayrou, ndlr) s'est, lui aussi, illustré lors de l'enterrement de Papon. Il avait déclaré que les attaques contre celui-ci étaient "une nouvelle affaire Dreyfus" et que "toute cette affaire est un complot contre la mémoire du général de Gaulle". D'ailleurs la fondation pour la mémoire de la déportation a écrit une lettre à M. Mekachera, ministre délégué aux anciens combattants pour demander des sanctions contre M. de Sarnez. Comment expliquez-vous la condamnation tardive des propos de Raymond Barre par la classe politique ? - C'est un véritable laisser-aller. Ce n'est pas notre position. On ne peut rien laisser passer. Laisser faire, c'est permettre que ce que nous avons connu se reproduise encore un jour. Je me déplace très souvent dans les écoles, je dis aux élèves : "Ne faites jamais semblant de ne pas entendre, ne cédez pas à cette facilité intellectuelle". L'attitude de la classe politique après les propos de Raymond Barre, c'est de la lâcheté. Nous avons envoyé un courrier à chaque candidats, en tout cas les principaux, pour qu'ils réagissent aux propos de Barre, et pour l'instant nous n'avons aucun retour. Pensez-vous qu'il y ait un regain d'antisémitisme en France ? - Je veux signaler, tout d'abord, qu'à la fédération nous ne faisons pas le distinguo entre les différentes formes de racisme. Mais pour répondre à votre question, je ne pense pas. Il y a peut-être quelques actes individuels qui laissent penser que l'antisémitisme progresse. Mais il n'y a pas de regain dans l'esprit des Français. Je le vois bien dans les lycées où je me rends pour témoigner et informer. J'ai porté l'étoile jaune à 6 ans, et mes parents sont morts à Auschwitz. Donc je m'y déplace souvent. Beaucoup d'élèves sont mal informés, mais c'est parce qu'on ne leur donne pas les éléments. Il y a un vrai esprit de tolérance, une prise de conscience chez eux. Je suis fasciné par leur capacité d'écoute. Souvent je leur raconte que pendant l'occupation, la Grande Mosquée de Paris a caché des juifs et des résistants… Propos recueillis par Simon Piel (le jeudi 8 mars 2007) L'AFFAIRE RAYMOND BARRE"La parole raciste gagne du terrain" NOUVELOBS.COM | 08.03.2007 | 18:38 Réagissez à l'article8 réactions Comptez-vous engager des poursuite à l'encontre de Raymond Barre ? - Notre service juridique étudie actuellement les possibilités de poursuites à la lumière des jurisprudences et d'une analyse approfondie de ses propos. Sur le plan politique, son opinion est claire. Ses déclarations sont une absolution de ce qu'a fait Papon. En réitérant ses allégations sur les Français innocents tués dans l'attentat de la rue Copernic, il persiste et signe. Enfin, il a manifesté sa solidarité à l'égard de Bruno Gollnisch. Ces trois positionnements symboliques participent de la même suggestion idéologique. Un fil rouge guide la réflexion de Raymond Barre, qui reste toujours sur le fil du rasoir au niveau juridique grâce à une habileté stylistique qui lui est propre. Ses propos n'inspirent que de la nausée, mais il faut être sûr qu'ils soient condamnables pénalement, car une victoire de Raymond Barre serait pire et aurait des conséquences catastrophiques sur notre combat. Comment expliquez-vous la condamnation tardive de ces propos par la classe politique ? Quelles mesures attendez-vous des autorités ? - Ce retard traduit une certaine faiblesse de nos défenses immunitaires face à l'antisémitisme. La libération de la parole raciste ne souffre pas de l'indignation des intellectuels, de la classe politique, mais aussi de l'opinion publique. Pourtant, les grandes consciences devraient s'élever contre l'intolérance. La France traverse une période inquiétante et semble s'accoutumer au racisme. Pour preuve, le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy a récemment repris les clichés sur les Maghrébins qui égorgent les moutons. Cette tendance à banaliser le racisme peut dangereusement conduire à une mise en œuvre de la parole par des actes. Concernant les propos de Raymond Barre, j'attends du parquet une intervention dès lors qu'il y aura une volonté politique manifeste. Pensez-vous qu'il y ait un regain d'antisémitisme en France ? - C'est la parole raciste en général qui gagne du terrain. Le racisme est un et indivisible. Toute faille à quelque niveau que ce soit ne peut qu'alimenter tous les racismes. Lorsqu'on recycle, comme l'a fait Nicolas Sarkozy, des termes insoutenables dans l'espace public, il ne faut pas s'étonner si l'on assiste ensuite à des débordements. Il faut par ailleurs combattre la posture de victimisation dans laquelle Raymond Barre pourrait se placer s'il se mettait à évoquer la liberté d'expression. Celle-ci n'a plus lieu d'être dès lors que le racisme devient une opinion comme une autre. Le racisme ne doit pas être pris autrement que comme un délit. Propos recueillis par Bérénice Rocfort-Giovanni (le mercredi 7 mars 2007)
observateur Posté 8 mars 2007 Signaler Posté 8 mars 2007 En effet, il vaut mieux revenir au sujet initial…. Pfiouuu..
Libérus Posté 9 mars 2007 Signaler Posté 9 mars 2007 Pour revenir au sujet initial de ce fil, à savoir Raymond Barre, quelques réactions sur le site du Nouvel Obs, à commencer par le soutien en forme de pavé de l'ours de… Bruno Gollnisch. Dans vos citations, Taranne, on ne comprend pas très bien qui répond aux questions.
free jazz Posté 9 mars 2007 Signaler Posté 9 mars 2007 Je ne comprends pas ce mauvais procès fait à Barre, un des rares hommes politiques contemporains honnêtes, lui qui n'a pas fait dans la magie noire lorsqu'il était au pouvoir, a mis fin au contrôle des prix et a cherché à limiter l'intervention de l'État. Mon point de vue : cette polémique fabriquée semble relever du délit d'opinion qu'essayent d'instaurer les autorités de la presse politiquement correcte, dont BHL est la caricature. Campagne qui trouve une caisse de résonance dans la coalition des gauchistes de tout poil, voyant là une bonne occasion de lyncher un libéral (modéré) disciple de Aron. C'est une illustration parmis d'autres du terrorisme intellectuel des anciens maoistes, nouveaux flics de la pensée. BHL n'en est pas à son coup d'essai en ce domaine, puisqu'il a écrit des bouquins entiers consacrés à traquer le "fascisme latent" chez les intellectuels conservateurs comme Peguy ou Valery, en distribuant bons points et mauvais points du haut de son pédantisme. (CF "Éloge des intellectuels") Jugez par vous-même l'émission en question, qui a choqué des professionnels de l'indignation. La clameur bien pensante est manifestement entièrement artificielle: http://www.radiofrance.fr/chaines/france-c…fusion_id=50141
Taranne Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 Je ne comprends pas ce mauvais procès fait à Barre, un des rares hommes politiques contemporains honnêtes, lui qui n'a pas fait dans la magie noire lorsqu'il était au pouvoir, a mis fin au contrôle des prix et a cherché à limiter l'intervention de l'État.Mon point de vue : cette polémique fabriquée semble relever du délit d'opinion qu'essayent d'instaurer les autorités de la presse politiquement correcte, dont BHL est la caricature. Campagne qui trouve une caisse de résonance dans la coalition des gauchistes de tout poil, voyant là une bonne occasion de lyncher un libéral (modéré) disciple de Aron. C'est une illustration parmis d'autres du terrorisme intellectuel des anciens maoistes, nouveaux flics de la pensée. BHL n'en est pas à son coup d'essai en ce domaine, puisqu'il a écrit des bouquins entiers consacrés à traquer le "fascisme latent" chez les intellectuels conservateurs comme Peguy ou Valery, en distribuant bons points et mauvais points du haut de son pédantisme. (CF "Éloge des intellectuels") Ca me rappelle aussi la fameuse émission d'On Ne Peut Pas Plaire A Tout Le Monde où Fogiel avait essayé de lyncher Brigitte Bardot, pour ne réussir au final qu'à la rendre sympathique (et lui assurer, accessoirement, un énorme succès de librairie) Quand la mauvaise foi dépasse les bornes, les gens le sentent et finissent par prendre le parti de celui qu'ils considèrent comme une victime, pour le meilleur et pour le pire. Sans parler de certaines braises sur lesquelles il vaudrait mieux ne pas trop souffler. Il faut voir le nombre d'internautes qui mélangent tout (Israël, Dieudonné, Finkielkraut, Frêche…) et crient au double standard. Cette affaire pourrait bien finir par nous péter à la figure.
Harald Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 Je ne comprends pas ce mauvais procès fait à Barre, un des rares hommes politiques contemporains honnêtes, lui qui n'a pas fait dans la magie noire lorsqu'il était au pouvoir, a mis fin au contrôle des prix et a cherché à limiter l'intervention de l'État. Justement parce qu'il a été un des rares hommes politiques contemporains honnêtes à ne pas avoir fait dans la magie noire lorsqu'il était au pouvoir, a mis fin au contrôle des prix et a cherché à limiter l'intervention de l'État. Enfin qui a essayé autant que possible. En ces temps d'antilibéralisme échevelé, il est normal de désigner à la vindicte populaire un homme comme Barre.
melodius Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 Le rôle du CRIF n'aura je l'espère échappé à personne ? Vu la propension des libéraux à embrayer sur les accusations d'antisémitisme sans trop réfléchir, il est bon de voir dans quelle stratégie politique elles s'inscrivent.
Invité jabial Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 Moi, ça m'emmerde quand même d'entendre une expression comme "lobby juif".
Bellegarrigue Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 Le rôle du CRIF n'aura je l'espère échappé à personne ? Vu la propension des libéraux à embrayer sur les accusations d'antisémitisme sans trop réfléchir, il est bon de voir dans quelle stratégie politique elles s'inscrivent. Que certains tentent d'utiliser les accusations d'antisémitisme de manière politique, dans n'importe quel sens d'ailleurs, n'invalide absolument pas la réalité du développement de l'antisémitisme ces dernières années. C'est de manière pratiquement quotidienne que j'entends ce genre d'allusions dans ma vie professionnelle. La banalisation de ces propos est un fait.
Sous-Commandant Marco Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 Avec tous les lobbies qui existent pour un oui ou pour un non, les Juifs seraient vraiment très bêtes de ne pas avoir le leur.
Rincevent Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 Avec tous les lobbies qui existent pour un oui ou pour un non, les Juifs seraient vraiment très bêtes de ne pas avoir le leur. Pourtant, je ne le vois pas. Ils sont peut-être effectivement très bêtes, au moins en France. Quel est le nom de l'organisme qui distribue des "position papers" aux députés, et qui établit une stratégie et un programme d'influence, puisque tel est ce qui constitue un lobby ? Quel est l'équivalent français de l'AJC ou de l'AIPAC ?
Sous-Commandant Marco Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 Pourtant, je ne le vois pas. C'est peut-être parce que tu regardes dans la mauvaise direction? […] Quel est le nom de l'organisme qui distribue des "position papers" aux députés, et qui établit une stratégie et un programme d'influence, puisque tel est ce qui constitue un lobby ? Quel est l'équivalent français de l'AJC ou de l'AIPAC ? Le CRIF? A l'échelle française, bien entendu (c'est à dire comme une Twingo par rapport à une Cadillac). http://www.crif.org/?page=articles_display/list&tg_id=7 Je cite: Marcel Amsallem demande une réaction des élus rhônalpins suite aux déclarations de Barre. Le président du CRIF a plaidé pour la mise en place d'un CSA à l'échelle européenne. Il mène depuis plusieurs années un dialogue vigilant avec l’exécutif départemental, n’hésitant pas à l’interpeller, lorsqu’il estime que sa politique est déséquilibrée. Avant qu'on me tire dessus, j'espère qu'il est bien clair que, bien qu'anti-Israël convaincu, je trouve très sain que des Juifs s'organisent pour défendre leurs intérêts auprès des hommes politiques.
Jean Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 Avec tous les lobbies qui existent pour un oui ou pour un non, les Juifs seraient vraiment très bêtes de ne pas avoir le leur. Oui il y a aussi le lobby chretien, blanc, noir, protestant, boudhiste…le fait que les meilleurs artistes de reggae soient des blacks suppose-t-il que les blacks constituent un "lobbie" dans ce style musical? C'est débil… Ca n'a pas de sens de parler, de raisonner en termes de "lobbies". Il y a des individus qui se regroupent pour créer de la richesse. Le reste, les désignations…c'est de la foutaise.
Sous-Commandant Marco Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 […] C'est débil… […] C'est un peu court comme argument, jeun homm.
Jean Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 C'est un peu court comme argument, jeun homm. ouep mais j'ai pas mieux à presque 24 heures…
Sous-Commandant Marco Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 ouep mais j'ai pas mieux à presque 24 heures… Fais comme moi, mange du néo-con au petit-déjeuner, ça donne de l'énergie et ça conserve.
Rincevent Posté 10 mars 2007 Signaler Posté 10 mars 2007 @ SCM : Le CRIF, à ma connaissance, est une organisation-parapluie, une fédération d'associations, si tu préfères, charger de représenter ses membres et non d'influencer des hommes politiques. Que je sache, l'AJC - qui, lui, est un authentique lobby - n'a rien à voir avec le CRIF, que ce soit sur le plan de l'organisation, des moyens ou des objectifs ; la différence n'est pas quantitative, mais qualitative. Tu ne compares pas une Cadillac et une Twingo, mais un vélo et un ballon. Par ailleurs, Sylvain Attal, qui est sans nul doute mieux informé que moi mais dont je ne partage pas toutes les opinions, considère non seulement qu'il n'existe pas de lobby juif en France, mais de plus que l'absence d'un tel lobby n'est pas pour rien dans les problèmes que rencontrent les Juifs français en tant que groupe.
Sous-Commandant Marco Posté 11 mars 2007 Signaler Posté 11 mars 2007 @ SCM : Le CRIF, à ma connaissance, est une organisation-parapluie, une fédération d'associations, si tu préfères, charger de représenter ses membres et non d'influencer des hommes politiques. […] Quel sens de la nuance. Je m'incline. J'admets ma défaite. Je vais de ce pas me couvrir la tête de cendres. C'est donc dans un louable souci de représenter ses membres que le CRIF a reçu Benyamin Netanyahu (un Juif parmi d'autres), qui passait par là par hasard, a vu de la lumière, est entré et a affirmé sans rire: Nous sommes aujourd’hui en 1938, mais Ahmadinejad est beaucoup plus dangereux qu’Hitler. C'est aussi une pure coïncidence si le président du CRIF, Roger Cukierman, est en ce moment même à la conférence annuelle de l'AIPAC et si l'AJC est également citée sur la même page. Circulez. Y'a rien à voir.
melodius Posté 11 mars 2007 Signaler Posté 11 mars 2007 Oui il y a aussi le lobby chretien, blanc, noir, protestant, boudhiste…le fait que les meilleurs artistes de reggae soient des blacks suppose-t-il que les blacks constituent un "lobbie" dans ce style musical? C'est débil…Ca n'a pas de sens de parler, de raisonner en termes de "lobbies". Il y a des individus qui se regroupent pour créer de la richesse. Le reste, les désignations…c'est de la foutaise. Le lobby juif existe, le lobby bouddhiste non. C'est fou comme on se met à dire n'importe quoi dès qu'il s'agit de juifs. @ SCM : Le CRIF, à ma connaissance, est une organisation-parapluie, une fédération d'associations, si tu préfères, charger de représenter ses membres et non d'influencer des hommes politiques. Que je sache, l'AJC - qui, lui, est un authentique lobby - n'a rien à voir avec le CRIF, que ce soit sur le plan de l'organisation, des moyens ou des objectifs ; la différence n'est pas quantitative, mais qualitative. Tu ne compares pas une Cadillac et une Twingo, mais un vélo et un ballon.Par ailleurs, Sylvain Attal, qui est sans nul doute mieux informé que moi mais dont je ne partage pas toutes les opinions, considère non seulement qu'il n'existe pas de lobby juif en France, mais de plus que l'absence d'un tel lobby n'est pas pour rien dans les problèmes que rencontrent les Juifs français en tant que groupe. Encore, encore ! Je crois que ce que tu voulais réellement dire est que les lobbies juifs aux States et en Europe ne représentent pas nécessairement tous les juifs des pays où ils sont actifs.
h16 Posté 11 mars 2007 Signaler Posté 11 mars 2007 Mais que vient foutre Sylvain Attal ? Comme Benyamin. Vu la lumière, entré, toussa.
Domi Posté 11 mars 2007 Signaler Posté 11 mars 2007 Si le CRIF n'est pas un lobby, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'est un lobby
Rincevent Posté 11 mars 2007 Signaler Posté 11 mars 2007 Si le CRIF n'est pas un lobby, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'est un lobby Pour savoir un tout petit peu comment ça se passe de l'intérieur (mais pas autant que Sylvain Attal, d'où son irruption sur le fil), je t'assure que ça n'a pas grand chose à voir avec un lobby. Ils aimeraient, mais la différence n'est pas une différence de taille ou de moyens : c est bel et bien une différence de nature.
Domi Posté 11 mars 2007 Signaler Posté 11 mars 2007 Pour moi un lobby c'est quand un organisme a des activités soit vis à vis des médias, soit vis à vis des décideurs, en faveur d'un groupe déterminé. Le crif me semble avoir une telle action en faveur des juifs, non? Et puis tu n'expliques pas en quoi il y a une différence de nature entre le crif et un lobby.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.