tommylib Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 III) Raisonnement économique et normativité on peut définir la science économique comme la science de l'allocation des ressources rares entre des fins alternatives. en ce sens l'économie se distingue de la technique par une inversion du rapport entre les moyens et les fins le raisonnement économique recherche donc "ce qui devrait étre" le raisonnement rappelle la distinction entre ce qui est et ce qui devrait être. D'oû la double dimension de la science économique. une dimension explicative ou positive on explique ce qui est une dimension normative je vais dire ce qui devrai être le "ce qui doit être " pour un individu peut entrer en conflit avec ce qui doit être pour la collectivité il apparait souvent des confusions entre le descriptif et le normatif cette confusion peut être entretenue par l'idéologie notamment l'idéologie libérale. IV) Raisonnement économique et idéologie : le cas de la concurrence parfaite l'économiste est juge et parti : il est parti prenante du monde qu'il analyse. la maniére dont il décrit la réalité n'est pas neutre et sera fonction de ses expériences , de ses convictions et ses croyances. Par exemple un économiste dit libéral va souvent étre tenté de surestimer les vertus et bénéfices du marché exquivant par la méme les défaillances du marché la fiction va prendre de plus en plus de place au détriment de la description de la réalité tel est le cas de la concurrence parfaite qui constitue le mythe fondateur de la science économique
Sous-Commandant Marco Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 III) Raisonnement économique et normativité[…] la fiction va prendre de plus en plus de place au détriment de la description de la réalité tel est le cas de la concurrence parfaite qui constitue le mythe fondateur de la science économique D'où ça sort?
tommylib Posted March 7, 2007 Author Report Posted March 7, 2007 Ridicule. oui j'ai droit ça en cours méme dans une université privée on nous cite toujours les mémes conneries genre adam smith est le libéral par excellence , alors pour dire que le libéralisme c'est mauvais on balance le dilemme des prisonniers enfin c'est désolant D'où ça sort? mon cours d'économie génerale
Sous-Commandant Marco Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 oui j'ai droit ça en cours méme dans une université privéeon nous cite toujours les mémes conneries genre adam smith est le libéral par excellence , alors pour dire que le libéralisme c'est mauvais on balance le dilemme des prisonniers enfin c'est désolant mon cours d'économie génerale Moi, je poserais à ton prof une question simple: quelle est la définition de la collectivité? Si la collectivité est l'ensemble des individus, l'intérêt de l'individu ne peut pas entrer en conflit avec celui de la collectivité, sauf si l'individu en question est un esclavagiste, un meurtrier ou un voleur. Donc, plus vraisemblablement, il répondra que la collectivité est une entité supérieure indéfinissable qui combine intérêt général et cohésion sociale et dont la volonté s'incarne de temps en temps dans des élections. Auquel cas, il est évident que l'intérêt de la collectivité peut être absolûment n'importe quoi, par exemple l'oppression d'une minorité. Ca ne te permettra pas de le convaincre mais au moins les choses seront dites clairement.
Rincevent Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Moi, je poserais à ton prof une question simple: quelle est la définition de la collectivité? Si la collectivité est l'ensemble des individus, l'intérêt de l'individu ne peut pas entrer en conflit avec celui de la collectivité, sauf si l'individu en question est un esclavagiste, un meurtrier ou un voleur. Donc, plus vraisemblablement, il répondra que la collectivité est une entité supérieure indéfinissable qui combine intérêt général et cohésion sociale et dont la volonté s'incarne de temps en temps dans des élections. Auquel cas, il est évident que l'intérêt de la collectivité peut être absolûment n'importe quoi, par exemple l'oppression d'une minorité.Ca ne te permettra pas de le convaincre mais au moins les choses seront dites clairement. Attention, il pourrait bien répondre que la collectivité (ou la société, ou…) est l'être virtuel dont l'intérêt coïncide avec l'intérêt général. Auquel cas, il faut ressortir l'argumentation habituelle selon laquelle : il n'y a aucune raison que l'intérêt général existe (un être non-conscient et non-autonome comme la société, la collectivité ou une autre connerie du même genre ne peut pas avoir d'intérêt) ; même si une horreur comme l'intérêt général existait, rien, absolument rien ne permet d'affirmer que qui que ce soit pourrait le connaitre, et même si quelqu'un le connaissait, rien ne dit que ce serait les politiques ou leurs conseillers, tandis que ces deux dernières catégories ont toutes les chances d'utiliser ce prétendu intérêt général comme argument d'autorité, ce qui conduit à une authentique menace contre la liberté (et contre la démocratie, puisque ton prof est sans doute plus sensible à la démocratie qu'à la liberté). Maintenant, ta boite à outils est plus complète, tommylib.
tommylib Posted March 7, 2007 Author Report Posted March 7, 2007 Attention, il pourrait bien répondre que la collectivité (ou la société, ou…) est l'être virtuel dont l'intérêt coïncide avec l'intérêt général. Auquel cas, il faut ressortir l'argumentation habituelle selon laquelle : il n'y a aucune raison que l'intérêt général existe (un être non-conscient et non-autonome comme la société, la collectivité ou une autre connerie du même genre ne peut pas avoir d'intérêt) ; même si une horreur comme l'intérêt général existait, rien, absolument rien ne permet d'affirmer que qui que ce soit pourrait le connaitre, et même si quelqu'un le connaissait, rien ne dit que ce serait les politiques ou leurs conseillers, tandis que ces deux dernières catégories ont toutes les chances d'utiliser ce prétendu intérêt général comme argument d'autorité, ce qui conduit à une authentique menace contre la liberté (et contre la démocratie, puisque ton prof est sans doute plus sensible à la démocratie qu'à la liberté). Maintenant, ta boite à outils est plus complète, tommylib. Oui je me sens pas vraiment de taille à lui dire ça , il est balaize quand méme , enfin peut etre dans une copie bon j'ai cours avec lui dans une heure , on va voir ce qui va nous sortir aujourd'hui
Sous-Commandant Marco Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Oui je me sens pas vraiment de taille à lui dire ça , il est balaize quand méme , enfin peut etre dans une copiebon j'ai cours avec lui dans une heure , on va voir ce qui va nous sortir aujourd'hui Attention quand même. Ton objectif doit être d'obtenir la plus basse note te permettant de réussir tes examens, pas de ridiculiser tes profs. De toute façon, il est inutile de contredire un économiste, il vaut mieux attendre qu'il change d'avis tout seul.
Rincevent Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 […] De toute façon, il est inutile de contredire un économiste, il vaut mieux attendre qu'il change d'avis tout seul. Ca marche quand même rudement mieux avec les femmes.
xiii Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Ca marche quand même rudement mieux avec les femmes.
Sous-Commandant Marco Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Ca marche quand même rudement mieux avec les femmes. Toi aussi, tu trouves que ta femme n'est pas assez libérale?
Rincevent Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Toi aussi, tu trouves que ta femme n'est pas assez libérale? Ca viendra, avec le temps… L'espoir fait vivre.
A.B. Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 l'économiste est juge et parti : il est parti prenante du monde qu'il analyse.la maniére dont il décrit la réalité n'est pas neutre et sera fonction de ses expériences , de ses convictions et ses croyances. Un peu marxiste mais pas faux, on a fait ici la meme analyse de Piketty par exemple. Ceci invite finalement a la plus grande rigueur epistemologique, incarnee par l'ecole Autrichienne. la fiction va prendre de plus en plus de place au détriment de la description de la réalité tel est le cas de la concurrence parfaite qui constitue le mythe fondateur de la science économique Le vrai mythe fondateur c'est de croire que les economistes reposent serieusement sur ce modele.
Calembredaine Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Toi aussi, tu trouves que ta femme n'est pas assez libérale? La mienne était anarcho-capitaliste avant même de savoir ce que ce terme voulait dire. Je suis l'homme le plus chanceux du monde
Rincevent Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Un peu marxiste mais pas faux, on a fait ici la meme analyse de Piketty par exemple. Ceci invite finalement a la plus grande rigueur epistemologique, incarnee par l'ecole Autrichienne. Mais pas par tous ses représentants. Le vrai mythe fondateur c'est de croire que les economistes reposent serieusement sur ce modele. Mythe très répandu, jusque dans ce manuel, pourtant excellent :
melodius Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 La mienne était anarcho-capitaliste avant même de savoir ce que ce terme voulait dire. Je suis l'homme le plus chanceux du monde Euh, anarcap ou nanarcap, Mme Rocou ? Sachant qu'elle est africaine, je subodore qu'elle sera fièrement anarcap, mais on ne sait jamais, ta mauvaise influence et tout ça… En tout cas, si ta moitié est anarcap sans le savoir, ça nous fera au moins un point en commun
A.B. Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 En tout cas, si ta moitié est anarcap sans le savoir, ça nous fera au moins un point en commun RH? Anarcap? Non…
melodius Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 RH? Anarcap? Non… Je sais que ça va te paraître étrange, mais l'homme blanc, bourgeois, de droite et hétérosexuel n'a pas encore tout à fait disparu. Et donc, malgré la sincère sympathie qu'il m'inspire, je ne me sens pas obligé de pénétrer RH avec autre chose que des raisonnements fulgurants. Prends-en de la graine jeune homme !
A.B. Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Je sais que ça va te paraître étrange, mais l'homme blanc, bourgeois, de droite et hétérosexuel n'a pas encore tout à fait disparu. Question de temps, la revolution culturelle progressiviste est en marche contre la bourgeoisie reactionnaire, je ne te l'apprends pas.
melodius Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Question de temps, la revolution culturelle progressiviste est en marche contre la bourgeoisie reactionnaire, je ne te l'apprends pas. De sombres complots s'ourdissent dans les cafés de Greenwich Village, je sais.
Sous-Commandant Marco Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Tout le monde n'est pas à voile et à vapeur.
melodius Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Décidément, AB est ton meilleur allié… Dommage qu'il ne s'en soit pas encore aperçu.
Apollon Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Décidément, AB est ton meilleur allié… Dommage qu'il ne s'en soit pas encore aperçu. Oh je calcule très peu. AB a d'excellentes saillies qui méritent d'être relevées sans arrière-pensées.
Sous-Commandant Marco Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Oh je calcule très peu. AB a d'excellentes saillies qui méritent d'être relevées sans arrière-pensées. A mettre dans les anales.
tommylib Posted March 7, 2007 Author Report Posted March 7, 2007 Un peu marxiste mais pas faux, on a fait ici la meme analyse de Piketty par exemple. Ceci invite finalement a la plus grande rigueur epistemologique, incarnee par l'ecole Autrichienne.Le vrai mythe fondateur c'est de croire que les economistes reposent serieusement sur ce modele. oui justement les économistes francais opposent constamment neoclassiques et keynesiens seulement 1) l'école néoclassique n'est pas crédible 2) ne voit l'homme qu'en etre purement rationnel "homo economicus 3) raméne tout au calcul économique donc ce qui fait que beaucoup vont avoir tendance à crédibiliser la pensée de keynes en fait hayek a bien eu tord de ne pas avoir critiqué l'ouvrage de keynes dès sa sortie parce qui importe comme l'école autrichienne l'a bien remarqué ce sont les actions des individus malheureusement en france peu de monde connait hayek , mises etc…..
A.B. Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Allez on rigole (pleure?) un peu: http://www.liberation.fr/rebonds/218077.FR.php
Sous-Commandant Marco Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Allez on rigole (pleure?) un peu:http://www.liberation.fr/rebonds/218077.FR.php Ce Piquetty est décidément une crapule. On ne dit pas autant de mal de quelqu'un qui vient de mourir, sauf si c'est son pire ennemi et que l'on est une petite enflure sans aucun courage.
Stan Selene Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Allez on rigole (pleure?) un peu:http://www.liberation.fr/rebonds/218077.FR.php Ca donne envie de vomir un tel ramassi de betise. Brillant il parait…
Apollon Posted March 7, 2007 Report Posted March 7, 2007 Allez on rigole (pleure?) un peu:http://www.liberation.fr/rebonds/218077.FR.php Un lecteur a bien vu le truc : Picketty prend les lecteurs de libé dans le sens du poil pour faire passer le suppositoire. Méchant MF mais théories importantes.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.