deniserp Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Je n'en sais rien. mais ce que je veux c'est qu'il vienne s'exprimer ici.
Roniberal Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Je n'en sais rien. mais ce que je veux c'est qu'il vienne s'exprimer ici. Comment ça, tu n'en sais rien, je crois que c'est très clair, non? Par ailleurs, l'information a été confirmée par 1984bastiat, membre du comité de direction d'AL. Qu'est-ce qu'il te faut de plus?
deniserp Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Comment ça, tu n'en sais rien, je crois que c'est très clair, non? Par ailleurs, l'information a été confirmée par 1984bastiat, membre du comité de direction d'AL. Qu'est-ce qu'il te faut de plus? Je n'étais pas au courant. Maintenant les choses sont plus claires.
Wallace Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 C'est un vote "protestataire utile" (car lui peut imaginer avoir une majorité ou constituer une majorité…) En plus on apprend qu'un vote FB serait un vote protestaire utile. C'est la fête !!
Harald Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Imaginer un instant qu'un parti naissant puisse obtenir le sésame des 500 signatures c'était croire au père noël. De la même manière, croire qu'un seul candidat aux législatives puisse avoir ne serait-ce qu'un atome de chance, c'était faire preuve d'une grande naïveté. Partant de là, la seule stratégie valable c'était de jouer la pré-campagne à fond, 100% pur libéralisme. Mettre aux gauchos et à leurs homologues de droite (et assimilés) le nez dans leur merde en expliquant ce qu'est vraiment le libéralisme et pas ce machin fantasmé qui est relayé par toutes les sous-merdes politico-médiatico-intellectuelles. Il aurait fallu mettre en lumière l'intérêt qu'ont les politiciens professionnels et les syndicalistes à pérenniser la pauvreté afin d'avoir sous la main un vivier d'adhérents et d'électeurs. Que le protectionnisme et le dirigisme pratiqués en France ne servent que le capitalisme de connivence qui est au véritable capitalisme ce que la prostitution est à l'amour et que là encore les syndicats y trouvent leur intérêt.
Stan Selene Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Imaginer un instant qu'un parti naissant puisse obtenir le sésame des 500 signatures c'était croire au père noël. De la même manière, croire qu'un seul candidat aux législatives puisse avoir ne serait-ce qu'un atome de chance, c'était faire preuve d'une grande naïveté. Partant de là, la seule stratégie valable c'était de jouer la pré-campagne à fond, 100% pur libéralisme. Mettre aux gauchos et à leurs homologues de droite (et assimilés) le nez dans leur merde en expliquant ce qu'est vraiment le libéralisme et pas ce machin fantasmé qui est relayé par toutes les sous-merdes politico-médiatico-intellectuelles. Il aurait fallu mettre en lumière l'intérêt qu'ont les politiciens professionnels et les syndicalistes à pérenniser la pauvreté afin d'avoir sous la main un vivier d'adhérents et d'électeurs. Que le protectionnisme et le dirigisme pratiqués en France ne servent que le capitalisme de connivence qui est au véritable capitalisme ce que la prostitution est à l'amour et que là encore les syndicats y trouvent leur intérêt. +1 Sinon comme d autres, la seul position acceptable a mes yeux, c etait un appel a ne pas voter. D' ailleurs je ne vois franchement pas comment on peut voter a ces elections toutes pourries.
Ash Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Vous parlez tous d'une trahison, or c'est assez faux car relativement prévisible et secondaire. C'est surtout très stupide et/ou naif comme décision. Si l'idée est de profiter de la proportionnelle, peu certaine d'être inscrite, AL devra franchir la barrière des 5%. Et pour l'heure Al fait… euh… AL ne fait rien. Et quel plaisir de se fourvoyer avec le parti de M. Lassalle !
Largo Winch Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Et quel plaisir de se fourvoyer avec le parti de M. Lassalle ! Je l'avais oublié celui-là !…
Libérus Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Vous parlez tous d'une trahison, or c'est assez faux car relativement prévisible et secondaire.C'est surtout très stupide et/ou naif comme décision. Si l'idée est de profiter de la proportionnelle, peu certaine d'être inscrite, AL devra franchir la barrière des 5%. Et pour l'heure Al fait… euh… AL ne fait rien. Et quel plaisir de se fourvoyer avec le parti de M. Lassalle ! Mao-Tse Toung a bien commencé par se mettre au service de Tchang-kaï-chek. C'est ce qu'on appelle une longue marche. Alors vous allez me dire , pourquoi Bayrou plutôt que Sarkozy et Royal ? La réponse est simple: Sarkozy et Royal ont un projet pour la France. Bayrou, lui, ne vise que la place. C'est juste le porte-drapeau qu'on met en tête du défilé. Beaucoup moins dangereux que Tchang.
Jeeves Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Imaginer un instant qu'un parti naissant puisse obtenir le sésame des 500 signatures c'était croire au père noël. De la même manière, croire qu'un seul candidat aux législatives puisse avoir ne serait-ce qu'un atome de chance, c'était faire preuve d'une grande naïveté. Partant de là, la seule stratégie valable c'était de jouer la pré-campagne à fond, 100% pur libéralisme. Mettre aux gauchos et à leurs homologues de droite (et assimilés) le nez dans leur merde en expliquant ce qu'est vraiment le libéralisme et pas ce machin fantasmé qui est relayé par toutes les sous-merdes politico-médiatico-intellectuelles. Il aurait fallu mettre en lumière l'intérêt qu'ont les politiciens professionnels et les syndicalistes à pérenniser la pauvreté afin d'avoir sous la main un vivier d'adhérents et d'électeurs. Que le protectionnisme et le dirigisme pratiqués en France ne servent que le capitalisme de connivence qui est au véritable capitalisme ce que la prostitution est à l'amour et que là encore les syndicats y trouvent leur intérêt. C'était le postulat de départ, la stratégie initiale il y a 18 mois… Entre temps, je me suis fais mettre de la vaseline pendant tout ce temps… mais ça fait mal quand même!!!
LaFéeC Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 J'aurais préféré qu'Edouard appelle à s'abstenir moi aussi.. Du coup, c'est ce que je vais faire
alisdead Posté 13 mars 2007 Auteur Signaler Posté 13 mars 2007 Edouard s'est vraiment foutu de notre gueule sur ce coup. Le teasing de la conférence de presse de ce matin, sur le thème du "candidat libéral au premier tour" et de la "surprise" laissait transparaitre une bonne nouvelle pour les idées libérales en France. Mais non, il s'avère que pour notre cher Edouard, le candidat libéral du premier tour sera Bayrou. Qu'est-ce qu'on se marre ! S'ajoute à cela l'idée déplorable d'avoir organisé cette conférence de presse AVANT la cloture des parainnages. Ou comment donner l'impression que pour Edouard, tout va bien, que l'on rennonce à se battre jusqu'au bout - ne serait-ce que par principe - et que tranquillement on s'en remet à un Bayrou qui sera mieux à même de défendre les idées libérales que AL. Mais Edouard, pourquoi as-tu fondé ce parti si c'est pour le livrer au premier centro-protectionno-socialo-demagogiste venu ???
laurent3138 Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 J'avoue que je suis sur le cul… Vous en pensez quoi ? Bonjour tristesse… http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-…6-882646,0.html
h16 Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Que ceci fait doublon avec un fil dans Action il me semble. Je déplace.
Libérus Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 C'était le postulat de départ, la stratégie initiale il y a 18 mois… Entre temps, je me suis fais mettre de la vaseline pendant tout ce temps… mais ça fait mal quand même!!! Vous n'avez pas avoir honte d'avoir participé à cette aventure. AL a discuté de ce que pourrait être un programme libéral pour la France. Il y a plusieurs points dans ce programme que je n'approuve pas, mais je lui reconnais une cohérence. Ce rôle de "think tank" restera. Et puis … l'aventure n'est pas terminée. La politique exige beaucoup de patience.
alisdead Posté 13 mars 2007 Auteur Signaler Posté 13 mars 2007 Le comité de direction à voter hier soir cette "soumission!!!"je change d'avatar!!! même si je voterai probablement Bayrou!!! Et quelle allait être la "surprise" annoncée depuis plusieurs jours si cela n'était pas voté ? Le comité de direction est-il, comme notre assemblée nationale, une simple chambre d'enregistrement ?
Rincevent Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Vous n'avez pas avoir honte d'avoir participé à cette aventure. AL a discuté de ce que pourrait être un programme libéral pour la France. Il y a plusieurs points dans ce programme que je n'approuve pas, mais je lui reconnais une cohérence. Ce rôle de "think tank" restera. Et puis … l'aventure n'est pas terminée. La politique exige beaucoup de patience. Réaction équilibrée, je plussoie énergiquement. La responsabilité est toujours individuelle, jamais collective.
Ash Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Marrante cette vidéo. Filias répond au questionnaire de Proust : http://www.kewego.fr/video/iLyROoaftrbj.html Sur la vision de la proportionnelle, c'est à la 13ème minute. Ca peut aider à comprendre. C'est fou comme il passe pour un politcard mais c'est en Jennifer Aniston qu'il préfère être réincarné Et qu'est-ce qu'il parle… comparez voir avec un Nicolas Miguet (qui s'avère loin d'être con je trouve) : http://www.kewego.fr/video/iLyROoaftwUK.html
free jazz Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Damned, moi qui avais commandé à l'État exprès une carte électorale pour voter, la première fois de ma vie. Heureusement qu'étant naturellement méfiant envers les partis, j'avais refusé d'y adhérer. Pourtant j'ai rencontré des types d'AL sincères, frais et convaincus, se sentant investis d'une mission, propageant activement la bonne parole, ne jurant que par Hayek ou Mises. Donc la trahison, je me dis qu'elle concerne avant tout ces gars-là, qui ont sué en croyant à l'aventure pour faire émerger un parti libéral dans un pays soviétoïde. Dans mon cas, je vais seulement avoir l'air d'un idiot, pour avoir expliqué longuement à mes collègues gauchos à quel point le libéralisme se différenciait du cirque démago de l'UMPS, ainsi que du marais boueux des mollusques du centre, dont les sables mouvants sont un piège social-démocrate pour attraper les nihilistes hésitants. D'excentrique ultra-libéral, le partisan moyen d'AL va être rétrogradé au rang de vil bouffon par l'opinion. C'est ce qu'on appelle se tirer une balle dans le pied, le libéralisme n'en ayant pourtant pas besoin dans nos contrées. ça me rappelle ce que je disais dans un autre fil : on dirait que les politicards libéraux font exprès de coller à la caricature qu'en font les gauchistes.
Rincevent Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Noter, à 7 minutes 35, un clin d'oeil à AK… Marrante cette vidéo. Filias répond au questionnaire de Proust :http://www.kewego.fr/video/iLyROoaftrbj.html Sur la vision de la proportionnelle, c'est à la 13ème minute. Ca peut aider à comprendre. C'est fou comme il passe pour un politcard mais c'est en Jennifer Aniston qu'il préfère être réincarné Et qu'est-ce qu'il parle… comparez voir avec un Nicolas Miguet (qui s'avère loin d'être con je trouve) : http://www.kewego.fr/video/iLyROoaftwUK.html Pour la proportionnelle, sa justification revient à mettre un cataplasme sur une jambe de bois. Il y a en effet un problème d'accès à la vie politique, dont les solutions sont connues (dans l'idéal, tout le monde devrait pouvoir se présenter et personne ne devrait boir sa campagne remboursée ; dans un premier temps, on devrait pouvoir descendre à 100 ou 200 signatures), et pour lesquelles les arguments sont forts. Dommage que des libéraux oublient l'existence d'effets pervers.
Jesrad Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Se vendre pour une vague promesse de proportionnelle, tsss… Si encore ç'eût été une vague promesse de fin du monopole de la Sécu ? J'aurais été capable de comprendre. Quoi qu'il en soit, mon scénario de 3/4 candidats au premier tour (le "second tour au premier tour") est en bonne voie de se réaliser. Emeutes, le retour.
alisdead Posté 13 mars 2007 Auteur Signaler Posté 13 mars 2007 Edouard Fillias, en berger des libéraux selon Marianne : Ce ralliement des libéraux aux centristes est selon lui « naturel dans la République », sa tache consistant désormais à « ramener les libéraux égarés », à commencer par ceux partis à l'UMP. "Ramener les libéraux égarés", mais ce n'est bien sûr pas un ralliement…
Largo Winch Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Edouard Fillias, en berger des libéraux selon Marianne : C'est encore pire que ce que je pensais ! Il a fait sa conférence de presse avec à ses côtés des élus UDF. Il dit qu'il sera au côté de Bayrou lors de son congrès le 21 mars, en ajoutant : « on va mouiller notre chemise pour soutenir François Bayrou. » Lamentable.
Nico Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Quand on veut être ministre du budget ( ou autre ), il faut bien la mouiller sa chemise ! C'est évident !
alisdead Posté 13 mars 2007 Auteur Signaler Posté 13 mars 2007 Encore une "mauvais langue"… Jean-Louis Caccomo (source) : Stupéfaction Je suis rentré aujourd'hui de Syrie où j'étais invité par mes collègues de l'Université Arabo-Européenne de Damas. Pendant une semaine, j'étais à l'écart des tumultes de la campagne présidentielle, au cœur d'un orient aussi magique que complexe. Dans la république syrienne socialiste, le marché parallèle fait la loi ; alors que les slogans anti-américains soudent l'opinion publique, c'est la langue anglaise qui s'impose parmi l'élite et tout le système universitaire se calque sur le modèle américain. En tout état de cause, la Syrie fait partie de ces pays qui sont arrivés aux limites de l'économie étatisée ; ils sont demandeurs désormais de libéralisation et d'ouverture. Là est l'espérance pour l'orient. En Syrie, je fus accueilli comme un hôte de marque et j'ai travaillé dans les meilleures conditions, conditions qu'un fonctionnaire de l'université française n'ose plus imaginer pour son propre pays. La France fait-elle partie des pays qui s'obstinent à poursuivre le processus d'étatisation de son économie ? Pourtant là est bien l'impasse. Cependant, j'apprends qu'Edouard Fillias a décidé, au nom du parti qu'il représente, et qui a suscité une espérance parmi certains libéraux (dont je suis) de se ranger autour de François Bayrou. Je ne sais quoi penser. Non pas que je n'apprécie pas Bayrou avec qui j'ai entretenu une correspondance puisque François Bayrou m'a fait l'honneur de réagir à mes chroniques de résistance. Mais la décision est tombée d'en haut et s'est imposée à la base. J'ai accueilli Edouard il y a quelques jours (voir post ci-dessous) et je lui ai offert mon nouveau livre qui prend une actualité brûlante : « La troisième voie : impasse ou espérance ». Je n'ose imaginer, qu'à la lecture de mon livre, Edouard a décidé que Bayrou incarnait cette espérance. Je ne sais pas non plus si cette décision était arrêtée depuis longtemps. Certes, François Bayrou prétend incarner cette troisième voie mais François Mitterrand prétendait incarner le changement. Pour moi, la question reste entière : est-ce réellement une espérance ou n'est-ce pas plutôt une impasse ? Ceux qui ont lu mon livre connaissent les raisons de mon doute. Le ni-ni, instauré par Mitterrand et consistant à mettre sur le même plan libéralisme et communisme (et reconduit par Jacques Chirac), c'est précisément cette impasse qui consacre et cautionne tous les blocages internes qui neutralisent la moindre tentative de réforme depuis plus de 20 ans. Lorsque les libéraux refusent l'axe gauche/droite, c'est qu'ils ne veulent plus ni de la gauche restée fondamentalement anti-capitaliste, ni de la droite centralisatrice et étatiste. L'alternative libérale, à peine née, est déjà enterrée faute d'avoir entrevue cette nuance fondamentale.
KaptN Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 J'avais encore confiance en Édouard Fillias, mais là… Je ne comprend pas comment, après tant de mois passés à montrer que les libéraux ne font pas partie de l'establishment et sont partisans de vraies réformes, Fillias a pu ainsi tourner en ridicule AL et le libéralisme.
Nico Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Rien d'étonnant si on veut faire une carrière pépère, avoir un ministère pépère parmi d'autres notables que soi, puisque l'UDF est un parti de notables…
Nico Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Comment peut-on considérer qu'il faille faire des compromis dans une société aussi bloquée que la France ? Quand on fait des compromis, on donne raison à son adversaire. La vérité, c'est que ce pays a besoin d'une véritable révolution tant politique qu'économique, dans un sens libéral, à bon entendeur, et que pour cela, cela demande des convictions fortes, mais surtout du courage. Oui, le courage, finalement, de défier la tempête, le courage de ne pas avoir les yeux rivés sur des sondages, le courage d'être impopulaire et d'avoir les médias contre soi, voire une partie du peuple contre soi, le courage de faire face et de poursuivre. Un vrai homme d'Etat sait dépasser les échéances électorales, les sondages, les corporatismes, dans l'unique but de défendre l'intérêt général ! Or où est l'homme d'Etat ici ? Je n'en vois aucun. C'est ça le pire…
alisdead Posté 13 mars 2007 Auteur Signaler Posté 13 mars 2007 Les candidats aux législatives d'AL sont géniaux : Dès dimanche prochain, je serai sur le marché Gabriel Péri de Levallois avec toute mon équipe pour apporter mon soutien à François Bayrou…avec tout l’enthousiasme que l’on me connaît ! Pas de souci bien sûr, il n'y a pas de ralliement.
alisdead Posté 14 mars 2007 Auteur Signaler Posté 14 mars 2007 Edouard aussi est génial : Nous ne demandons pas la suppression du système des parrainages (sic)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.