Les 12 Commandements

[Gallatin]

1. La liberté est le droit de disposer à sa guise de la propriété que l'on possède.

2. Il n'existe d'autres droits que ceux qui découlent du droit de propriété.

3. Seul un individu peut détenir un droit de propriété, une association ayant seulement les droits que ses membres consentent explicitement à lui déléguer.

4. Les droits de propriété sont définis en termes objectifs et non en termes de valeur.

5. Chaque individu est le propriétaire exclusif de son corps.

6. Chaque individu a le droit de s'approprier les ressources qui n'ont été préalablement appropriées par personne, en y mêlant son travail.

7. Un titre de propriété est transférable par contrat si les deux parties y consentent explicitement.

8. Aucune personne ni association de personnes n'est au-dessus de cette loi universelle.

9. Envahir l'intégrité physique de la propriété légitime d'autrui sans son consentement explicite constitue une agression illégitime.

10. La fraude est un vol, qui est une agression.

11. La menace immédiate, directe et tangible d'une agression constitue aussi une agression.

12. La propriété conquise par agression doit être rendue à son propriétaire légitime, et l'agresseur peut être puni de manière proportionnelle.

Je propose de fonder une nouvelle religion sur cette base.

[Apollon]

1. La liberté est le droit de disposer à sa guise de la propriété que l'on possède.

2. Il n'existe d'autres droits que ceux qui découlent du droit de propriété.

3. Seul un individu peut détenir un droit de propriété, une association ayant seulement les droits que ses membres consentent explicitement à lui déléguer.

4. Les droits de propriété sont définis en termes objectifs et non en termes de valeur.

5. Chaque individu est le propriétaire exclusif de son corps.

6. Chaque individu a le droit de s'approprier les ressources qui n'ont été préalablement appropriées par personne, en y mêlant son travail.

7. Un titre de propriété est transférable par contrat si les deux parties y consentent explicitement.

8. Aucune personne ni association de personnes n'est au-dessus de cette loi universelle.

9. Envahir l'intégrité physique de la propriété légitime d'autrui sans son consentement explicite constitue une agression illégitime.

10. La fraude est un vol, qui est une agression.

11. La menace immédiate, directe et tangible d'une agression constitue aussi une agression.

12. La propriété conquise par agression doit être rendue à son propriétaire légitime, et l'agresseur peut être puni de manière proportionnelle.

Je propose de fonder une nouvelle religion sur cette base.

1. ça veut dire que si un voleur te vire de chez toi cad que tu es un propriétaire qui ne possède pas, tu n'as plus de droit c'est mort dès le premier article.

2. tantantan le retour du canapé explosif !

3. Contradictoire

4. Définis par qui ? On sait pas… ça doit pas être important.

5. Avec ou sans capacité d'aliénation ? Imprécis. Locke pense que l'homme est propriétaire de son corps mais ne peut l'aliéner.

6. Pourquoi ne pas carrément créer un politburo pour vérifier qu'il a bien travaillé ?

7. Pkoi mélanger les conditions de validité du contrat avec son objet ?

8. Amen

9. Lol, plus de prisonniers alors.

10. Aucun intérêt.

11. Qui décide ? Existe déjà en droit positif.

12. Creux.

Désolé d'être méchant mais quel est l'intérêt de cet assemblage d'erreurs et de banalités ?

[Timur]

1. Tu respecteras la propriété d'autrui

2. Tu respecteras la volonté d'autrui

3. Tu respecteras tes engagements

Le reste c'est du blabla.

[Guest Arn0]

2. Tu respecteras la volonté d'autrui

[Gallatin]

1. ça veut dire que si un voleur te vire de chez toi cad que tu es un propriétaire qui ne possède pas, tu n'as plus de droit c'est mort dès le premier article.

2. tantantan le retour du canapé explosif !

3. Contradictoire

4. Définis par qui ? On sait pas… ça doit pas être important.

5. Avec ou sans capacité d'aliénation ? Imprécis. Locke pense que l'homme est propriétaire de son corps mais ne peut l'aliéner.

6. Pourquoi ne pas carrément créer un politburo pour vérifier qu'il a bien travaillé ?

7. Pkoi mélanger les conditions de validité du contrat avec son objet ?

8. Amen

9. Lol, plus de prisonniers alors.

10. Aucun intérêt.

11. Qui décide ? Existe déjà en droit positif.

12. Creux.

Désolé d'être méchant mais quel est l'intérêt de cet assemblage d'erreurs et de banalités ?

1. La liberté est le droit de disposer à sa guise de la propriété que l'on possède légitimement.

2. Je n'ai pas suivi cette histoire de canapé…

3. Je veux juste dire que si deux personnes possèdent certains titres de propriété, ils peuvent les faire gérer en commun par un syndic, ce qui n'est pas contradictoire.

4. La définition des droits de propriété est une tâche qu'on peut soit effectuer soi-même, soit pour laquelle on peut embaucher un spécialiste.

5. Quand on essaie de faire concis, on ne va pas préciser tous les détails. Par exemple, si un masochiste veut aliéner la propriété de son corps à un sadique pour une demi-heure, est-ce qu'il y a droit?

6. La vérification dudit travail est une tâche qu'on peut soit effectuer soi-même, soit pour laquelle on peut embaucher un spécialiste.

7. Je n'ai pas compris l'objection.

9. La coercion est légitime pour réparer une agression préalable.

11. L'arbitration des conflits est un travail de spécialistes.

Mais objectivement je ne m'attends pas à ce qu'un suppôt de l'état se convertisse à cette religion…

[Gallatin]

1. Tu respecteras la propriété d'autrui

Sans définir au minimum le "homesteading principle" (traduction française?), la notion de propriété n'est pas claire du tout.

[phantom_opera]

1. La liberté est le droit de disposer à sa guise de la propriété que l'on possède.

2. Il n'existe d'autres droits que ceux qui découlent du droit de propriété.

3. Seul un individu peut détenir un droit de propriété, une association ayant seulement les droits que ses membres consentent explicitement à lui déléguer.

4. Les droits de propriété sont définis en termes objectifs et non en termes de valeur.

5. Chaque individu est le propriétaire exclusif de son corps.

6. Chaque individu a le droit de s'approprier les ressources qui n'ont été préalablement appropriées par personne, en y mêlant son travail.

7. Un titre de propriété est transférable par contrat si les deux parties y consentent explicitement.

8. Aucune personne ni association de personnes n'est au-dessus de cette loi universelle.

9. Envahir l'intégrité physique de la propriété légitime d'autrui sans son consentement explicite constitue une agression illégitime.

10. La fraude est un vol, qui est une agression.

11. La menace immédiate, directe et tangible d'une agression constitue aussi une agression.

12. La propriété conquise par agression doit être rendue à son propriétaire légitime, et l'agresseur peut être puni de manière proportionnelle.

Je propose de fonder une nouvelle religion sur cette base.

Le 5e principe suffit pour déduire le reste. Les autres principes c'est du blabla, on peut en inventer à l'infini.

[WALDGANGER]

Le 5e principe suffit pour déduire le reste. Les autres principes c'est du blabla, on peut en inventer à l'infini.

Tu ne peux pas déduire l'obligation de respecter un contrat à partir de ce principe uniquement, si?

[phantom_opera]

Tu ne peux pas déduire l'obligation de respecter un contrat à partir de ce principe uniquement, si?

Bah disons que la propriété de ton corps est plus un principe axiomatique qu'un principe déductif. Si tu me demandais pourquoi est-ce que mon corps est à moi, personnellement j'aurais du mal à te répondre. Je te dirais "parce que c'est comme ça". En revanche le principe des relations contractuelles n'est qu'une résultante du droit de propriété. A partir du moment où l'on considère que l'appropriation se fait en partie par l'échange, l'échange étant un transfert réciproque consensuel de propriétés, il en résulte la théorie du contrat que Rothbard a brillamment montré.

Je pense que l'idée des commandements, c'est d'énoncer des principes dont on veut faire appliquer et dont on ne cherche pas trop à comprendre pourquoi. Il faudrait peut-être qu'on demande à RH d'approfondir un peu plus la réflexion, mais il me semble que des principes axiomatiques dans l'idéologie libérale, il n'y en a qu'un seul, et c'est la propriété du corps.

[Gallatin]

Le 5e principe suffit pour déduire le reste. Les autres principes c'est du blabla, on peut en inventer à l'infini.

Je ne nie pas, mais comme je pensais fonder une religion sur cette base, je me suis dit que quelques autres lignes de blabla ne nuiraient pas à la compréhension des principes fondamentaux par les masses moins éduquées que vous.

Ceci étant, si vous avez une idée pour distiller le message en seulement 8 ou même 5 points-clés, je suis tout ouïe.

[Fredo]

Une … "religion" ??

[Gallatin]

Une … "religion" ??

Absolument. D'abord je veux distiller la substantifique moëlle du message libéral/libertarien. Puis chercher les moyens de le diffuser auprès des 99% qui n'ont jamais réfléchi aux questions d'économie politique et d'éthique sociale. Fonder une religion me semble donc le meilleur moyen pour atteindre ce but.

[Largo Winch]

Absolument. D'abord je veux distiller la substantifique moëlle du message libéral/libertarien. Puis chercher les moyens de le diffuser auprès des 99% qui n'ont jamais réfléchi aux questions d'économie politique et d'éthique sociale. Fonder une religion me semble donc le meilleur moyen pour atteindre ce but.

[Ronnie Hayek]

C'était pas la bonne semaine pour arrêter la colle.

[Sekonda]

La Taverne me semble plus appropriée que "Philosophie et métaphysique ".

[Largo Winch]

Ce n'est pas très urbain de souhaiter salir ainsi une si avenante taverne !

[Fredo]

La Taverne me semble plus appropriée que "Philosophie et métaphysique ".

Et Hop !

[Jesrad]

0) Fais ce que voudras avec ce que tu n'as pas volé (vie, corps, identité, biens, services, etc…).

[Ash]

Les 12 Commandements originaux ne conviennent pas ?

[WALDGANGER]

Pourquoi 12 d'ailleurs?

[pankkake]

Pour qu'une religion soit véritable il faut qu'elle en ait 42.

[Jesrad]

Ou 5. Ou 23.

[Rincevent]

Ou 5. Ou 23.

Pourquoi ne raisonner que dans IN*, espèce de racisse des nombres !

[Salatomatonion]

C'était pas la bonne semaine pour arrêter la colle.

Je propose de fonder une nouvelle religion sur cette base.

Plus d'une semaine d'une lecture peu assidue des fils de lib.org et je m'inquiétais d'avoir manqué des choses intéressantes.

Là j'avoue que cela dépasse mes pires angoisses.

[Fredo]

Pourquoi ne raisonner que dans IN*, espèce de racisse des nombres !

T'as quelque chose contre les pythagoriciens ?

[Rincevent]

T'as quelque chose contre les pythagoriciens ?

Ca dépend… Libéraux Pythagoriciens exotériques ou ésotériques ?

[Guest jabial]

Je propose de regarder un peu les 10 que nous connaissons

1) Croire qu'il n'y a qu'un seul vrai dieu, le Dieu d'Israël (devenu celui de l'humanité pour les chrétiens), qui a fait sortir le peuple d'Israël de l'esclavage en Engypte. L'athéisme n'est pas permis.

2) Ne pas révérer d'autres dieux que Dieu, ne pas leur faire d'idoles, de statues, ne pas se prosterner devant, etc etc etc. Le paganisme n'est pas permis.

3) Ne pas utiliser le nom de Dieu en vain (ça ne veut pas dire ne pas l'utiliser du tout)

4) Respecter le Chabbat (le dimanche pour les chrétiens), le sanctifier (ça veut dire que c'est un jour pour prier pas pour faire la bringue), bien travailler les autres jours, et ne pas travailler ni faire travailler quiconque le Chabbat (le dimanche pour les chrétiens). Ce commandement précise "tu travailleras six jours et tu feras tout ton ouvrage", donc il enjoint de travailler. La vie oisive n'est pas permise au croyant, et un jour doit être consacré à Dieu.

5) Honorer son père et sa mère

6) Ne pas assassiner (et non "ne pas tuer", l'exécution judiciaire étant prescripte par l'Ancien Testament!)

7) Ne pas tromper son conjoint

8) Ne pas voler

9) Ne pas porter de faux témoignage - et ça ne se limite pas à une cour de justice! Médire de son prochain est considéré comme un pêché extrêmement grave dans le judaïsme

10) Ne pas convoiter ce qui est à autrui

Les 3 premiers commandements sont pour Dieu ; le quatrième est à la fois religieux et une règle de vie qu'on peut discuter, mais les six derniers sont tout à fait universels et on les retrouve à mon avis dans toute morale digne de ce nom.

[melodius]

Le 2ème est au moins tout aussi universel que les 6 derniers; ne pas se rendre coupable d'idolâtrie. Ca exclut notamment l'étatisme.

[Guest jabial]

Mouaaais… Le paganisme ne me dérange pas quand il est religieux, précisément ; c'est quand il est étatique qu'il est dangereux. On notera que dans le cas où il le devient, le monothéisme (païen) n'est pas souhaitable… Le plus universel au sens moral du terme, hors les six derniers, est le quatrième si on le généralise : travailler en général et faire une pause de temps en temps pour ne pas oublier le reste.

[melodius]

Idolâtrie n'égale pas nécessairement paganisme, et paganisme n'égale pas nécessairement polythéisme…