Aller au contenu

Fusillades

Mike

Vente d'armes...  

346 membres ont voté

  1. 1. Vous êtes:

    • favorable à la vente libre sans conditions de tous types d'armes à feu?
      129
    • favorable à la vente sous conditions de tous types d'armes à feu?
      106
    • favorable à la vente des armes non automatiques sans conditions?
      13
    • favorable à la vente des armes non automatiques sous conditions?
      53
    • favorable à la vente d'armes de chasse uniquement sous conditions?
      16
    • défavorable à la vente de tous types d'armes?
      35

Messages recommandés

poney

poney

Posté
Posté

Je reste persuadé qu'on découvrira un jour que glandon est un reroll d'un habitué du forum qui trolle ou a besoin d'évacuer ses sécrétions mentales les plus ineptes.

 

C'est un reroll de Rogermilla

Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

On a répondu mille fois à ça....

Oui il faudrait aucune free gun zone et que chacun se trimbale avec son fusil d'assaut en toute circonstance et là plus aucun problèmes.

 

Cela m'a jamais convaincu.

Ne serait ce que parce que la Suisse, plutôt pro gun, n'a pas eu besoin d'en arriver là pour gérer (19 morts par armes à feu en 2010 hors suicide).

 

 

Mais bon tu as raison pas la peine d'en reparler chacun restera sur ses positions.

Brock

Brock

Posté
Posté

mm Marlenus si je ne m'abuse la seule raison de l'activite sur ce thread c'est le massacre dans l'eglise associe aux reponses mentalement challengees de Glandon.

Tu voulais apporter un element supplementaire pour enrichir la reflexion des membres du forum? please do :mrgreen:

NoName

NoName

Posté
Posté

Oui il faudrait aucune free gun zone et que chacun se trimbale avec son fusil d'assaut en toute circonstance et là plus aucun problèmes.

 

Cela m'a jamais convaincu.

Ne serait ce que parce que la Suisse, plutôt pro gun, n'a pas eu besoin d'en arriver là pour gérer (19 morts par armes à feu en 2010 hors suicide).

 

 

Mais bon tu as raison pas la peine d'en reparler chacun restera sur ses positions.

20% de la populace suffit

Voy

Voy

Posté
Posté

Oui il faudrait aucune free gun zone et que chacun se trimbale avec son fusil d'assaut en toute circonstance et là plus aucun problèmes.

 

Cela m'a jamais convaincu.

 

Moi non plus, c'est trop encombrant un fusil d'assaut partout.

glandon

glandon

Posté
Posté

Il a la fonction vitale de rappeler chaque jour à quel point la démocratie est une merde.

 

Qu'est-ce qui te gènes ?

Que, parfois, socialistes et droite dure unissent leur vote ?

 

 

Au sénat, les groupes "Les Républicains" (LR) et socialiste, ainsi qu'une partie des centristes, ont voté pour

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/06/23/97001-20150623FILWWW00278-le-senat-adopte-la-loi-renseignement.php

  • 3 weeks later...
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Sème la panique. Sales journalistes. Ça fait juste chier les flics de New York

Glandon, ce qui est interdit c'est de faire croire que ta fausse arme est vraie.

Brock

Brock

Posté
Posté

c'est interdit de produire une replique ou n'importe quel machin ressemblant a une arme en public dans beaucoup de pays.Si tu braques une banque avec un pistolet en carton, du moment que c'est reussi tu prends pour  'attaque a main armee'.

Au canada le mec se serait probablement pris une balle, aux US il en aurait pris 74.

  • 4 weeks later...
h16

h16

Posté
Posté
Eh bien les sources statistiques de cet article sont particulièrement sujettes à caution. Ainsi,

"other factors being equal, keeping a gun at home is associated with a double or triple risk of homicide"

est connu pour être faux si on enlève "suicides" de la catégorie des "homicides".

FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

Eh bien les sources statistiques de cet article sont particulièrement sujettes à caution. Ainsi,

"other factors being equal, keeping a gun at home is associated with a double or triple risk of homicide"

est connu pour être faux si on enlève "suicides" de la catégorie des "homicides".

 

Après, si c'est pour constater que la possession d'armes à feu fait exploser le taux de suicide global, ça reste un point délicat pour les défenseur de la liberté de détention des armes à feu.

 

Sur l'article,

 

 

A recent FBI study of 160 public mass murders (committed or attempted) with guns between 2000 and 2013 found most ended when the assailants fled or killed themselves. In 21 instances the attacker was restrained by unarmed people; in only one did the shooting stop after an intervention by a civilian armed with a gun (rather than by a security guard or policeman).

Quel intérêt de cette phrase si on ne discrimine pas par zone ou le port d'armes dissimulées est autorisé ? Aucun.

 

The Violence Policy Centre, an advocacy group, points out that Americans who legally carry concealed weapons are far more likely to perpetrate mass shootings than prevent them; it counts 29 such events since 2007

http://www.vpc.org/studies/ccw2009.pdf

 

Extrait de l'étude : "Because of the secretive nature of concealed handgun permit laws, the VPC relied primarily on news accounts. As a result, these incidents represent only a sample of police shootings involving concealed handgun permitholders."

Dans la plupart des cas présentés, le permis de port d'arme dissimulée n'a strictement aucune importance, puisque ce sont des violences privées, accidents domestiques, assassinats prémédités,  ou puisque la cause de la mort n'est simplement pas une blessure par balle.

Cette "étude" n'a aucune espèce d'intérêt.

 

 

And while gun-wielding bystanders rarely curtail killings, they may aim badly and confuse the cops.

Aucun chiffre, aucune source.

 

Et dire que The Economist est présenté comme un journal top niveau irréprochable ...

Brock

Brock

Posté
Posté

The Economist c'est de la tambouille protogochiss depuis des annees.Encore une decennie et ca sera full socialo.

  • 3 weeks later...
Corned beef

Corned beef

Posté
Posté

A propos de massacre / tuerie, on n'arrête pas de me sortir l'exemple Australien. Quelqu'un connait la situation là-bas ? Des éléments de réponse ?

 

Quelques éléments. En 1996, l'Australie traumatisée par le massacre de Port Arthur (35 morts, 24 blessés) met en place avec le soutien croissant de la population un programme de contrôle des armes : interdiction des fusil auto et semi, déclaration, allongement des délais et surtout, rachat obligatoire (gun buy-back) qui conduit à la destruction de 600 000 armes, soit 1/5e des stocks, principalement des semi et des 22LR.

 

Sur le fond :

 

Les fidèles de la cause anti-arme évoquent les lois adoptées en Australie en 1996 comme une preuve que celles-ci fonctionnent. En fait, il est difficile d’affirmer si ces directives marchent en Australie. Les études aboutissent à des résultats différents, et tandis que le taux d’homicide en Australie a baissé depuis les années 90, il en va de même aux E.U. De toute façon, la comparaison n’est pas valable : le taux de possession d’armes personnelles était de 7% en Australie en 1996 contre 34% de nos jours aux États-Unis.

 

Contrepoints

 

Ou ici :

 

A separate report also concluded that Australia’s 1996 gun control laws “found [no] evidence for an impact of the laws on the pre-existing decline in firearm homicides” 36 and yet another report from Australia for a similar time period indicates the same lack of decline in firearm homicides. 37

 

Notes :

36. Austrian firearms: data require cautious approach, S. McPhedran, S. McPhedran, and J. Baker, The British Journal of Psychiatry, 2007, 191:562

37. Australian firearms legislation and unintentional firearm deaths a theoretical explanation for the absence of decline following the 1996 gun laws Public Health, Samara McPhedran, Jeanine Baker, Public Health, Volume 122, Issue 3

 

Gun Facts

 

En graphs (pas de données plus récentes) :

 

enhanced-17372-1436746499-1.png

Australian Bureau of Statistics

 

Guns-in-other-countries-Australian-Homic

British Journal of Criminology, October 2006

 

Homicide incidents by year, 1989–90 to 2009–10 (rate per 100,000)

 

figure02.png

http://www.aic.gov.au

 

enhanced-28049-1436746840-5.png

Australian Bureau of Statistics

 

ausuichist.gif

Australian Bureau of Statistics

 

Homicides involving firearms as a percentage of total homicides, 1915-2003

 

figure_13.png

 

Victims of violent crimes, 1996–2012 (rate per 100,000 population)

 

figure_03.png

http://www.aic.gov.au

 

Robbery and Burglary Rate Histories for Australia

 

 

propcrym.gif

http://www.aic.gov.au

 

D'autres graphs ici.

 

Victims of violent crime (rate per 100,000)

 

jRoEWek.png?1

http://www.aic.gov.au

 

Il est souvent dit que :

 

Mass shootings stopped. “In the 18 years up to and including 1996, the year of the massacre at Port Arthur, Australia experienced 13 mass shootings. In these events alone, 112 people were shot dead and at least another 52 wounded (table 1). In the 10.5 years since Port Arthur and the revised gun laws, no mass shootings have occurred in Australia.” [Mass shooting defined as five or more dead. None have occurred since the publication of the paper in 2006, either. -eds.]

 

National Journal

 

Mais c'est faux, il y en a un en 2002 (Monash University shooting, 2 morts, 5 blessés). Quasi disparition mais pas disparition donc.

Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

 

 

 

Mais c'est faux, il y en a un en 2002 (Monash University shooting, 2 morts, 5 blessés). Quasi disparition mais pas disparition donc.

Ben pour le coup ils ont raison, si je reprend ce que tu cites:

 

Mass shooting defined as five or more dead

 

2 morts ce n'est pas 5 ou plus.

Philiber Té

Philiber Té

Posté
Posté

Merci, ce fut très instructif !

 

Sur les tueries de masse, je continue de penser que ce sont des événements extrêmes difficiles à intégrer à des tendances. J'ai peut être tort sur ce point : je ne sais pas s'il y a des corrélations avec des indices sur le nombre d'internés dangereux, le nombre de dépressifs, etc... Connaissez vous des bouquins de criminologie sur le sujet ?

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...