Etienne Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Bayrou accuse Sarkozy d'avoir fait annuler le débat. On nage vraiment dans le grand n'importe quoi.
Jeeves Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Canal + sera ravie d'apprendre qu'elle roule pour sarko ! N'importe quoi!! Le fait de subir des pressions ne veut pas dire rouler pour. Par ailleurs, si pression il y a eu, elles ne peuvent avoir eu lieu que par le biais du ministère de l'intérieur ou le CSA. Donc ta réplique est hors sujet. Comme probablement l'accusation de Bayrou vis à vis de Sarko. On peut par contre légitimement envisager du zèle de la part du ministère de l'intérieur ou du CSA en faveur de "leur famille politique". Maintenant, c'est un peu de la paranoïa.
Taranne Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 On nage vraiment dans le grand n'importe quoi. Ce n'est pas du n'importe quoi, c'est de la parade nuptiale. Bayrou s'apprête à rééditer le coup de NPAT en 1981, c'est à dire livrer la France à la gauche dans l'immédiat pour mieux la récupérer plus tard. Qui aurait cru qu'un tel Machiavel de supermarché se dissimulait derrière ce front bas et ce regard bovin?
Ronnie Hayek Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Ce n'est pas du n'importe quoi, c'est de la parade nuptiale. Bayrou s'apprête à rééditer le coup de NPAT en 1981, c'est à dire livrer la France à la gauche dans l'immédiat pour mieux la récupérer plus tard. Qui aurait cru qu'un tel Machiavel de supermarché se dissimulait derrière ce front bas et ce regard bovin? Bayrou, le centriste mou qui fait bégayer l'Histoire.
Libérus Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Bayrou, le centriste mou qui fait bégayer l'Histoire. Je me pose des questions sur sa santé psychologique.
Apollon Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Je me pose des questions sur sa santé psychologique. Fuite en avant désespérée s'il échoue, glorieuse révolution s'il gagne.
Nico Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Le carriérisme à ce point là, c'en est révoltant.
Etienne Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Je me pose des questions sur sa santé psychologique. Ah, moi pas. Je trouve qu'il se débrouille plutôt bien, d'un point de vue stratégique, surtout qu'il y a une gourde pour lui offrir la parole sur un plateau. Seul problème : son petit manège ne trompe que ceux qui veulent bien être trompés.
Apollon Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Ah, moi pas. Je trouve qu'il se débrouille plutôt bien, d'un point de vue stratégique, surtout qu'il y a une gourde pour lui offrir la parole sur un plateau. Seul problème : son petit manège ne trompe que ceux qui veulent bien être trompés. Sa stratégie est suicidaire, d'un côté il a eu un bon score mais de l'autre il a tout perdu : plus d'allié, plus de député, plus de parti et bientôt il va passer pour plus excité et plus égocentrique que Sarkozy…
Etienne Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Sa stratégie est suicidaire, d'un côté il a eu un bon score mais de l'autre il a tout perdu : plus d'allié, plus de député, plus de parti et bientôt il va passer pour plus excité et plus égocentrique que Sarkozy… Je ne parlerai pas trop vite à ta place ; en 2002, il s'en est plutôt bien sorti alors que tout le monde le donnait battu et que beaucoup désertaient l'UDF.
risketou Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Personne n'a voté pour Bayrou. C'était juste le vote contestataire soft des Français en 2007, à gauche comme à droite. Bien monté en cheville par les Média qui voulait un 3ème homme, il se dégonflera plus vite que Le Pen (20 ans au-dessus de 10%, bravo Jean-Marie). S'il est très fort, et qu'il réussi son OPA sur la droite du PS en cas d'échec de Ségolène, il durera quelques années, et disparaîtra. Remarquez que dans cette éventualité, lui aussi aura baisé Ségolène, en étant aussi mou, mais un peu plus sexy quand même que Hollande.
Apollon Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Je ne parlerai pas trop vite à ta place ; en 2002, il s'en est plutôt bien sorti alors que tout le monde le donnait battu et que beaucoup désertaient l'UDF. Pte s'apprête-t-il à liquider Royal lors de leur entretien Personne n'a voté pour Bayrou.C'était juste le vote contestataire soft des Français en 2007, à gauche comme à droite. Bien monté en cheville par les Média qui voulait un 3ème homme, il se dégonflera plus vite que Le Pen (20 ans au-dessus de 10%, bravo Jean-Marie). S'il est très fort, et qu'il réussi son OPA sur la droite du PS en cas d'échec de Ségolène, il durera quelques années, et disparaîtra. Remarquez que dans cette éventualité, lui aussi aura baisé Ségolène, en étant aussi mou, mais un peu plus sexy quand même que Hollande. ahlala méchant Média.
Apollon Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Royal et Bayrou font bloc contre SarkozyLE MONDE | 27.04.07 | 11h55 • Mis à jour le 27.04.07 | 12h00 La charge est lourde. François Bayrou a estimé, vendredi 27 avril, sur RTL, que Nicolas Sarkozy "représente un risque pour la France". Il a accusé le candidat de l'UMP et son entourage d'être intervenus pour obtenir l'annulation du débat qu'il devait avoir avec Ségolène Royal, samedi 28 avril, sur Canal+/i-télé et retransmis sur France Inter, en évoquant des "intimidations" et des "menaces". Interrogé sur les preuves dont il disposait, le candidat centriste a répondu : "Je n'en ai pas la preuve, mais j'en ai la certitude. Je m'appuie sur des témoignages nombreux, pas seulement à la direction de Canal+, mais chez ceux qui s'intéressaient au débat et qui avaient l'intention de le retransmettre." "C'est une accusation certaine", a insisté M.Bayrou, mettant en cause "les réseaux qui rapprochent de très grandes puissances financières et de très grandes puissances médiatiques autour de Nicolas Sarkozy." "Ce que j'ai défendu contre les régimes de l'Est, je le défendrai en France, a-t-il poursuivi. Je dis avec certitude qu'il y a dans l'organisation de Nicolas Sarkozy, depuis longtemps, une tentative de verrouiller l'information. Nous avons sous nos yeux la preuve que cette propension de Nicolas Sarkozy à verrouiller l'information et le débat est nuisible pour la France." Le président de l'UDF a rejeté l'hypothèse selon laquelle le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) serait intervenu pour empêcher ce débat au nom des règles d'équité des temps de parole. "C'est absolument faux. J'ai vérifié auprès du CSA ce qu'il en était et, si jamais il y avait eu une intervention, elle aurait été susceptible de recours devant le Conseil d'Etat en référé", a-t-il indiqué. "L'ETAT SARKOZY SE CROIT TOUT PERMIS !" Rodolphe Belmer, directeur général de Canal+, a récusé "formellement toute pression" et expliqué que la chaîne avait renoncé pour des "problèmes techniques" d'équilibre de temps de parole. Les invitations lancées à l'UMP pour compenser "sont restées sans suite", a-t-il indiqué. De leur côté, les proches de M. Sarkozy ont vivement réagi, vendredi matin, aux propos de M. Bayrou. "Je trouve que cela dépasse les limites, dénoncer sans aucune preuve, sans le moindre indice, c'est extrêmement grave, s'insurge Claude Guéant, directeur de campagne de M. Sarkozy. Il est en train d'accumuler comme Mme Royal des mensonges purs et simples." Pour François Fillon, conseiller politique de M. Sarkozy, le débat Bayrou-Royal, est "un coup médiatique", un "détournement de l'esprit de l'élection présidentielle", expose-t-il dans un entretien au quotidien 20 minutes. Dès jeudi, Ségolène Royal avait elle-même commencé à dénoncer des "pressions". "On trouvera d'autres solutions", affirmait-elle en fin de matinée après que la presse quotidienne régionale, la première, ait refusé d'organiser le débat. "Heureusement, la presse est libre… sauf quand elle subit quelques pressions. Ce débat aura lieu", indiquait-elle, en visitant dans le 11e arrondissement, en compagnie du maire de Paris, Bertrand Delanoë, un immeuble promis à la vente à la découpe et racheté par la ville. Après le désistement, en début de soirée, de Canal+, le ton est monté dans son entourage. "Deux fois dans la même journée, l'Etat Sarkozy se croit tout permis!", s'insurgeait Jean-Louis Bianco, codirecteur de campagne de la candidate tandis que, dans le bureau voisin, Jack Lang, en ligne avec le directeur de Canal+, dénonçait "un droit d'empêchement". L'avocat Jean-Pierre Mignard, saisi par Mme Royal, a pris le relais vendredi matin. "Si aucune solution n'est trouvée, nous saisirons le CSA, et le Conseil d'Etat en référé sur les libertés, souligne-t-il. L'interdiction pratique porte un coup très grave à l'expression des sensibilités politiques diverses et une atteinte au pluralisme. Cela revient à imposer à Mme Royal les formes de son expression, avec qui et quand." Pour Me Mignard, il n'y a pas de doute : "L'UMP ne fait pas pression. Ils ne font qu'intervenir à longueur de temps." La candidate socialiste tient d'autant plus à ce débat avec M. Bayrou qu'il est approuvé dans les sondages par les Français et qu'il présente l'avantage de reléguer son rival de l'UMP dans le "rôle du spectateur". "On ne s'intéresse plus à lui", se réjouit Julien Dray. "Plus le temps passe, plus il s'énerve", constate Jack Lang. L'espace ainsi monopolisé, Mme Royal peut jouer à fond la carte du rapprochement avec le centre. "François Bayrou a évolué au cours de cette campagne", a-t-elle souligné jeudi soir, sur TF1, en avançant "des valeurs et des principes" communs. Interrogée sur la possibilité pour elle, en cas de victoire, de nommer M. Bayrou premier ministre, elle a esquivé : "Nous n'en sommes pas là." Isabelle Mandraud et Patrick Roger
Ash Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Si Sarko est une si grande menace pour la Démocratie, que Babar donne la consigne de voter contre lui. Si il ne fait pas, c'est qu'il n'en pense rien. Mais bordel qu'ils arrêtent cette histoire, chaque jours qui passe me donne de plus en plus envie de voter pour le nabot ><. Je tiendrai jamais une semaine de plus…
risketou Posté 27 avril 2007 Signaler Posté 27 avril 2007 Petit, avec des grandes oreilles! Petit, avec des grandes oreilles! Bill Baxter, 1983
calypso Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 Affligeant FB perd la boule. Et finalement çà va profiter à Sarko. A propose de "boule", il me fait penser à Zidane. Tous les deux préfèrent se saborder en entraînant leurs troupes dans le naufrage plutôt que de sacrifier leur "ego" surdimensionné. Beurk beurk et rebeurk! Capitaines de m… Pourtant j'ai longtemps voté UDF ( plutôt que RPR) et ai revoté UDF aux régionales
Ash Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 Ségo et Bayrou font preuves d'un manque d'honneur assez incroyable. Mais c'est bien une caractéristique de la gauche que de sabrer les institutions "pour la bonne cause".
Rincevent Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 […] c'est bien une caractéristique de la gauche que de sabrer les institutions "pour la bonne cause". Non, non : pour la Cause. Avec une majuscule, même si elle n'est pas bonne ; car c'est la seule qui mérite d'être défendue.
Citronne Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 Hum je suis devant le débat… J'adore les réponses à coté de Ségolène Royal. C'est scandaleux.
calypso Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 Hum je suis devant le débat… C'est leur faire trop d'honneur. Comme on dit pour les gosses, "arrêtez de le regarder ( FB) , et il arrêtera de faire le pitre"
Citronne Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 J'en profite, il parait que le futur Berlusconi/Hitler/Placez ici un nom de dictateur quelconque… Ne cesse de faire pression sur les médias. Cela dit, j'ai remarqué que toute personne suivant ce débat développe une capacité de fermeture d'oreilles au moment où Ségolène commence à parler.
Apollon Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 Hum je suis devant le débat…J'adore les réponses à coté de Ségolène Royal. C'est scandaleux. J'ai vu en passant Bayrou faire remarquer à Royal son réflexe étatiste pour régler les problèmes alors que l'Etat ne réussit déjà pas à régler les problèmes. Un bon point pour lui, une tête figée pour Royal.
Hakill Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 J'ai vu en passant Bayrou faire remarquer à Royal son réflexe étatiste pour régler les problèmes alors que l'Etat ne réussit déjà pas à régler les problèmes. Un bon point pour lui, une tête figée pour Royal. Oui, même si c'est pas l'extase, ça fait quand même plaisir d'enfin entendre un politique (qui existe médiatiquement) dire en quelques minutes: "les délocalisations dans des pays plus pauvres peuvent être un bienfait", "laissez les gens respirer", "Ne donnez pas l'illusion d'un Etat qui s'occupe de tout", "laissez donc les organismes privés s'en charger…"
Sous-Commandant Marco Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 Je trouve l'idée d'un débat télévisé Royal - Bayrou parfaitement grotesque. Je ne comprends pas pourquoi Sarkozy ne les aurait pas laissés se ridiculiser tout seuls, d'autant plus qu'il aurait pu insister sur les passages les plus niaiseux lors de son propre débat télévisé avec Royal la semaine prochaine. Soit Sarkozy n'est pas aussi intelligent que je pense soit Bayrou affabule. La seconde hypothèse me paraît nettement plus plausible.
Etienne Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 J'ai vu en passant Bayrou faire remarquer à Royal son réflexe étatiste pour régler les problèmes alors que l'Etat ne réussit déjà pas à régler les problèmes. Un bon point pour lui, une tête figée pour Royal. De fait. Conclusion de Royal sur les petits drapeaux : "Dans un sondage, on a demandé aux Français ce qui, pour eux, symbolisait le mieux la France ; ce n'était pas l'hymne, ni la langue mais le drapeau et la Sécurité Sociale." Où doit-on signer pour l'exil ?
Coldstar Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 Oui, même si c'est pas l'extase, ça fait quand même plaisir d'enfin entendre un politique (qui existe médiatiquement) dire en quelques minutes: "les délocalisations dans des pays plus pauvres peuvent être un bienfait", "laissez les gens respirer", "Ne donnez pas l'illusion d'un Etat qui s'occupe de tout", "laissez donc les organismes privés s'en charger…" AAAAAAAHHH D'AAAACCOOOOOOORD!!!!! En fait, quand avec son ami Lassalle ils ont fait un caca nerveux pour empêcher la délocalisation de Toyal à 30 kms, c'est juste parce qu'en fait CA NE PROFITAIT PAS A UN PAYS PAUVRE!!!! Honte à moi, j'avais mal compris
observateur Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 AAAAAAAHHH D'AAAACCOOOOOOORD!!!!!En fait, quand avec son ami Lassalle ils ont fait un caca nerveux pour empêcher la délocalisation de Toyal à 30 kms, c'est juste parce qu'en fait CA NE PROFITAIT PAS A UN PAYS PAUVRE!!!! Honte à moi, j'avais mal compris
Apollon Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 AAAAAAAHHH D'AAAACCOOOOOOORD!!!!!En fait, quand avec son ami Lassalle ils ont fait un caca nerveux pour empêcher la délocalisation de Toyal à 30 kms, c'est juste parce qu'en fait CA NE PROFITAIT PAS A UN PAYS PAUVRE!!!! Honte à moi, j'avais mal compris ça promet ! Si bayrou monte son Parti Démocrate indépendant, ses deux seuls députés (d'après les résultats des circonscriptions au scrutin du 22 avril 2007) seraient lui-même et… Lassalle
h16 Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 AAAAAAAHHH D'AAAACCOOOOOOORD!!!!!En fait, quand avec son ami Lassalle ils ont fait un caca nerveux pour empêcher la délocalisation de Toyal à 30 kms, c'est juste parce qu'en fait CA NE PROFITAIT PAS A UN PAYS PAUVRE!!!! Honte à moi, j'avais mal compris Tu n'y es pas : c'était déjà en pays pauvre.
Apollon Posté 28 avril 2007 Signaler Posté 28 avril 2007 De fait. Conclusion de Royal sur les petits drapeaux : "Dans un sondage, on a demandé aux Français ce qui, pour eux, symbolisait le mieux la France ; ce n'était pas l'hymne, ni la langue mais le drapeau et la Sécurité Sociale." Où doit-on signer pour l'exil ? Il y a quand même un point positif : happy 5000e message
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.