Ash Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 hors sujet. Absolument pas car il est alors légitime que je l'engueule.
phantom_opera Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 A choisir entre une police d'Etat forte ( dont le travail et l'autorité ne sont pas entravés par des lois inspirées par les idées de Mai 68 ) ou des milices privées ou un ordre de type mafieux mon choix est clair. Tu as complètement détourné le débat avec ton choix absurde bien orienté. Beaucoup dans le forum ne s'oppose pas à l'existence d'une police d'Etat et moi personnellement une police d'Etat "forte" et efficace ne me dérange pas. Mais ce n'est pas du tout ça le problème de ton premier post. Toi ce que tu souhaites, c'est donner des pouvoirs illégitimes à la police, entre autres le droit de contrôler les personnes et d'interpeller sur un soupçon (sur délit de sale gueule comme tu dis). La police n'a pas le droit de contrôler l'identité d'une personne, ni d'interpeller sur un simple soupçon ou préjugé, la police est là pour trouver les coupables et résoudre des crimes, point. Quant à l'exemple des vigiles, il est à part, car ce sont des employés privés, lorsque tu entres dans un supermarché, tu obéis au règlement intérieur et rien n'interdit un vigile de fouiller de manière arbitraire tant que c'est autorisé dans le règlement intérieur.
maurice b. Posté 28 mai 2007 Auteur Signaler Posté 28 mai 2007 La police n'a pas le droit de contrôler l'identité d'une personne, ni d'interpeller sur un simple soupçon ou préjugé c'est bien pour cela qu'elle est assez inefficace pour lutter contre certaines formes de criminalité . C'est bien pour cela que les syndicats de police réclame davantage de moyens pour la police et qu'ils ont été entendu ,pour le moment ,par le Gouvernement de Tony Blair.
Harald Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 Quant à l'exemple des vigiles, il est à part, car ce sont des employés privés, lorsque tu rentres dans un supermarché, tu obéis au règlement intérieur et rien n'interdit un vigile de fouiller de manière arbitraire tant que c'est autorisé dans le règlement intérieur. Tatata, en l'état actuel de la législation, la fouille est clairement le domaine de l'OPJ. N'importe quel réglement intérieur n'y changera rien. Le vigile peut demander l'ouverture des sacs pour y jeter un oeil. Et c'est tout. Il n'a pas la possibilité de vous contraindre à ouvrir le dit sac si vous refusez. Il lui est alors possible de vous empêcher d'entrer dans le magasin.
phantom_opera Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 Tatata, en l'état actuel de la législation, la fouille est clairement le domaine de l'OPJ. N'importe quel réglement intérieur n'y changera rien. Le vigile peut demander l'ouverture des sacs pour y jeter un oeil. Et c'est tout. Il n'a pas la possibilité de vous contraindre à ouvrir le dit sac si vous refusez. Il lui est alors possible de vous empêcher d'entrer dans le magasin. Oui mais ça c'est la France, moi je parlais d'un Etat libéral
phantom_opera Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 c'est bien pour cela qu'elle est assez inefficace pour lutter contre certaines formes de criminalité .C'est bien pour cela que les syndicats de police réclame davantage de moyens pour la police et qu'ils ont été entendu ,pour le moment ,par le Gouvernement de Tony Blair. Peut-être, mais on s'en fout. La liberté individuelle est imprescriptible et la vie est un risque. Dans un Etat libéral efficace, avant de commettre le crime, le criminel est censé savoir qu'il serait traqué quoiqu'il arrive où qu'il se cache par les forces de police. Mais tant qu'il ne commet pas de crime il demeure toujours un présumé innocent. T'es libéral ou socialiste, mais pas les deux en même temps.
Boz Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 CITATION(maurice b.) Plus la société se libéralise et se démocratise, plus le pouvoir fort de la police est necessaire. CITATION(Benito Mussolini) Nous avons été les premiers à affirmer que plus les formes de civilisation sont compliquées, plus la liberté individuelle doit être restreinte. CITATION(Lord Acton) Peu de découvertes sont plus irritantes que celles qui révèlent la paternité des idées. Comment on dit déjà ? Ah oui : Cassééééééééééééé !
Invité Arn0 Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 Quant à l'exemple des vigiles, il est à part, car ce sont des employés privés, lorsque tu entres dans un supermarché, tu obéis au règlement intérieur et rien n'interdit un vigile de fouiller de manière arbitraire tant que c'est autorisé dans le règlement intérieur.Encore faut-il être informé des clauses du règlement intérieur. Rentrer dans un magasin ce n'est pas consentir à une fouille au corps ou à une séquestration dans un local miteux. Dans ces cas là, si jamais tu as été soupçonné à tort, il est légitime que les responsables soit condamnés.
LaFéeC Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 Disons que dans un magasin, le patron n'a pas intérêt à faire fuir ses clients.. Nous ne sommes pas encore des usagers des grandes surfaces.
Stranger Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 Il me semble que la police ne se gêne pas pour contrôler à la tête du client.Revenir en arrière : c'est un beau projet ! Si Mussolini a déjà dit quelque chose de réfléchie, c'était de dire que l'histoire ne revient pas en arrière.
Rincevent Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 Si Mussolini a déjà dit quelque chose de réfléchie, c'était de dire que l'histoire ne revient pas en arrière. Cette phrase n'a pas de sens, pas plus que l'Histoire elle-même.
Nico Posté 28 mai 2007 Signaler Posté 28 mai 2007 Dans toutes les sociétés un gouvernement passe son temps à vouloir contrôler les gens. A croire que les bureaucrates n'ont que ça à faire.
Malinki Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Il me semble que la police ne se gêne pas pour contrôler à la tête du client.Revenir en arrière : c'est un beau projet ! Ce n'est pas tout à fait vrai, de moins en moins en tout cas.
Calembredaine Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Ce n'est pas tout à fait vrai, de moins en moins en tout cas. En tout cas, je constate que ma femme se fait contrôler en voiture au moins une fois par semaine alors que j'ai du être contrôlé trois fois en 10 ans pour environ 35 000 km par ans (moins de 10 000 pour ma femme).
José Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 En tout cas, je constate que ma femme se fait contrôler en voiture au moins une fois par semaine… Tudieu !
Malinki Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 En tout cas, je constate que ma femme se fait contrôler en voiture au moins une fois par semaine alors que j'ai du être contrôlé trois fois en 10 ans pour environ 35 000 km par ans (moins de 10 000 pour ma femme). En ce qui concerne les contrôles routiers, c'est plutôt une question d'itinéraire, d'heures, de lieux et de voiture que de conducteurs. De toute façon, à quelques dizaines de mètres, il est difficile de voir le conducteur d'un véhicule en mouvement.
Calembredaine Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 En ce qui concerne les contrôles routiers, c'est plutôt une question d'itinéraire, d'heures, de lieux et de voiture que de conducteurs. C'est très possible mais cela reste troublant. Mais bon, rien de dramatique, toujours beaucoup de courtoisie, seulement du temps perdu.
alex6 Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 De toute façon, à quelques dizaines de mètres, il est difficile de voir le conducteur d'un véhicule en mouvement. C'est sous-estimer l'entraînement de l'oeil du gendarme, durement travaillé pendant les heures de gardes passées au commisariat
Ash Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 En tout cas, je constate que ma femme se fait contrôler en voiture au moins une fois par semaine alors que j'ai du être contrôlé trois fois en 10 ans pour environ 35 000 km par ans (moins de 10 000 pour ma femme). Femme au volant… danger au tournant !
POE Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 De toute façon, à quelques dizaines de mètres, il est difficile de voir le conducteur d'un véhicule en mouvement. Eh oui, le gars n'est pas certain du faciès réglementaire ou pas, alors dans le doute, il contrôle !
bugs Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 En tout cas, je constate que ma femme se fait contrôler en voiture au moins une fois par semaine alors que j'ai du être contrôlé trois fois en 10 ans pour environ 35 000 km par ans (moins de 10 000 pour ma femme). La loi des séries … Je me fais controler en moyenne 3 fois par semaine (a force, j'ai du augmenter ma capacité respiratoire …) Votre femme n'a pas une voiture rouge par hasard ?
José Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Je me fais controler en moyenne 3 fois par semaine… Toi, t'as dû 'achement merdé dans une vie antérieure pour avoir un karma aussi pourri.
Calembredaine Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 La loi des séries … Je me fais controler en moyenne 3 fois par semaine (a force, j'ai du augmenter ma capacité respiratoire …) Votre femme n'a pas une voiture rouge par hasard ? Non mais moi oui Les voiture de syndicalistes doivent se remarquer plus que les autres
bugs Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Non mais moi oui Les voiture de syndicalistes doivent se remarquer plus que les autres :warez: cela doit être ça ….
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.