Fredo Posté 31 août 2007 Signaler Posté 31 août 2007 L'homme au masque est très en forme aujourd'hui !
Harald Posté 31 août 2007 Signaler Posté 31 août 2007 Rassurez-moi, la gazeuse, c'est quand même pas interdit (j'en ai une en permanence depuis qq temps) ? Bien sûr que si. La loi autorise le port lorsqu'il y a un motif légitime, entendez par là faire partie des forces de l'ordre, travailler dans la sécurité privée, transporter des fonds depuis votre commerce jusqu'à la banque. En pratique, il n'y a pas de problème, sauf bien sûr si l'on tombe sur un perdreau stupidement tatillon qui ne connait que la lettre de la loi et rien d'autre. Sinon, ce type de matraque téléscopique, c'est réellement une arme, contrairement au couteau suisse. Je confirme et j'ajoute que ce modèle peut se révéler mortel s'il n'est pas utilisé par quelqu'un d'entraîné a contrario de sa petite soeur en gomme.
Invité jabial Posté 31 août 2007 Signaler Posté 31 août 2007 Quand les choses en arrivent là, c'est que des mesures brutales sont nécessaires.
Librekom Posté 31 août 2007 Signaler Posté 31 août 2007 D'ailleurs, une fois, lors d'un contrôle, un flic m'a dit de faire attention à ma maglight parce que cela pouvait être considérée comme une arme de 6ème catégorie. Il en avait fumé une avant ?
Calembredaine Posté 31 août 2007 Signaler Posté 31 août 2007 Quand les choses en arrivent là, c'est que des mesures brutales sont nécessaires. Incroyable!
Matthieu_LC Posté 1 septembre 2007 Signaler Posté 1 septembre 2007 Quand les choses en arrivent là, c'est que des mesures brutales sont nécessaires. http://www.lefigaro.fr/france/20070901.FIG…sychiatrie.html
Invité jabial Posté 2 septembre 2007 Signaler Posté 2 septembre 2007 En résumé, l'affaire est plus compliqué qu'il n'y paraît ; néanmoins, visiblment (témoignage de clients et de vigiles) les agressions précédentes sont réelles. Il est tout à fait possible aussi que ce soient les agressions répétées qui lui aient fait péter un boulon. A titre perso, si je me faisais agresser trois fois de suite en peu de temps, je deviendrais parano aussi.
h16 Posté 2 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 2 septembre 2007 Et puis, accessoirement, c'est tout de même plus pratique de dire "Au fou !" plutôt que "Oui, c'est vrai, la police a démissionné là-bas" …
Ash Posté 2 septembre 2007 Signaler Posté 2 septembre 2007 D'ailleurs il aurait été blanc qu'on aurait régler la chose en dénoncant un populo raciste et xénophobe.
Harald Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Et puis, accessoirement, c'est tout de même plus pratique de dire "Au fou !" plutôt que "Oui, c'est vrai, la police a démissionné là-bas" … Ce qui est totalement faux. Si démission il y a, elle n'est pas du fait des fonctionnaires de terrain qui contre vents et marées continuent d'appréhender encore et toujours les mêmes lascars, etc.
h16 Posté 3 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2007 Ce qui est totalement faux. Si démission il y a, elle n'est pas du fait des fonctionnaires de terrain qui contre vents et marées continuent d'appréhender encore et toujours les mêmes lascars, etc. Je sais, malheureusement, que tu as tout à fait raison…
LaFéeC Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Ce qui est totalement faux. Si démission il y a, elle n'est pas du fait des fonctionnaires de terrain qui contre vents et marées continuent d'appréhender encore et toujours les mêmes lascars, etc. La justice s'empressant, quant à elle, de les relâcher un par un, malgré des casiers toujours plus longs..
toccata Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Je me suis légèrement trompé dans la citation, je viens de retrouver l'info : Dans la revue Tangentes de mathématiques on apprenait qu'il y avait un projet de loi européen disant que "la possession de tout nombre premier supérieur à 2028 est interdite". Ça veut dire quoi "posséder un nombre ?" Je crois qu'ils veulent en fait légiférer par rapport aux techniques de cryptographie, et ont dû s'intéresser à la longueur des clés ou confondre avec les algorithmes ou je ne sais quoi. Formulé comme ça j'ai en tout cas énormément ri (jaune). Les bureaucrates n'y verraient-ils pas toujours clair quand il s'agit de sujets trop techniques et, n'y comprenant rien, profèrent de drôles de paroles ? Je crois que la bonne formulation est: chiffre premier de plus de 2028 chiffres. Juste à titre d'information, il existe un challenge pour retrouver les deux nombres premiers dont le produit est égal à 12301866845301177551304949583849627207728535695953 34792197322452151726400507263657518745202199786469 38995647494277406384592519255732630345373154826850 79170261221429134616704292143116022212404792747377 94080665351419597459856902143413 Récompense : 50 000 dollars, toujours en cours! Et là il n'y a que 768 chiffres. Sachant que le produit de deux nombres premiers intervient dans des algorithmes de cryptage, on devine l'importance de stocker les nombres premiers. A défaut de pouvoir les générer rapidement, on peut au moins stocker ceux que l'on a déjà calculé. Une fois le "stock" de nombre premiers constitués, il n'y a plus qu'à tester une division en espérant, un peu comme au loto, avoir le bon chiffre…
h16 Posté 3 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2007 Franchement, je ne pense pas que ce soit la bonne formulation. 2028 chiffres, c'est énorme pour une clef. Pour rappel, AES actuellement est considéré comme très solide à 256 bits (78 chiffres)…
Rincevent Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Franchement, je ne pense pas que ce soit la bonne formulation. 2028 chiffres, c'est énorme pour une clef. Pour rappel, AES actuellement est considéré comme très solide à 256 bits (78 chiffres)… C'est sans doute 2048 bits (environ 620 chiffres). Une puissance de 2, ça trompe rarement.
h16 Posté 3 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 3 septembre 2007 J'y avais pensé. Mais 620 chiffres, c'est franchement énorme.
Rincevent Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 J'y avais pensé. Mais 620 chiffres, c'est franchement énorme. [mode pankakke] CMB [/mode] Faut bien poser une limite quand on veut légiférer, et une limite qui ne soit pas surannée à peine la loi votée.
pankkake Posté 3 septembre 2007 Signaler Posté 3 septembre 2007 Faut bien poser une limite quand on veut légiférer, et une limite qui ne soit pas surannée à peine la loi votée. La France et d'autres pays ont été isolés du commerce en ligne pendant un temps, car Internet Explorer pour la France ne pouvait pas supporter pour des raisons légales les cryptages SSL que l'on trouve maintenant un peu partout.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.