Largo Winch Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 Au passage, l'erreur commise ici par maurice est assez fréquente. Elle résulte du fait que l'expression "vente à perte" est un abus de langage puisque ce n'est pas la vente à perte qui est interdite en France, mais la "revente à perte".
Harald Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 Maurice, on est chez les libéraux ici.La loi française, on se torche le cul avec. Si tu n'es pas content, va porter plainte à la police politique. Présent !
toccata Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 la livraison a un coût .Donc la livraison gratuite c'est de la vente à perte.Or comme la vente à perte est interdite en France, c'est logique qu'amazon.fr se retrouve avec un procès sur le dos. Il est fort probable qu'amazon négocie un contrat global pour le service de transport de ses marchandises. Dans ce cas, les frais de livraison sont un frais fixe de fonctionnement, tout pareillement aux hangars qui servent à stocker les livres. Faut-il pousser l'absurde jusqu'à considérer qu'avoir un stock disponible pour un envoi immédiat est un service vendu à perte et qu'amazon devrait facturer à ses clients ?
LaFéeC Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 Merci d'avoir participé, peut-être aurez-vous plus de chance la prochaine fois ! On applaudit Maurice bien fort !
Vincent Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 la livraison a un coût .Donc la livraison gratuite c'est de la vente à perte.Or comme la vente à perte est interdite en France, c'est logique qu'amazon.fr se retrouve avec un procès sur le dos. Avec un tel raisonnement de positiviste, on peut admettre n'importe quelle monstruosité sous prétexte qu'elle est inscrite dans la loi. Ca ne t'a pas effleuré que la revendication libérale tient plus à l'iniquité des textes qu'à la situation d'amazon à l'égard du droit positif ?
john_ross Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 la livraison a un coût .Donc la livraison gratuite c'est de la vente à perte.Or comme la vente à perte est interdite en France, c'est logique qu'amazon.fr se retrouve avec un procès sur le dos. L'encaissement du livre a un coût. Donc l'encaissement gratuit du livre (non facturé) c'est de la vente à perte. Or comme la vente à perte est interdite en France c'est normal d'intenter un proces a toutes les librairies. Les paquets cadeaux ont un coût. Donc la réalisation d'un paquet cadeau (non facture) c'est de la vente à perte. Or comme la vente à perte est interdite en France; il est normal que toute les librairies proposant un paquet cadeau gratuit (notamment pour la periode des fêtes), se retrouvent avec un procès sur le dos.
h16 Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 Je note surtout que tout ceci est un sujet en doublon. Je fusionne. Je remercie tout particulièrement les gens d'avoir bien lu les threads précédents avant de poster. Grr. edit : ayé. Et merci à Chitah d'avoir signalé le doublon dès le début du fil. Ca dort dans le fond, je note.
WALDGANGER Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 Au passage, l'erreur commise ici par maurice est assez fréquente. Elle résulte du fait que l'expression "vente à perte" est un abus de langage puisque ce n'est pas la vente à perte qui est interdite en France, mais la "revente à perte". Je crois que la vente à perte est également interdite sous certaines conditions plus spécifiques. Mais bon, effectivement ici cela n'est pas le problème.
Chitah Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 merci à Chitah d'avoir signalé le doublon dès le début du fil. Ca dort dans le fond, je note. Je suis un élève turbulent, certes, mais je suis au premier rang, et attentif tout de même!
h16 Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 Normal, y'a le radiateur près de l'estrade.
Largo Winch Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 Avec un tel raisonnement de positiviste, on peut admettre n'importe quelle monstruosité sous prétexte qu'elle est inscrite dans la loi. Certes, mais ici ce n'est pas le cas. Ce n'est pas la vente à perte qui est interdite en France mais la revente à perte. Les paquets cadeaux ont un coût. Donc la réalisation d'un paquet cadeau (non facture) c'est de la vente à perte.Or comme la vente à perte est interdite en France; il est normal que toute les librairies proposant un paquet cadeau gratuit (notamment pour la periode des fêtes), se retrouvent avec un procès sur le dos. Non, non. Je signale comme ça en passant, hop, que la vente à perte n'est pas interdite en France. La revente à perte, si. Je crois que la vente à perte est également interdite sous certaines conditions plus spécifiques. ?… Montre donc le texte auquel tu fais référence. En attendant, je vous propose de considérer que la vente à perte n'est pas interdite en France. Pour la revente, c'est pas pareil ! Voilà. Au fait, vous ai-je dit que seule la revente à perte est interdite en France ?…
Brock Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 Largo, en fait il me semble que seule la revente a perte est interdite en France.
WALDGANGER Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 Certes, mais ici ce n'est pas le cas. Ce n'est pas la vente à perte qui est interdite en France mais la revente à perte.Non, non. Je signale comme ça en passant, hop, que la vente à perte n'est pas interdite en France. La revente à perte, si. ?… Montre donc le texte auquel tu fais référence. En attendant, je vous propose de considérer que la vente à perte n'est pas interdite en France. Pour la revente, c'est pas pareil ! Voilà. Au fait, vous ai-je dit que seule la revente à perte est interdite en France ?… C'est puni dans le cadre de l'article 82 du traité CE qui concerne les abus de position dominante, je crois qu'il n'y a pas de loi, qui précise qu'il faille comparer revenus et coûts mais c'est ce que fait la jurisprudence depuis le cas AKZO.
Chitah Posté 26 novembre 2007 Signaler Posté 26 novembre 2007 JIM16, ce serait sympa de lire les posts avant de commenter, Largo parle de la REvente à perte voyons!
pankkake Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 han quelle mauvaise foi ! L'opinion est attribuée et l'info prise avec recul. Merci
Rincevent Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Je signale, au sujet de la revente à perte et de son interdiction, cette intéressante étude de Claire Chambolle, qui montre que ladite interdiction est inefficace pour réguler la concurrence, fait exploser les marges arrière et augmente les prix au consommateurs, et ne peut profiter aux petits commerces que tous les 36 du mois.
h16 Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 JIM16, ce serait sympa de lire les posts avant de commenter, Largo parle de la REvente à perte voyons! Je signale à toutes fins utiles que seule la revente à perte est interdite en France. Il faudrait lire, Chitah, les posts avant de les quoter.
rodbeck Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Quelqu'un a-t-il des données sur les librairies en france et à l'étranger histoire de comparer les pays qui pratiquent ou pas une politique de prix unique du livre svp ?
Mike Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Quelqu'un a-t-il des données sur les librairies en france et à l'étranger histoire de comparer les pays qui pratiquent ou pas une politique de prix unique du livre svp ? www.amazon.fr www.amazon.com 45% d'économie sur celui-ci. Le pauvre Karl doit se retourner dans sa tombe.
DiabloSwing Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Oui les prix en économie socialiste sont plus élevés.
pankkake Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 En plus Amazon n'est pas forcément le moins cher aux US.
toccata Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Ces problèmes des frais de livraison risque bientôt d'appartenir au passé. Kindle En quelque sorte, l'ipod de la littérature!
pankkake Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 http://www.ratiatum.com/breve6113_Bient%C3…sur_Amazon.html Mais il y a des défenseurs de la loi Lang dans les commentaires…
vincponcet Posté 27 novembre 2007 Signaler Posté 27 novembre 2007 Oui les prix en économie socialiste sont plus élevés. Faudra en parler à Mises des prix en économie socialiste, lui qui disait que le pb de l'économie socialiste, c'est de ne pas avoir de prix.
DiabloSwing Posté 28 novembre 2007 Signaler Posté 28 novembre 2007 C'était une boutade, ou comment prendre les sociaux-démocrates à leur propre piège.
sam_00 Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Pauvre fraonce! http://www.latribune.fr/info/Amazon-fr-con…3AF-$RSS=1 Je me demande quand même à quoi tout cela va servir … maintenant pour commander un livre sur amazon, je devrais payer 1,99euro de colissimo; mais comme un aller retour en bus jusqu'à la librairie me coûte 2euro, ça ne changera rien à mon mode de consommation. un procès pour 1,99euros de frais de port … où va-t-on?
LaFéeC Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Pauvre fraonce! ou va-t-on? Dans le mur
john_ross Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Dans le mur DE BERLIN et en klaxonnant
john_ross Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 Ces problèmes des frais de livraison risque bientôt d'appartenir au passé. Kindle En quelque sorte, l'ipod de la littérature! La lois Lang permet-elle de vendre les livres numeriques moins chers que les livres papiers?
p.a Posté 12 décembre 2007 Signaler Posté 12 décembre 2007 MAIS COMMENT PEUT ON FAIRE DES LOIS AUSSI CONNES???
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.