La voiture de demain, énergies alternatives

[Fenster]

  Le 04/05/2016 à 17:54, Nick de Cusa a dit :

On ne rigole pas.

 

http://www.autoblog.com/2016/05/04/tesla-cost-repairs-per-vehicle/

 

http://quebec.huffingtonpost.ca/2016/05/04/deux-membres-de-la-haute-direction-quittent-tesla_n_9843708.html

[h16]

  Le 04/05/2016 à 23:00, Jesrad a dit :

Je préfère les moteurs Duke.

Effectivement, pas mal du tout.

Dans les deux cas, je me demande à combien s'établit la consommation de fuel (i.e. si on monte ces moteurs sur des voitures de cylindrées équivalentes ou proches, obtient-on à peu près la même consommation, ou mieux ?)

[Nick de Cusa]

  Le 04/05/2016 à 23:00, Jesrad a dit :

Je préfère les moteurs Duke.

Ah, je lis qu'il y a une tendance à créer un moteur axial à pistons. Ça parait antithétique mais oui, comme le montrent vos deux exemples, il "suffit" d'être créatif sur l'articulation. 

 

Comme je l'écrivais, ceci va donner du travail spécial aux formulateurs de lubrifiants. 

 

Les deux seules questions pertinentes (en plus de réduire le nombre de pièces), sont : 1/ rendement et 2/ fiabilité (vs usure). 

 

Dites, n'oubliez pas le bon vieux Wankel, dont le piston même est rotatif. 

[Nick de Cusa]

  Le 04/05/2016 à 18:50, h16 a dit :

Apparemment, c'est surtout pratique parce que ça peut faire diesel -> électrique , électrique -> compression ou électrique moteur pur sans difficulté et avec des changements mineurs. 

Tu peux faire ça avec vilebrequin et bielles. 

[Jesrad]

Plus de designs amusants: https://imgur.com/gallery/bxzeN

[h16]

  Le 06/05/2016 à 08:03, Nick de Cusa a dit :

Tu peux faire ça avec vilebrequin et bielles. 

 

=> plus de pièces

=> plus de frictions

=> plus de casse potentielle

=> maintenance plus coûteuse,

non ?

 

[Jesrad]

En parlant de moins de pièces, on a déjà parlé du FPELG ici ?

[Fenster]

http://www.theguardian.com/environment/2016/may/05/elon-musk-we-need-a-revolt-against-the-fossil-fuel-industry?CMP=share_btn_tw

 

  Citation

 

The solution to this energy dilemma, Musk says, is to introduce a price on carbon by defining a tax rate on greenhouse gas emissions or the carbon content of fossil fuels.

“The fundamental issue with fossil fuels is that every use comes with a subsidy,” Musk said. “Every gasoline car on the road has a subsidy, and the right way to address that is with a carbon tax.”

“Politicians take the easy path of providing subsidies to electric vehicles, which aren’t equal to the applied subsidies of gasoline vehicles. It weakens the economic forcing function to transition to sustainable transport and energy.”

 

 

 

 

 

Je souhaite de tout von coeur qu'il se viande bien comme il faut!

[h16]

  Le 06/05/2016 à 15:03, Jesrad a dit :

En parlant de moins de pièces, on a déjà parlé du FPELG ici ?

Génial, et les rendements semblent exceptionnels !

[Nick de Cusa]

  Le 06/05/2016 à 13:42, h16 a dit :

=> plus de pièces

=> plus de frictions

=> plus de casse potentielle

=> maintenance plus coûteuse,

non ?

 

Pas obligatoirement, le modèle que tu as présenté me semble justement tricky en termes de friction et de fiabilité, alors même qu'il a beaucoup moins de pièces, ce qui semble être l'idée forte derrière.

 

Attention, je n'ai absolument pas les infos pour dire si le concept peut être intéressant ou pas, et il m'intrigue même. 

[h16]

  Le 08/05/2016 à 17:14, Nick de Cusa a dit :

et il m'intrigue même.

Moi aussi. Le type à l'origine ne semble pas complètement un clown, j'en déduis que ça doit apporter quelques gains substantiels. Moi, c'est le design de Toyota qui me bluffe : le principe est si connement simple que je suis étonné que personne n'y ait pensé avant...

[Jesrad]

Ah mais la NASA y a pensé longtemps avant, c'est comme ça que marchent les Stirling des RTG de leurs sondes longue distance.

[Fenster]

http://www.roadandtrack.com/new-cars/future-cars/news/a29083/tesla-model-3-production-date-delayed-elon-musk/

 

Ce running gag!

[Nick de Cusa]

  Le 08/05/2016 à 18:32, h16 a dit :

Moi aussi. Le type à l'origine ne semble pas complètement un clown, j'en déduis que ça doit apporter quelques gains substantiels. Moi, c'est le design de Toyota qui me bluffe : le principe est si connement simple que je suis étonné que personne n'y ait pensé avant...

Ça a deux ans et il n'y a guère de signes que Toyota fait grand chose avec. 

[Nick de Cusa]

Hu hu hu.

 

http://www.autoblog.com/2016/05/12/nissan-photos-xstorage-battery-pack/

[Nick de Cusa]

Selon Zetsche, la voiture autonome est pour ainsi dire prête.

 

http://www.autocar.co.uk/car-news/industry/autocar-confidential-mercedes-benz-peugeot-ford-bmw

[h16]

  Le 17/05/2016 à 10:01, Nick de Cusa a dit :

Selon Zetsche, la voiture autonome est pour ainsi dire prête.

 

http://www.autocar.co.uk/car-news/industry/autocar-confidential-mercedes-benz-peugeot-ford-bmw

 

Youpi !

[Nick de Cusa]

La Hyundai avec 300 km d'autonomie arrivera en même temps que la Model 3 (vu le retard de la celle-ci) et celle avec 400 km, 2 ans plus tard. 

 

http://www.autoblog.com/2016/05/23/hyundai-planning-250-mile-electric-vehicle-by-2020/

[FabriceM]

Tesla Compared To Enron, Ponzi Scheme In Scathing New Research Report

  Citation

Today, [..] Devonshire Research has issued a scathing report [9]in which it compares Tesla's financing model to a "common Ponzi, Pyramid and Matrix scheme", and even goes as far as hinting Tesla could be the next Enron due to its opaque financial reporting.

[..]

Most damning may be the next slide which explains why "to sustain its financing model, Tesla would need to court successively larger “loss-tolerant investors” or seek subsidies."

 

[Nick de Cusa]

Maintenant que c'est ZH qui le dit tout le monde va suivre. 

 

Lisez NdC. 

[Tramp]

Je me méfie de Tesla depuis que leur directeur de com avait démissionné sans raison en automne 2014.

[FabriceM]

  Le 24/05/2016 à 18:14, Nick de Cusa a dit :

Maintenant que c'est ZH qui le dit tout le monde va suivre.

 

Maintenant, maintenant ... ou pas. Pour ZH, c'est déjà archi-réchauffé cette histoire.

 

En 2014 ( Submitted by Tyler Durden on 11/05/2014 )

http://www.zerohedge.com/news/2014-11-05/tesla-surges-after-guiding-lower-reporting-record-cash-burn-quarter-charts

  Révéler le contenu masqué

  Citation

Amazon, and its "story", was a piker compared to what Tesla has done, and keeps on doing.

Because the car company with a market cap of $28 billion, or half that of Ford at $54 billion, just reported "earnings" of $0.02, beating expectations of a $0.00, having delivered some 7,785 cars, just shy of the whisper estimate of 7,892. Actually, scratch that: GAAP EPS was a loss of $0.60 the worst number since Q4 2012, but who needs GAAP in a world in which everyone is desperate to stick their head in the sand. In any event, putting TSLA's car deliveries in perspective, Ford, with its market cap of $54 billion, sold 188,654 cars in just the month of October, which means TSLA is delivering about 1% what Ford's business.

But don't blame the decline on receding consumer demand: it was all a "supply issue", and Tesla was quick to note as much in the very first sentence of its investor letter: "Over the past quarter, despite losing almost a month of production due to factory retooling, we delivered the highest number of Model S vehicles ever, with several new records set in North America and worldwide."

In addition to the slightly weaker, and paltry in the grand scheme of things, Q3 deliveries, Tesla also guided to lower 2014 deliveries:

Production for the full year is expected to be about 35,000 cars, despite entering Q4 with a deficit in production of 2,000 units from Q3. However, the loss of these cars in Q3 means fewer available to deliver in Q4 and our ability to ramp up production in Q4 is constrained by the complexity of launches related to dual motor and autopilot hardware. Consequently, we expect to deliver approximately 33,000 vehicles for 2014. This is 50% above 2013 deliveries, but 5% to 7% below prior estimates for 2014. Previous projections for 2015 are unaffected.

And then this:

To accommodate accelerating Model S demand and prepare for the rapidly growing order book of Model X reservations, we are investing to increase production to more than 2,000 vehicles per week by the end of 2015. We began this process with a production shutdown this summer to transition to our new, higher volume final assembly line and expand our Model S body center. The ramp to our target production rate took longer than expected due to system integration challenges, reducing our production by almost 2,000 vehicles. Being unable to increase production fast enough, not lack of demand, is a fair criticism of Tesla. That said, we expect our annual production will increase by over 50% in 2014, again in 2015 and probably for several years to follow. This is unusual in the car industry.

So the factory retooling... is dragging on? And that's what is causing the lowered forecast? Whatever will Musk blame the guidance cut in 3 months: even more "ramp up" constraints and an even more complex "autopilot hardware"? But no matter what, end demand is certainly there, and is growing by 50% per year. Supposedly.

And while the Tesla endgame is increasingly apparent to anyone who is not hypnotized by the Musk siren song, here, for everyone else, are three charts that scream that the Amazon "growth story" revulsion is just one determined seller away.

 

Et c'est loin d'être le seul. ZH moque depuis longtemps le business model incohérent et  parasite de Tesla et la capacité récord de cette boite à cramer du cash.

[Cugieran]

  Le 24/05/2016 à 19:04, Tramp a dit :

Je me méfie de Tesla depuis que leur directeur de com avait démissionné sans raison en automne 2014.

 

Je me méfie de Tesla depuis qu'ils prétendent faire des voitures électriques.

[Nick de Cusa]

La marque "i" de BMW change de priorités. 

 

http://www.reuters.com/article/us-bmw-electric-idUSKCN0YO1YZ

[Nick de Cusa]

Pour l'anecdote, à ce jour ils ne sont toujours pas capables de fabriquer la Model X.

 

http://www.autoblog.com/2016/06/02/tesla-update-model-x-doors/

[Ray]

Un article sur la place du financement public pour Tesla :

http://www.fool.com/investing/2016/06/04/this-is-how-little-government-support-tesla-motors.aspx?source=yahoo-2&utm_campaign=article&utm_medium=feed&utm_source=yahoo-2

[Brock]

TT zero

 

 

 

 

[Nick de Cusa]

Ambitieux.

 

 

Pourquoi n'irions-nous pas vers ça ? 

[Neomatix]

Parce que l'autonomie serait ridicule et que ça prend une place de bœuf ?

[h16]

Pour des déplacements intra-urbains, ça peut le faire. Sur les longues distances, c'est évidemment à proscrire.