José Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 ...le combat contre le sionisme... Le what ?
José Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 ...la voix de la raison... La raison ? Tu es une femme, non ?
Nirvana Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 Le what ? Je vais rajouter des guillemets.
laurett Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 La raison ? Tu es une femme, non ? Si tu savais
Miss Liberty Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 Nan mais je rêve ! On va un peu retourner le truc. Si un quidam diffuse l'identité de H16, du style "a bon entendeur", vous en pensez quoi ? (désolée de prendre H16 en exemple, il a qu'à pas être si populaire ici ) Parce que c'est ce qu'ils font, hein, ils balancent le pseudo d'un gars, donnent sa vraie identité, ville de résidence, etc... Alors si ça arrive à l'un de vous, c'est pas grave, c'est juste "a bon entendeur" ? Après tout, on est des sales libéraux, ça nous pend au nez. A ma connaissance h16 ne publie pas une photo de lui sur un compte facebook à son vrai nom visible de tous avec écrit "je suis h16". Donc la comparaison ne tient pas. Ce sont ces gens qui ont choisi d'être publics.
Miss Liberty Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 À ma connaissance pas tous, certains ayant posté une photo de quenelle avec le visage flouté se sont retrouvés sur des listes publiées après qu'un hacker les ait dérobé (des infos qui n'étaient pas publiques, bien évidemment). Pénétration sur un système d'information avec vol de données et perturbation du fonctionnement du S.I. en question c'est un délit puni par la loi, de mémoire jusqu'à 3 ans et 300 000 € d'amende. Ca c'est différent.
Rincevent Posté 11 janvier 2014 Auteur Signaler Posté 11 janvier 2014 Franchement faut rester sérieux trois secondes, quelqu'un qui se prend en photo devant une synagogue ou je sais pas quoi en train de faire sa quenelle, c'est quoi son "intention et ses motivations ?" , a part faire le malin avec un de ses potes et se prendre pour un subversif ? Vous voyez vraiment de la haine du juif ?? (je dis pas que ca existe pas, je dis que c'est hypra minoritaire ?) Ses motivations, c'est de signifier "On doit se débarrasser du système" et aussi "Les Juifs sont à la tête du système". Je te concède que beaucoup n'ont pas encore fait le lien entre les deux propositions. Je dois etre naif, trop gentil, je sais pas. J'ai pas croisé souvent de gens "haineux" dans ma vie, je vois quelqu'un je pars pas du principe qu'il est haineux. Pour moi c'est absolument évident que 99.9% des quenelliers sont pas du tout "nazis", et meme 99% des quenelliers devant des lieux juifs.C'est donc ta définition de "haineux" qui est sans doute trop restrictive. On ne peut pas dire qu'un Allemand sur 10 était "haineux" selon ton acception ; pourtant, c'est la proportion de membres du NSDAP. Tu sais, pour qu'une monstruosité arrive, il faut un monstre, mais il faut surtout des complicités innombrables.
laurett Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 Comment tu peux connaitre les motivations de quelqu'un que tu ne connais pas ?
Rincevent Posté 11 janvier 2014 Auteur Signaler Posté 11 janvier 2014 En ce moment ils doivent être en train de pisser dans leur froc et c'est tant mieux. J'ai bon espoir qu'il une partie d'entre eux au moins se remettra en question (et qu'il en soient quittes pour une bonne frayeur).+1. J'espère pouvoir encore compter sur le bon sens de certains d'entre eux, mais j'y crois moyennement.
Rincevent Posté 11 janvier 2014 Auteur Signaler Posté 11 janvier 2014 Comment tu peux connaitre les motivations de quelqu'un que tu ne connais pas ?Comment peux-tu connaître les motivations de quelqu'un que tu connais, d'ailleurs ?
laurett Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 Comment peux-tu connaître les motivations de quelqu'un que tu connais, d'ailleurs ? Je ne le peux pas. Raison de plus pour ne pas connaitre celles de gens que je ne connais pas.
adrct Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 Ses motivations, c'est de signifier "On doit se débarrasser du système" et aussi "Les Juifs sont à la tête du système". Je te concède que beaucoup n'ont pas encore fait le lien entre les deux propositions. ton analyse me semble trop "systématique", si je puis dire. Je ne connais personnellement pas de quenellier donc je peux pas parler d'un cas que je connais (le seul soralien que je connais est un asperger (je sens venir la vanne..) pas très friands des phénomènes de mode), mais ce qui me semble évident c'est que la majorité des quenelliers, quand ils font ce geste, c'est pour dire "je fais ce que je veux et je t'emmerde", pas, "je milite pour qu'on se débarasse du système". Bref, a mon avis, c'est le frisson de faire un truc "interdit", "diabolisé", bref, ils font ce geste pour se sentir "libre", et un peu subversif tout simplement. Ou alors pour soutenir dieudo parce qu'ils estiment qu'il s'en prend trop dans la gueule et que le traiter de nazi est abusif. Et puis, pour faire leur malin quoi ! Et puis c'est une mode ! C'est donc ta définition de "haineux" qui est sans doute trop restrictive. On ne peut pas dire qu'un Allemand sur 10 était "haineux" selon ton acception ; pourtant, c'est la proportion de membres du NSDAP. Tu sais, pour qu'une monstruosité arrive, il faut un monstre, mais il faut surtout des complicités innombrables. Bah je pense qu'il y avait 10% de haineux allemands a l'époque, mais le contexte était pas le meme, je sais pas. Tout ca est hyper abstrait pour moi je dois dire. A part ce soralien qui est un cas a part, je traine pas avec des gens qui sont dans des situations difficiles, qui sont isolés ou quoi, bref, si ca se trouve tu as raison la "haine" peut germer chez certaines personnes en difficulté qu'on manipulerait un peu trop bien, moui. Je sais pas. Je me rends pas compte. je suis dubitatif. mon ressenti ca reste que la majorité des gens qui vont voir dieudo a son théatre ou qui font des quenelles, ils font juste ca "pour rire", et y'a pas de "haine" en eux. Pour ce qui est de la "monstruosité" qui arrive, la encore, ca me semble très abstrait, je n'ai pas l'impression qu'on soit a la veille d'une quelconque monstruosité, ni meme qu'il y ait un germe le début de frémissement d'actions antisémites ou autre. Je sais pas.
Rincevent Posté 11 janvier 2014 Auteur Signaler Posté 11 janvier 2014 Je sais pas.Ca, c'est normal. La prévision est un art redoutablement difficile, notamment quand il concerne le futur.
adrct Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 Ca, c'est normal. La prévision est un art redoutablement difficile, notamment quand il concerne le futur. quand elle concerne l'avenir.
Mathieu_D Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 Ha ben j'en vends des prédictions moi.
tout38 Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Qui sème le vent récolte la tempête. Je serai bien heureux que ces engeances* ne soient pas retenus lors de leurs prochains entretiens d'embauche, ou que leurs clients aillent voir leurs concurrents. *Je parle de ceux qui partagent des photos d'eux quenellant dans des endroits qui ne laissent aucun doute. En tant que catholique, je désapprouve totalement la loi du Talion car avec il n'y a rien de tel pour entretenir la haine entre les individus et les communautés. On entre dans le cycle des vengeances et ensuite cela ne finit jamais. A cet égard, les expéditions punitives organisées par des groupes de juifs radicaux tel que la LDJ contre les supposés auteurs de "quenelles" doivent à mon sens être condamnés avec la plus grande fermeté. Le silence à ce sujet des autorités me semble accablant. Les agressions antisémites sont intolérables, mais les autres ne sont pas pour autant acceptables. Je me félicite à ce propos que le rabbin de Lyon ait condamné fermement le passage à tabac par les membres de la section lyonnaise de la LDJ d'un individu s'étant rendu coupable du geste précité. Sinon, il y a effectivement "quenelle" et "quenelle", celle effectuée devant l'école où ont été tués les malheureux enfants juifs est un geste odieux et méprisable. Idem quand cela a lieu devant certains mémoriaux. Mais les autres ne méritent aucunement ce battage. Il s'agit d'un vague geste antisystème. Rien de plus. Dans le même esprit, l'exclusion définitive des deux lycéens auteurs de quenelles me parait clairement disproportionnée, à fortiori quand on sait qu'il est extrêmement difficile d'ordinaire de renvoyer un élève. Je puis en témoigner pour avoir enseigné dans des établissements (certes "charmants") où des coups, des crachats ou des menaces de mort envers un prof ou un surveillant furent sanctionnés d'une semaine de renvoi, voire d'un très hypocrite et lâche "renvoi avec sursis". Et les sanctions sont encore plus légères lorsque l'agression vise un autre élève, y compris quand celui-ci se retrouve salement amoché. Je me souviens ainsi de l'histoire d'un jeune collégien qui avait l'outrecuidance d'avoir de bonnes notes et de se tenir correctement en classe. Le malheureux avait été victime d'une expédition punitive, "une boulette" pour parler comme les jeunes d'aujourd'hui et s'était retrouvé dans le coma. Huit jours de renvoi avaient été infligés aux agresseurs, soit une durée équivalente à celle passée à l'hôpital par l'adolescent... Enfin, je suis "quand même" étonné pour parler comme Manu alias le Clémenceau du pauvre que la décision du Conseil d'Etat ne suscite pas un tollé général. Depuis le début de la Troisième République, on ne pouvait plus censurer "à priori" un spectacle ou une représentation quelconque. Or depuis hier, tel n'est plus le cas et si l'on continue dans cette logique, il sera bientôt possible d'interdire à tous ceux qui déplaisent aux pouvoirs publics de donner une représentation ou de tenir un meeting. Un parti comme le FN pourrait ainsi se voir interdire de tenir des réunions publiques pour le même motif. Bien sûr, le pouvoir socialiste est trop cynique pour s'y aventurer. Au contraire, il fera tout pour assurer la présence du candidat dudit parti au second tour de la présidentielle de 2017 (ou d'avant), sachant qu'elle seule pourrait laisser à son candidat une chance de l'emporter. L'Etat de droit n'en finit plus d'agoniser et cela me semble pour le moins préoccupant...
Rincevent Posté 12 janvier 2014 Auteur Signaler Posté 12 janvier 2014 En tant que catholique, je désapprouve totalement la loi du Talion car avec il n'y a rien de tel pour entretenir la haine entre les individus et les communautés. On entre dans le cycle des vengeances et ensuite cela ne finit jamais.Tu sais très bien que la loi du talion, ce n'est pas ça, mais un principe permettant précisément de limiter la compensation à proportion du dommage infligé. Ce avec quoi tu ne peux qu'être d'accord en tant que catholique (tu sais, Jésus n'était pas venu abolir la Loi, mais l'accomplir). A cet égard, les expéditions punitives organisées par des groupes de juifs radicaux tel que la LDJ contre les supposés auteurs de "quenelles" doivent à mon sens être condamnés avec la plus grande fermeté. Le silence à ce sujet des autorités me semble accablant. Les agressions antisémites sont intolérables, mais les autres ne sont pas pour autant acceptables. Je me félicite à ce propos que le rabbin de Lyon ait condamné fermement le passage à tabac par les membres de la section lyonnaise de la LDJ d'un individu s'étant rendu coupable du geste précité.Ca tombe bien, je désapprouve moi aussi ces nervis. Dans le même esprit, l'exclusion définitive des deux lycéens auteurs de quenelles me parait clairement disproportionnée, à fortiori quand on sait qu'il est extrêmement difficile d'ordinaire de renvoyer un élève.On est bien d'accord. Dans un pays civilisé, ça se règle avec deux beignes et une humiliation en public. Enfin, je suis "quand même" étonné pour parler comme Manu alias le Clémenceau du pauvre que la décision du Conseil d'Etat ne suscite pas un tollé général. [...] L'Etat de droit n'en finit plus d'agoniser et cela me semble pour le moins préoccupant... Comme quoi nous sommes d'accord sur les principes. Si Dieudonné porte l'affaire devant la CEDH, on risque de se marrer. Soit elle donne raison à Dieudonné et un semblant de droit est restauré, soit elle donne raison à Hollande et engendre un sentiment anti-européen suffisant pour que le Royaume-Uni (au moins) quitte l'UE, ce qui me suffirait pour y déménager. Bref, on n'a pas fini d'entendre parler de tous ces branquignols.
tout38 Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Tu sais très bien que la loi du talion, ce n'est pas ça, mais un principe permettant précisément de limiter la compensation à proportion du dommage infligé. Ce avec quoi tu ne peux qu'être d'accord en tant que catholique (tu sais, Jésus n'était pas venu abolir la Loi, mais l'accomplir). Ca tombe bien, je désapprouve moi aussi ces nervis. On est bien d'accord. Dans un pays civilisé, ça se règle avec deux beignes et une humiliation en public. Comme quoi nous sommes d'accord sur les principes. Si Dieudonné porte l'affaire devant la CEDH, on risque de se marrer. Soit elle donne raison à Dieudonné et un semblant de droit est restauré, soit elle donne raison à Hollande et engendre un sentiment anti-européen suffisant pour que le Royaume-Uni (au moins) quitte l'UE, ce qui me suffirait pour y déménager. Bref, on n'a pas fini d'entendre parler de tous ces branquignols. Je suis ravi de voir que nos positions ne sont pas si éloignées . Et je te confirme que Jésus est bien venu pour accomplir la Loi.
sans Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Qui sème le vent récolte la tempête. Je serai bien heureux que ces engeances* ne soient pas retenus lors de leurs prochains entretiens d'embauche, ou que leurs clients aillent voir leurs concurrents. Il va falloir retirer cinq minutes les oeillères de gentil libéral. Si les identités de ces types sont révélées, ce n'est pas pour que la société civile leur applique une sanction de mépris liberhallal, c'est pour qu'ils soient tabassés purement et simplement, par les quelques associations juives qui ne se contentent pas des tribunaux. (d'ailleurs tu surestimes grandement le pouvoir de réaction de la société française, la plupart des gens cette polémique àlakon leur passe au dessus de la tête, et quasiment personne n'ira renvoyer un employé compétant sous prétexte qu'il a été décidé unilatéralement le mois dernier que son geste était antisémite).
Nirvana Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Chasse aux nazillons: 7 nouvelles identifications et les excuses bidons de l’avocat de Dieudonné : http://jssnews.com/2014/01/11/chasse-aux-nazillons-7-nouvelles-identifications-et-les-excuses-bidons-de-lavocat-de-dieudonne/
Nirvana Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Débat sur Dieudonné avec Frédéric Haziza, Éric Dupond-Moretti, Rost et Thierry Ardisson
sans Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 "J'ai regardé ses spectacles sur internet, je lui ai pas donné un rond" Il me déçois Me. Dupont-Moretti, même si c'est un gôchiste je pensais qu'il allait faire une analyse juridique intéressante mais il se contente de prôner l'interdiction pure et simple par tous les moyens comme le premier militant venu (et en plus il fait l'apologie du non-respect des droits d'auteur ) Avec la petite conclusion qui va bien sur la censure d'internet qui ne saurait tarder.
Rincevent Posté 12 janvier 2014 Auteur Signaler Posté 12 janvier 2014 Il va falloir retirer cinq minutes les oeillères de gentil libéral. Si les identités de ces types sont révélées, ce n'est pas pour que la société civile leur applique une sanction de mépris liberhallal, c'est pour qu'ils soient tabassés purement et simplement, par les quelques associations juives qui ne se contentent pas des tribunaux.Ce sont alors les nervis qu'il faudra punir, et peut-être aussi le gentil voisin qui fera chier son chien et pisser son chat sur le paillasson du gars, ainsi que le mec de passage qui y déposera une tête de cheval mort ou qui clouera un hibou sur sa porte (pauvres bêtes, finir ainsi). L'infrajustice, ça peut prendre un tas de formes. Soyons clairs : casser un pseudonyme, ça ne peut pas être considéré comme fair-play. Mais parfois, ça fait du bien. (d'ailleurs tu surestimes grandement le pouvoir de réaction de la société française, la plupart des gens cette polémique àlakon leur passe au dessus de la tête, et quasiment personne n'ira renvoyer un employé compétant sous prétexte qu'il a été décidé unilatéralement le mois dernier que son geste était antisémite).Il me semble que c'est pourtant arrivé à Joe le Corbeau.
sans Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Ce sont alors les nervis qu'il faudra punir, et peut-être aussi le gentil voisin qui fera chier son chien et pisser son chat sur le paillasson du gars, ainsi que le mec de passage qui y déposera une tête de cheval mort ou qui clouera un hibou sur sa porte (pauvres bêtes, finir ainsi). L'infrajustice, ça peut prendre un tas de formes. Soyons clairs : casser un pseudonyme, ça ne peut pas être considéré comme fair-play. Mais parfois, ça fait du bien. C'est toujours plaisant de lâcher la foudre sur ses ennemis, mais concrètement là ça n'est pas une histoire de fair-play, ceux qui révèlent ses informations s'attendent bien à gâcher la vie des personnes visées, et pas par des moyens libéraux de pression sociale.
POE Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 C'est devenu une chasse aux sorcières sur JSSnews. Toute personne soupçonnée de ne pas aimer les juifs, et de ne pas compatir à leur souffrance est devenu un ennemi à abattre, un monstre, la lie de l'humanité dont il convient d'afficher le visage partout afin que l'opprobre public l'accompagne et qu'il soit exclu de la grande communauté des amis d'Israël qui n'a strictement aucune influence d'aucune sorte et ceux qui pensent le contraire sont des antisémites.
laurett Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 En tant que catholique, je désapprouve totalement la loi du Talion car avec il n'y a rien de tel pour entretenir la haine entre les individus et les communautés. On entre dans le cycle des vengeances et ensuite cela ne finit jamais. A cet égard, les expéditions punitives organisées par des groupes de juifs radicaux tel que la LDJ contre les supposés auteurs de "quenelles" doivent à mon sens être condamnés avec la plus grande fermeté. Le silence à ce sujet des autorités me semble accablant. Les agressions antisémites sont intolérables, mais les autres ne sont pas pour autant acceptables. Je me félicite à ce propos que le rabbin de Lyon ait condamné fermement le passage à tabac par les membres de la section lyonnaise de la LDJ d'un individu s'étant rendu coupable du geste précité. Sinon, il y a effectivement "quenelle" et "quenelle", celle effectuée devant l'école où ont été tués les malheureux enfants juifs est un geste odieux et méprisable. Idem quand cela a lieu devant certains mémoriaux. Mais les autres ne méritent aucunement ce battage. Il s'agit d'un vague geste antisystème. Rien de plus. Dans le même esprit, l'exclusion définitive des deux lycéens auteurs de quenelles me parait clairement disproportionnée, à fortiori quand on sait qu'il est extrêmement difficile d'ordinaire de renvoyer un élève. Je puis en témoigner pour avoir enseigné dans des établissements (certes "charmants") où des coups, des crachats ou des menaces de mort envers un prof ou un surveillant furent sanctionnés d'une semaine de renvoi, voire d'un très hypocrite et lâche "renvoi avec sursis". Et les sanctions sont encore plus légères lorsque l'agression vise un autre élève, y compris quand celui-ci se retrouve salement amoché. Je me souviens ainsi de l'histoire d'un jeune collégien qui avait l'outrecuidance d'avoir de bonnes notes et de se tenir correctement en classe. Le malheureux avait été victime d'une expédition punitive, "une boulette" pour parler comme les jeunes d'aujourd'hui et s'était retrouvé dans le coma. Huit jours de renvoi avaient été infligés aux agresseurs, soit une durée équivalente à celle passée à l'hôpital par l'adolescent... Enfin, je suis "quand même" étonné pour parler comme Manu alias le Clémenceau du pauvre que la décision du Conseil d'Etat ne suscite pas un tollé général. Depuis le début de la Troisième République, on ne pouvait plus censurer "à priori" un spectacle ou une représentation quelconque. Or depuis hier, tel n'est plus le cas et si l'on continue dans cette logique, il sera bientôt possible d'interdire à tous ceux qui déplaisent aux pouvoirs publics de donner une représentation ou de tenir un meeting. Un parti comme le FN pourrait ainsi se voir interdire de tenir des réunions publiques pour le même motif. Bien sûr, le pouvoir socialiste est trop cynique pour s'y aventurer. Au contraire, il fera tout pour assurer la présence du candidat dudit parti au second tour de la présidentielle de 2017 (ou d'avant), sachant qu'elle seule pourrait laisser à son candidat une chance de l'emporter. L'Etat de droit n'en finit plus d'agoniser et cela me semble pour le moins préoccupant... + l'infini
laurett Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Débat sur Dieudonné avec Frédéric Haziza, Éric Dupond-Moretti, Rost et Thierry Ardisson Dupont-Moretti me déçoit... J'ai l'impression que ce sujet, dès qu'il est abordé coupe les circuits de la raison aux gens qui en parlent. Je comprends totalement qu'on ne soit pas d'accord avec les propos de D., mais qu'un avocat et une ancienne garde des sceaux approuvent la circulaire Valls, ça me fout sur le cul. Cette circulaire est une peine supplémentaire infligée à D., sans procès et sans jugement. Depuis quand des gens qui se réclament de la justice approuvent qu'on la court-circuite ? Comique de situation : D-M défend actuellement un gars condamné et re-condamné arbitrairement, mais là il approuve la circulaire, la trouvant même "salutaire". Il est pour l'interdiction "quel que soit le moyen"
Miss Liberty Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Le principal problème, et c'est laurett qui a mis le doigt dessus, c'est que ce geste ne voulait pas du tout dire la même chose il y a quelques mois, et que ce n'est que depuis qu'il a été désigné antisémite que la probabilité qu'il en soit un est élevée. Je m'explique. Un gars qui faisait ça il y a trois mois, c'était soit un bouffon "anti-système", soit un "antisémite pour de faux parce qu'il trouve ça sulfureux" (si, si, ce genre de crétins existent), soit un vrai antisémite. Celui qui le fait aujourd'hui et le poste sur facebook, depuis deux ou trois jours, il y a plus de chances qu'il appartienne aux deux dernières catégories. S'il appartient à la première, il est con au point de croire que son geste sera un geste anti-système, c'est-à-dire que soit il assimile le système aux juifs (cf 3ème catégorie), soit il trouve ça sulfureux et rebelle de faire semblant qu'il croit ça (cf 2ème catégorie). Soit, disons avec 1 chance sur 100, il est trop con pour avoir vu le changement de sens du geste. Le problème est donc que des photos datant de décembre n'ont pas la même signification que celles datant d'hier. Le 2ème problème, c'est que souvent la vengeance (que je différencie de la loi du talion) n'est pas mesurée, et que les amis, la famille et les spectateurs se retrouvent entraînés dans la chasse aux sorcières : un mec fait la quenelle sur une photo, les cinq personnes présentes sur la photo sont suspectes. Et la vengeance n'est pas réfléchie non plus, une fois que la machine est lancée, difficile de l'arrêter : dans un contexte comme ça, celui qui défend la liberté d'expression et celui qui fait une blague sur les juifs devient suspect d'antisémitisme. Tout ça me faut dire que même si j'estime que les mecs postants leur photo aujourd'hui sur leur profil Facebook devant une photo de Merah méritent d'être pris au mot, le contexte de chasse aux sorcières qui en découle ne me plaît pas du tout. Mais vous savez quoi? Je considère que les premiers responsables, ce sont les crétins qui ont décidé de poster ces photos au plus fort de la tourmente, comme si c'était rigolo d'attiser la haine des uns contre les autres. C'est complètement inconscient.
Messages recommandés