Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Posté

Et donc, soit l'abrutie s'est écrite dessus à l'envers en regardant son miroir, soit l'abruti de journaliste a mis la photo à l'envers sans se dire que ça allait inverser le texte. :D

 

La photo est très probablement à l'endroit : le petit bidule clair sur costume d'Obama (à droite de sa cravate) est du bon coté sur la photo, et le garde républicain tient son sabre de la main droite – c'est la "bonne" main.

Posté

Et donc, soit l'abrutie s'est écrite dessus à l'envers en regardant son miroir, soit l'abruti de journaliste a mis la photo à l'envers sans se dire que ça allait inverser le texte. :D

 

Elles n'ont de toute façon aucune cohérence intellectuelle car hier elles taillaient des pipes à Poutine...

 

 

Deux activistes du mouvement féministe Femen ont manifesté seins nus, mercredi après-midi, devant le siège du Conseil européen à Bruxelles. Selon la page Facebook de Femen France, l’objectif de cette action était de «se joindre au G7 et tailler une pipe à Poutine».

http://www.sudinfo.be/1022656/article/2014-06-04/les-femen-s-invitent-au-g7-pour-tailler-une-pipe-a-poutine-devant-le-conseil-eur

 

C'est du très haut niveau.

Posté

Par ailleurs, vraiment navrante l'interview de Poutine par Elkabbach et l'autre dont j'ignore le nom. Ces abrutis ont du se dire qu'ils allaient oser lui poser les questions directes que personne ne lui pose, résultat avec leur grossièreté et leur extravagance ils ont donné à Poutine un boulevard pour apparaître comme un homme sage et mesuré. Comme s'il allait dire "ah oui, pardon vous m'avez démasqué, la Russie est revenue à un politique d'expansion territoriale, désolé". Tocards.

 

Par ailleurs, l'interview diffusée par tf1 et présentée comme l'intégralité de l'interview est en fait deux fois moins longue, notamment toute la partie où Poutine explique la situation criméenne pour justifier la présence de troupes et le déroulement du référendum ont simplement été coupées ! Même en choisissant les passages les plus sujets à controverse, ils présentent Poutine sous son meilleur jour, un homme qui défend l'indépendance de son pays face aux manoeuvres américaines. D'ailleurs, les officiels américains ne doivent pas être ravis de ces questions d'Elkabbach qui suggère toutes les trois secondes qui le gouvernement US manipule Poroshenko, et que la question Ukrainienne est un conflit russo-américain. Là encore, boulevard laissé à Poutine pour apparaître comme un homme un peu plus sensé que ses interlocuteurs.

 

Bref je suppose que tous les poutinophiles de service ont du passer leur temps à se toucher parce qu'en effet, il était parfait. Parfait face à ces abrutis, qui ne savent tout simplement pas mener une interview de manière intelligente.

 

Le seul moment où la rhétorique de Poutine s'est affaiblie c'est sur la question des homosexuels, mais chacun sait que c'est parce que ce sujet, au fond, il s'en fout et que c'est purement pour satisfaire son public russe. Mais sur la politique extérieure, il est convaincu, il est efficace, et il faut être complètement stupide pour penser le déstabiliser avec ce type de questions.

Abrutis, tocards, journalistes.

Posté

Ah oui aussi :

 

Le traducteur a peut-être cru jouer les bons soldats en faisant passer la remarque de Poutine sur Hillary Clinton comme un joli morceau de sexisme, mais il n'a pas du tout dit "il est inutile de débattre avec une femme", il a dit "je ne veux pas en venir aux insultes avec une femme".

 

Là encore, tocards.

 

Je ne comprends plus ce monde où je dois défendre l'ombre du bon sens d'une ordure comme Poutine face à la bêtise crasse d'un journaliste français.

Posté

A partir du moment où ils l'ont pris pour un abruti le piège se retourne contre eux. On peut dire ce qu'on veut mais il est très fin. J'avais regardé la conférence de presse à l'époque sur la Syrie à l’Élysée et il avait démonté Hollande.

 

 

 

Posté

Je ne sais pas si c'est de la finesse (sur la Libye, l'Irak, il ne fait que dire ce que tout le monde sait et peut voir), mais ce qui est sûr c'est que ce qui fait la force de Poutine sur les questions de politique extérieure, c'est (1) l'honnêteté et l'absence de compte à rendre à qui que ce soit, et (2) la débilité mentale, l'hypocrisie et la compromission de ses homologues contemporains.

Posté

A partir du moment où ils l'ont pris pour un abruti le piège se retourne contre eux. On peut dire ce qu'on veut mais il est très fin. J'avais regardé la conférence de presse à l'époque sur la Syrie à l’Élysée et il avait démonté Hollande.

 

Dis-donc, il n'y avait pas de chaîne YouTube plus "propre" pour trouver une vidéo illustrative ? J'ai cliqué pour savoir qui y avait posté la vidéo, et j'ai frôlé le décollement de rétine.
Posté

Dis-donc, il n'y avait pas de chaîne YouTube plus "propre" pour trouver une vidéo illustrative ? J'ai cliqué pour savoir qui y avait posté la vidéo, et j'ai frôlé le décollement de rétine.

 

Honnêtement j'ai pas fait gaffe c'est le 1er résultat dans google quand tu tapes Poutine Hollande Syrie. Moi j'avais regardé la conférence en entier sur le site internet de l’Élysée de mémoire.

Posté

Je ne sais pas si c'est de la finesse (sur la Libye, l'Irak, il ne fait que dire ce que tout le monde sait et peut voir), mais ce qui est sûr c'est que ce qui fait la force de Poutine sur les questions de politique extérieure, c'est (1) l'honnêteté et l'absence de compte à rendre à qui que ce soit, et (2) la débilité mentale, l'hypocrisie et la compromission de ses homologues contemporains.

 

Je viens de regarder la version courte de l'interview (TF1) car je n'avais que la version longue en Russe (mais je parle pas un mot et je ne comprend rien). Je vais me répéter mais c'est du très lourd surtout au niveau de l'argumentation. Il arrive sans fiches et sans prompteur et il éclate les 2 journalistes en face de lui sachant qu'ils n'avaient aucune limite et qu'ils pouvaient poser toutes les questions qu'ils souhaitaient. Le passage sur l'OTAN et sur la soumission à une organisation militaire est un modèle. Le seul moment où je l'ai senti en difficulté c'est sur la fin et les camps de travail. Pour le bâcher à part la Géorgie, la Tchétchénie et sa politique intérieur c'est dur de le mettre en défaut. 

Posté

Qu'est-ce que le Canada peut bien faire avec des F-35 ?

Posté

Qu'est-ce que le Canada peut bien faire avec des F-35 ?

Avec une force aérienne ou avec le F35 en particulier ?

Posté

Le F-35, il faut bien avoir quelques chasseurs à faire voler au-dessus du grand prix (et pour limiter les velléités expansionnistes de l'Oncle Sam au sud et de Poutine au Nord/Sud).

Posté

Le F35 c'est sensé être un omnirôle furtif très performant en air-sol et assez performant en air-air.

 

Pour tout un tas de raisons effectivement le seul intérêt militaire pour le Canada d'avoir cet avion ce serait d’agresser les Etats Unis.

Si ça sert un jour ce sera pour participer à une coalition pour aller larguer des bombes hors de prix sur des chameaux.

 

Il y a d'autres caractéristiques techniques qui en font un choix bizarre pour un pays comme le Canada. (http://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/why-the-f-35-is-the-wrong-choice-for-canada-part-1 )

Posté

Le F35 c'est vraiment un exemple de Pork Barrel et de crony capitalism.

 

De toute façon A10>F35

Posté

free jazz a fait une syncope.

 

Ah non ça m'a fait plaisir, ça prouve bien l'idolâtrie de ces hystériques s'attaquant à une effigie de cire, face au calme et à la placidité du plus meilleur homme politique du monde, l'héritier de Machiavel.  

 

vladimir_poutine_femen_musee_grevin.jpg?

Posté

Le F35 c'est vraiment un exemple de Pork Barrel et de crony capitalism.

 

De toute façon A10>F35

 

Bien sur, Lockheed fabrique pas mal au Canada et c'est important d'acheter américain. Un de mes anciens oncles qui bosse chez Nexter m'a dit que c'est l'emplacement des usines qui compte le plus quand on négocie avec le Canada.

Posté

Bien sur, Lockheed fabrique pas mal au Canada et c'est important d'acheter américain. Un de mes anciens oncles qui bosse chez Nexter m'a dit que c'est l'emplacement des usines qui compte le plus quand on négocie avec le Canada.

Tous les candidats pour ce genre de contrats promettent des offsets. Gripen, Typhoon, Rafale ou Hornet auraient été plus ou moins assemblés/construits localement.

 

 

De toute façon A10>F35

Ha ben c'est pas vraiment fait pour les mêmes choses, hein.

Autant prendre un drone reaper maintenant pour faire ce que faisait le A10, surtout que les missiles portatifs modernes sont maintenant une menace trop forte pour l'A10.

Posté

De toute façon le combo ultime a déjà été inventé (et tué par McNamara): c'était le XB-70 et le XF-108

Posté

Le F35 c'est vraiment un exemple de Pork Barrel et de crony capitalism.

 

De toute façon A10>F35

 

Surtout que le F-35 ne fait pas le poids face au PAK-FA de Soukhoï, alors que le F-22 le fait (et le coût de maintenance du F-35 est juste délirant).

Posté

Ben le rôle du F35 c'est pas d'aller faire joujou avec un SU50 non plus.

Posté

Surtout que le F-35 ne fait pas le poids face au PAK-FA de Soukhoï, alors que le F-22 le fait (et le coût de maintenance du F-35 est juste délirant).

Techniquement on en sait rien (c'est "juste" très probable vu que le PAK FA est d'abord un avion de supériorité aérienne à l'inverse du F35 avec des radars bande L conçus pour voir le F35).

 

Je m’inquiéterais plus pour le J-20 chinois, un affrontement me paraît plus probable. (Dans un genre de guerre de Corée 2.0)

 

Après le F22, le jour où quelqu'un s'en servira...

 

 

 

Ben le rôle du F35 c'est pas d'aller faire joujou avec un SU50 non plus.

 

Ha ben quand même, il doit passer à travers et il n'y aura pas grand chose d'autre pour l'épauler.

un peu de F22 et d'Eurofighter peut être.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...