Hayek's plosive Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 White lesbian mother sues sperm bank for giving her a black baby
Marlenus Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 White lesbian mother sues sperm bank for giving her a black baby Tu payes un service. Le service ne convient pas, tu demandes compensation, logique.
Hayek's plosive Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Oui enfin le service qui ne convient pas, on parle de l'AfSud, le pays de l'Apartheid.
Marlenus Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Oui enfin le service qui ne convient pas, on parle de l'AfSud, le pays de l'Apartheid. Oui, cela rend le truc plus marrant. Maintenant sur le fond, je paye pour le sperme d'un homme blanc, tu me donnes celui d'un black, pas de raisons que tu ne me donnes pas d'indemnité.
Cthulhu Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Oui enfin le service qui ne convient pas, on parle de l'AfSud, le pays de l'Apartheid. Jennifer Cramblett of Ohio On a pas lu le même article ?
Hayek's plosive Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Ah my bad, j'avais vu l'extension .za de l'URL.
sans Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 En dehors de l'aspect juridique de la chose, franchement, pauvre petit. Tu dois ton existence au fait que ta maman a acheté du sperme à une banque qui a fait une erreur de donneur et du coup tu n'as pas eu la bonne couleur et ta maman était tellement fâchée de ta couleur qu'elle a fait un procès à la banque.
PJE Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Oui, cela rend le truc plus marrant. Maintenant sur le fond, je paye pour le sperme d'un homme blanc, tu me donnes celui d'un black, pas de raisons que tu ne me donnes pas d'indemnité. Si j'achète un enfant valide et que j'obtiens un handicapé je le ramène à la boutique ou je demande une compensation ?
Cthulhu Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Ouais, enfin elle est fâchée parce que elle vit en Ohio qui n'est pas l'Etat le plus ouvert à ce niveau aux US et qu'elle a peur pour l'avenir de sa gamine. C'est comme ça que je comprend l'article en tout cas.
Malky Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Quand je vous dit qu'elles nous veulent du mal Accident près de Vire. Venue à son secours, elle percute et tue son mari
Malky Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Lui, il a de l'avenir en polytique Vol de copies à l'ENA : 686 candidats vont devoir repasser une épreuve
Marlenus Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Si j'achète un enfant valide et que j'obtiens un handicapé je le ramène à la boutique ou je demande une compensation ? Le jour où cela sera légal, tu feras comme pour les autres marchandises. Pourquoi vouloir faire une exception parce que c'est un enfant? Tu payes pour un service, l'autre est exempté de tout car cela implique un enfant?
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Les êtres humains ne sont pas des biens, ce sont des personnes.
Rincevent Posté 2 octobre 2014 Auteur Signaler Posté 2 octobre 2014 Source et suite : http://www.europe1.fr/societe/syndicats-dans-l-armee-la-cedh-condamne-la-france-2248401 Un avis ? Quel est la réponse/position libéral sur l'interdiction de la grèVe ou de se syndiqué au sein de l'armée ? Dans un pays libre, les fonctionnaires n'ont ni syndicat, ni droit de vote. Ca a longtemps été ainsi dans un tas de pays civilisés. Et il peut être utile de rappeler que la grève, dans l'armée, ça s'appelle la mutinerie. Et ce n'est pas super bien vu.
Marlenus Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Dans un pays libre, les fonctionnaires n'ont ni syndicat, ni droit de vote. Ca a longtemps été ainsi dans un tas de pays civilisés. Et il peut être utile de rappeler que la grève, dans l'armée, ça s'appelle la mutinerie. Et ce n'est pas super bien vu. Avoir le droit de se syndiquer n'a jamais voulut dire avoir le droit de grève. Les policiers et les magistrats ont le droit d'être syndiqué mais pas le droit de grève. Quant au premier, on a sans doute pas la même vision d'un pays libre. Et sinon, il y a même des pays civilisés sans liberté de la presse et tout. Maintenant, chacun son droit de les défendre.
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Les policiers et les magistrats ont le droit d'être syndiqué mais pas le droit de grève. Et si tu ne fais pas partie de ces syndicats, tu ne progresses pas dans la fonction publique. Ça renforce la politisation de la police et de la justice et le corporatisme. Les policiers et les juges sont déjà au-dessus des lois, il vaut mieux éviter que l'organisation passe au-dessus du gouvernement, contrôlé par le Parlement.
Marlenus Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Et si tu ne fais pas partie de ces syndicats, tu ne progresses pas dans la fonction publique. J'ai déjà entendu cette théorie.
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Ce n'est pas une théorie et c'est particulièrement vrai dans la police. http://blogs.mediapart.fr/edition/police-co/article/040414/le-syndicalisme-de-la-police
fryer Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Et si tu ne fais pas partie de ces syndicats, tu ne progresses pas dans la fonction publique. Vrai et faux. C'est un moyen de progression mais pas le seul. Le corps est d'ailleurs la principale pour les postes hauts placé. L'étiquette politique et/ou le réseau en sont une autre.
Marlenus Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Ce n'est pas une théorie et c'est particulièrement vrai dans la police. http://blogs.mediapart.fr/edition/police-co/article/040414/le-syndicalisme-de-la-police Là tu me montres un gars qui a fait carrière grâce à ses relations dans la politique. L'article parle des problèmes incestueux entre politique et syndicat. Ca ok. Si tu es le copain du président de la république (donc du patron si tu es fonctionnaire), tu vas faire une carrière fulgurante. Mais absolument rien ne dit qu'il faut être syndicaliste pour avoir une promotion.
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 http://police.etc.over-blog.net/article-les-syndicats-de-police-pour-les-nuls-75129692.html Les syndicats de police ne peuvent plus prétendre être des contre-pouvoirs, ils font partie du système et ne sont que d’aimables filtres entre la base et l’administration.Ils font diversion et, dociles, ils élaborent des stratégies d’immobilisme pendant que les flics de base avalent des couleuvres, eux qui sont les seuls à connaître et vivre la réalité de la sécurité publique.
sans Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 C'est facile à vérifier expérimentalement, il faut prendre, disons, les 1000 mecs les plus haut placés de la police, regarder le pourcentage de syndiqués, et comparer au pourcentage de syndiqués dans le reste de la police.
Rincevent Posté 2 octobre 2014 Auteur Signaler Posté 2 octobre 2014 Avoir le droit de se syndiquer n'a jamais voulut dire avoir le droit de grève. Les policiers et les magistrats ont le droit d'être syndiqué mais pas le droit de grève. Quant au premier, on a sans doute pas la même vision d'un pays libre. Et sinon, il y a même des pays civilisés sans liberté de la presse et tout. Maintenant, chacun son droit de les défendre. Je suis allé un peu loin. Que les fonctionnaires montent des associations qui se trouvent être des syndicats, pourquoi pas (là encore, peut-être pas dans l'armée, où ça pourrait créer un problème de double hiérarchie) - même si ça politise davantage la fonction publique qu'en leur absence. Mais le droit de grève, non, non et non. En Allemagne par exemple, aucun fonctionnaire n'a le droit de grève à ma connaissance, et fort peu de gens s'en plaignent.
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 De toute façon, on est tous opposé au droit de grève ici.
Theor Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Je n'ai pas grand chose à reprocher au droit de grève à titre personnel, même si je pense qu'il faut se prendre pour une victime pour y recourir. Je suis plutôt opposé à l'existence du statut de fonctionnaire, qui devrait être transformé en CDI à l'exception négociable des magistrats et juges d'instruction. Et bien sûr, ne pas permettre à une personne travaillant pour la fonction publique de se présenter à une élection. L'Angleterre fait déjà ça, il faut démissionner du service public pour pouvoir se présenter.
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 On aurait donc le droit de ne pas respecter son contrat de travail sans qu'il n'y ait de conséquences ?
Theor Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Ce n'est pas la finalité du droit de grève, qui n'est d'ailleurs pas payé (normalement...). Ce n'est pas la grève qui me dérange, c'est plutôt d'y avoir recours. Si une personne n'est pas contente de son emploi, elle négocie avec son employeur, ou se trouve un autre travail, ou se met à son compte. Faire un caprice et extorquer des avantages "ou bien alors sinon", c'est un comportement de victime, pas d'adulte responsable. D'ailleurs, mention spéciale aux pilotes d'Air-France qui ont arrêté leur grève au 14ème jour, sachant qu'elle n'était plus payée à partir du 15ème... Bien joué, les parasites.
fryer Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 On aurait donc le droit de ne pas respecter son contrat de travail sans qu'il n'y ait de conséquences ? La grève sans conséquences pour le salarié n'a pas à exister, tout comme la demande d'interdiction de la grève pour l'employeur. C'est un risque que tout ou partie des salariés prennent en connaissance de cause. J'ajouterais que dans une utilisation raisonnable (pour ne pas dire "en bon père de famille" puisque c'est interdit désormais), la grève intervient dès lors que l'employeur ne respecte pas sa part du contrat.
Marlenus Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 De toute façon, on est tous opposé au droit de grève ici. Non. J'ai la même position que Bastiat dessus.
Tramp Posté 2 octobre 2014 Signaler Posté 2 octobre 2014 Ce n'est pas la finalité du droit de grève, qui n'est d'ailleurs pas payé (normalement...) À moins que ton contrat précise que tu peux prendre des congés sans solde à volonté, c'est une rupture unilatérale du contrat de la part du salarié. Le salarié met fin unilatéralement au contrat, l'employeur n'a qu'à en prendre note voir le poursuivre aux prud'hommes. D'ailleurs, mention spéciale aux pilotes d'Air-France qui ont arrêté leur grève au 14ème jour, sachant qu'elle n'était plus payée à partir du 15ème... Bien joué, les parasites. Tu es sur ? J'ai entendu Air France dire qu'un jour de grève c'est 5 jours sans paie (vu que c'est le temps de rotation complet d'un avion) et qu'ils avaient arrêté après que tout le petit personnel d'Air France ait craint pour son emploi.
Messages recommandés