Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Ils font visiter leur installation à Houston, c'est assez cool et il y en a pour tous les gouts (visite des anciennes salles de controle, musée historique, animation pour les gamins...). J'imagine qu'il doit y avoir un truc similaire en Floride. J'ai visité celui de Floride, j'avoue que c'est très impressionnant.
Nihiliste frustré Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Oh, cesse de dire des bêtises. T'as déjà vu le CNRS mis en scène dans un film ? Non. Et c'est bien parce qu'ils ne font pas la même chose. Vraiment, à croire que les libéraux sont complètement à côté de la plaque dès qu'il s'agit de politique : qui serait assez fou (con ?) pour risquer son capital auprès des électeurs pour n'économiser que 19 milliards sur un budget qui se compte en billions ? Et que l'on ne me parle pas de "message", c'est ridicule. La privatisation de la NASA sera une conséquence d'un Etat fédéral plus libéral, pas une cause. ça détruit de la richesse, c'est débile, si quelqu'un veut y acheter pourquoi pas y vendre ? Et je vois pas pourquoi infliger un traitement punitif à la NASA... A tout les politiciens cachés dans leur petite commission c'est autre chose.Prélever 18 milliards de force sur les citoyens est immoral, si on ne peut pas la vendre alors mieux vaut la fermer (à terme, hein) que de la garder ad vitam æternam. Ça envoie un message.Oui, dans une certaine optique ça peut avoir beaucoup de sens. Je pense qu'il n'y a pas de meilleure stratégie en tout temps et en tout lieu : il peut être possible, voire nécessaire, d'impulser un réel élan libéral en restant droit dans ses bottes et en faisant tout en même temps, du plus nécessaire au plus provocateur. Ceci dit c'est une connerie s'il on en a pas les moyens, là le "pragmatisme" peut s'avérer un meilleure choix. J'enfonce de la porte ouverte mais j'ai l'impression que cette question est au centre de pas mal de discussions, étant le premier à me méfier du pragmatisme (dans certains cas plus nuisible que tout) tout en y appelant parfois. En fait ce qui me dérange le plus est d'intégrer des compromis à la doctrine elle-même ; tant qu'ils ne sont que des compromis et restent bien identifiés comme tels, j'ai alors beaucoup de mal à me faire une idée sur ce qu'il y a de mieux à faire (n'est-ce pas justement ce qui fait les grands hommes ?).
Tramp Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Non mais on est tous pour une privatisation intelligente sauf Tramp qui est juste pour une destruction punitive et improductive... Mais non, c'est de la destruction créatrice.
Hayek's plosive Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 L'ESA elle a réalisé quoi comme truc dingue? Non parce que Ariane, c'est mignon mais c'est du vu et revu. La NASA est la seule a avoir envoyé des hommes sur un autre astre. La NASA c'est quoi, 90% des missions vers Mars? La NASA c'est la seule a avoir envoyé une sonde en orbite trans-neptunienne. Bah ouais, pour n'importe quel gosse qui aime un peu les sciences, la NASA ca fait grave dresser le zizi comparé a l'ESA ou le CNRS. J'imagine qu'il doit y avoir un truc similaire en Floride. Oui, a Cap Canaveral, j'y avais été quand j'étais ado, c'était cool a faire. Dans le meme style a visiter, tu as les usines Boeing a Seattle (meme si t'en prends moins dans la vue).
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Non mais on est tous pour une privatisation intelligente sauf Tramp qui est juste pour une destruction punitive et improductive...Disons que le mieux ça reste de privatiser et trouver la meilleure solution de reprise. La décomposer en plusieurs morceaux à mettre en vente effectivement et voir si réellement il y a des repreneurs. Si les repreneurs ne se bousculent pas alors c'est que l'activité en question n'avait pas d'utilité et qu'il faut la fermer. Et ceci vaut aussi pour l'ESA.
Mathieu_D Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 À lire ploplo on se rend compte de la puissance du marketing de la nasa.
Tramp Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 J'ai visité celui de Floride, j'avoue que c'est très impressionnant. L'immense bloc de béton soviétique ? "the largest building in the world"
Tramp Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 L'ESA elle a réalisé quoi comme truc dingue? Non parce que Ariane, c'est mignon mais c'est du vu et revu. La NASA est la seule a avoir envoyé des hommes sur un autre astre. La NASA c'est quoi, 90% des missions vers Mars? La NASA c'est la seule a avoir envoyé une sonde en orbite trans-neptunienne. Bah ouais, pour n'importe quel gosse qui aime un peu les sciences, la NASA ca fait grave dresser le zizi comparé a l'ESA ou le CNRS. Ah ça, pour cramer de l'argent public à faire des courses de robot sur Mars, ils sont forts.
Mathieu_D Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 I'm in. Va falloir livrer outre-atlantique par contre. T'as vu poney le capital sympathie que tu as déjà ?
Hayek's plosive Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 On en a déjà parlé, ne le prends pas mal mais dire que ça sert à rien de privatiser parce que y'a toujours plus gros à privatiser c'est la meilleure excuse pour ne jamais rien faire. Ne vous étonnez pas après qu'on ait un Etat-mastodonte, à force...
Hayek's plosive Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 L'immense bloc de béton soviétique ? "the largest building in the world" A Seattle, Boeing revendique aussi le coup du "largest building in the world". A priori c'est Boeing qui gagne. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_buildings_in_the_world
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 L'immense bloc de béton soviétique ? "the largest building in the world"De voir ces morceaux de module spatiaux, les objets rapportés, les roches lunaires, les pistes d'atterrissage, le film en 3D etc... Ouais quand même il faut avouer que c'est sympa à voir.
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 il peut être possible, voire nécessaire, d'impulser un réel élan libéral en restant droit dans ses bottes et en faisant tout en même temps, du plus nécessaire au plus provocateur. ça il faut le faire avec un truc bien symbolique du socialisme, comme l'EPA, le BLM, la DEA. Du jour au lendemain tout le monde au chômage et on vend jusqu'au dernier stylo. Mais non, c'est de la destruction créatrice. facepalm. L'ESA elle a réalisé quoi comme truc dingue? Non parce que Ariane, c'est mignon mais c'est du vu et revu. La NASA est la seule a avoir envoyé des hommes sur un autre astre. La NASA c'est quoi, 90% des missions vers Mars? La NASA c'est la seule a avoir envoyé une sonde en orbite trans-neptunienne. Bah ouais, pour n'importe quel gosse qui aime un peu les sciences, la NASA ca fait grave dresser le zizi comparé a l'ESA ou le CNRS. Justement si tu t'intéresses aux sciences la NASA c'est aussi de innombrables "petites" inventions. Disons que le mieux ça reste de privatiser et trouver la meilleure solution de reprise. La décomposer en plusieurs morceaux à mettre en vente effectivement et voir si réellement il y a des repreneurs. Si les repreneurs ne se bousculent pas alors c'est que l'activité en question n'avait pas d'utilité et qu'il faut la fermer. Et ceci vaut aussi pour l'ESA. La NASA vend déjà ses technologies au privé, Bigelow aerospace par exemple. Ah ça, pour cramer de l'argent public à faire des courses de robot sur Mars, ils sont forts. Ben oui puis ça c'est facile à faire bien sur...
Tramp Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Si ce que fait la NASA est si important, alors le vide de sa suppression sera rapidement rempli. Red Bull fait déjà très bien l'affaire.
Johnnieboy Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 La différence c'est qu'Hollywood a mis en scène la NASA et pas le CNRS... Je dois m'incliner. Sérieusement, le CNRS et la NASA font de la recherche, mais bon compare la NASA à l'agence spatiale européenne c'est mieux. Tu confonds cause et effet. Même le réalisateur le plus talentueux, accompagné d'un scénariste de génie, ne pourraient pas tirer un bon film du CNRS. Tandis que le premier venu sans imagination peut faire un film avec la NASA en fond. Et l'agence spatiale européenne n'est pas l'agence qui a posé le premier homme sur la Lune. On en a déjà parlé, ne le prends pas mal mais dire que ça sert à rien de privatiser parce que y'a toujours plus gros à privatiser c'est la meilleure excuse pour ne jamais rien faire. Ne vous étonnez pas après qu'on ait un Etat-mastodonte, à force...Évidemment y'a toujours plus gros à privatiser, captain obvious -le plus gros poste du budget c'est l'armée- mais on ne va pas s'en plaindre. Il faut penser à deux choses : couper les dépenses est toujours impopulaire. Alors il faut couper là où le ratio économie d'argent/perte de "capital sympathie" est le meilleur. Celui de la NASA me semble être le pire imaginable.
Gilles Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 L'ESA elle a réalisé quoi comme truc dingue? Non parce que Ariane, c'est mignon mais c'est du vu et revu. La NASA est la seule a avoir envoyé des hommes sur un autre astre. La NASA c'est quoi, 90% des missions vers Mars? La NASA c'est la seule a avoir envoyé une sonde en orbite trans-neptunienne. Bah ouais, pour n'importe quel gosse qui aime un peu les sciences, la NASA ca fait grave dresser le zizi comparé a l'ESA ou le CNRS. L'ESA communique beaucoup moins, aussi. La NASA, c'est des 'ricains, ils savent s'y faire. Les mecs viennent t'expliquer qu'ils ont découvert des ET avant chaque vote du budget. Ariane, ça reste la fusée la plus fiable de toutes, il me semble bien. Pour l'instant. A côté de ça t'as des missions qui sont plus centrées sur le scientifique que le médiatique, mais qui font un peu parler quand même, genre Rosetta qui est allée se poser sur un astéroïde pour en ramener des bouts sur Terre. Ils ont même choppé Littlefinger pour faire une vidéo dessus: Après, c'est sûr qu'ils ont pas du tout le même budget que la NASA, et qu'ils ont un historique plus récent, forcément. Y'a encore des gens qui ne savent pas que ça existe, alors que la NASA, bon... Le CNES, lui, on pourrait le dissoudre dans l'ESA que ça ferait pas une différence énorme. La France est pas la seule à avoir son agence spatiale ceci dit, tous les gros pays contributeurs de l'ESA ont la leur. Y'a des choses qu'ils veulent garder au niveau national, j'imagine surtout pour dire de garder une part des activités dans le pays. (ce qui n'empêche pas lesdites agences de bosser en coopération avec l'ESA).
Hayek's plosive Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Si ce que fait la NASA est si important, alors le vide de sa suppression sera rapidement rempli.
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Il faut penser à deux choses : couper les dépenses est toujours impopulaire. Alors il faut couper là où le ratio économie d'argent/perte de "capital sympathie" est le meilleur. Celui de la NASA me semble être le pire imaginable. Donc la première agence à supprimer est bien la DEA.
sans Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Aaaah, les débats liborg de simulation de "les libertariens sont au pouvoir", qui nous montrent que même si on avait le pouvoir on trouverait le moyen de la gâcher et de passer tout un quinquennats à débattre de où on commence le dégraissage.
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 On peut faire plusieurs chose à la fois. Reli le post que je citais.
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Tu confonds cause et effet. Même le réalisateur le plus talentueux, accompagné d'un scénariste de génie, ne pourraient pas tirer un bon film du CNRS. Tandis que le premier venu sans imagination peut faire un film avec la NASA en fond. Et l'agence spatiale européenne n'est pas l'agence qui a posé le premier homme sur la Lune.Il faut se lever tôt avant de trouver un exploit réalisé par le CNRS effectivement. Ceci dit ces fameux exploits contés par Hollywood sont des exploits qui ont eu lieu dans les années 60-70, ça date, le capital-sympathie commence vraiment à être entamé. Il faut penser à deux choses : couper les dépenses est toujours impopulaire. Alors il faut couper là où le ratio économie d'argent/perte de "capital sympathie" est le meilleur. Celui de la NASA me semble être le pire imaginable.Là-dessus je ne suis pas du tout d'accord. Ce ratio est encore plus désastreux pour la sécu, les hôpitaux ou les retraites, et en général l'Etat-providence. Non pas que les économies sont minimes, mais le capital-sympathie est largement supérieur à une administration kafkaïenne dont les gens ne perçoivent absolument plus au jour le jour les effets, sauf l'industrie crony du secteur. Et effectivement je ne te parle même pas de l'ESA et du CNRS dont tout le monde s'en fout.
Tramp Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Reli le post que je citais. Il faut bien que quelqu'un ait le courage de s'attaquer à ce qui est populaire.
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Ce ratio est encore plus désastreux pour la sécu, les hôpitaux ou les retraites, et en général l'Etat-providence. Sauf que cela créé rapidement beaucoup de croissance et redonne une part conséquente de leur salaire aux gens.
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Il faut bien que quelqu'un ait le courage de s'attaquer à ce qui est populaire. Donc il faut commencer par le welfare state.
Tremendo Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Sauf que cela créé rapidement beaucoup de croissance et redonne une part conséquente de leur salaire aux gens.Ce n'est pas à moi qu'il faut dire cela, c'est aux gens.
Tramp Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Il faut se lever tôt avant de trouver un exploit réalisé par le CNRS effectivement. Le machin en Suisse là qui nous a coûté un bras. Ceci dit ces fameux exploits contés par Hollywood sont des exploits qui ont eu lieu dans les années 60-70, ça date, le capital-sympathie commence vraiment à être entamé. Là-dessus je ne suis pas du tout d'accord. Ce ratio est encore plus désastreux pour la sécu, les hôpitaux ou les retraites, et en général l'Etat-providence. Non pas que les économies sont minimes, mais le capital-sympathie est largement supérieur à une administration kafkaïenne dont les gens ne perçoivent absolument plus au jour le jour les effets, sauf l'industrie crony du secteur. Et effectivement je ne te parle même pas de l'ESA et du CNRS dont tout le monde s'en fout. Rien que pour entendre couiner les sociologues du CNRS...
the_student Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Ce n'est pas à moi qu'il faut dire cela, c'est aux gens. Il s'en rendront compte. Quand tu supprimes la NASA c'est juste une goûte d'eau, et comme contrairement à l'EPA ou à la DEA cette agence ne va pas emmerder des gens on gagne rien en croissance.
Tramp Posté 29 octobre 2014 Signaler Posté 29 octobre 2014 Donc il faut commencer par le welfare state. Il faut tout faire en même temps. Tu fais plancher chaque ministre sur des sujets. Certains (culture, recherche, agriculture, énergie, ville, sport, femmes etc.) leur sujet c'est la liquidation de leur ministère.
Messages recommandés