Hayek's plosive Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Rafraîchissant, bôf. Depuis le début de son mandat, tout le monde passe son temps à se moquer de lui. Et en société, je ne tombe jamais sur quelqu'un pour le défendre. En meme temps, 13% d'opinion favorable, je sais pas trop ou ils se cachent, mais je comprends qu'ils aient pas envie de le revendiquer...
Marlenus Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 En meme temps, 13% d'opinion favorable, je sais pas trop ou ils se cachent, mais je comprends qu'ils aient pas envie de le revendiquer... Il y avait Jouyet il y a peu.
PJE Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 "François Hollande est le meilleur président depuis Mitterrand", selon Jacques Attali http://lelab.europe1.fr/Francois-Hollande-est-le-meilleur-president-de-la-Republique-depuis-Mitterrand-selon-Jacques-Attali-17476
Tramp Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 François pour le moment c'est 0 grand plan de relance et 0 grand investissement d'avenir. C'est mieux que Sarko et Chirac. 40 milliards de hausses d'impôts. Je préfère un gouvernement qui dépense plutôt qu'un qui prélève.
Hayek's plosive Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 40 milliards de hausses d'impôts. Je préfère un gouvernement qui dépense plutôt qu'un qui prélève. +1
Asthenik Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 40 milliards de hausses d'impôts. Je préfère un gouvernement qui dépense plutôt qu'un qui prélève. Ils se suivent en général...
PJE Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Rappelez moi les hausses d'impôts sous Sarkozy et Chirac et je vous rappelle que faire des déficits ça se termine par des hausses d'impôts à terme. Vous laissez la facture au suivant.
Tramp Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Hollande a beau augmenter les impôts le deficit ne baisse pas (et augmente meme). Ca prouve que les nouveaux impots servent à payer de nouvelles dépenses plutot que les anciennes.
Hayek's plosive Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 L’ahurissante accumulation d’actes manqués de Sarkozy Pour rappel, toutes les taxes sous Sarko 1er.
PJE Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Hollande a beau augmenter les impôts le deficit ne baisse pas (et augmente meme). Ca prouve que les nouveaux impots servent à payer de nouvelles dépenses plutot que les anciennes. Il n'a fait aucun plan de relance et il faut bien qu'il rembourse les plans de relances de ses prédécesseurs qui pèsent lourd dans le budget. Est-il responsable de l'évolution structurelle de la dépense publique ou est-ce que c'est lié aux réformes de ses prédécesseurs ? Tu connais déjà la réponse. Je suis pas en train dire qu'il est extraordinaire, je dis juste qu'il fait moins de conneries qu'un Sarko ou un Chirac.
Tramp Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 L'évolution structurelle de la depense publique ca ressemble fort à du pipeau qu'il serait nécessaire de réévaluer. Après tout le budget est voté entièrement chaque année pour un an, pas pour 5 ou 10. Il n'y a pas d'engagement au delà de cette limite auquel l'Etat n'est tenu.
Hayek's plosive Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Il n'a fait aucun plan de relance et il faut bien qu'il rembourse les plans de relances de ses prédécesseurs qui pèsent lourd dans le budget. Est-il responsable de l'évolution structurelle de la dépense publique ou est-ce que c'est lié aux réformes de ses prédécesseurs ? Tu connais déjà la réponse. Je suis pas en train dire qu'il est extraordinaire, je dis juste qu'il fait moins de conneries qu'un Sarko ou un Chirac. Il est responsable des choix qu'il fait. Il décide de ne pas réduire les dépenses publiques, so be it.
Rincevent Posté 10 novembre 2014 Auteur Signaler Posté 10 novembre 2014 Je préfère un gouvernement qui dépense plutôt qu'un qui prélève. Tu as tort.
Tramp Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Je pense que la clarté fiscale est une bonne chose si on est un libéral classique ou dans une optique réformiste, ce qui n'est pas ici l'objectif de Hollande. On est pas dans le cas ou le gouvernement voudrait baisser les dépenses et le contribuable l'augmenter. On vit l'inverse : chaque hausse d'impôt sert de levier pour de nouvelles dépenses si bien que le déficit public se creuse ! Donc dans l'absolu, je préfèrerais toujours un gouvernement qui depense plutôt qui prélève à partir du moment où les creanciers sont volontaires. Et puis ce sont les dépenses qui doivent etre mises au niveau des impots, pas l'inverse.
PJE Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 L'évolution structurelle de la depense publique ca ressemble fort à du pipeau qu'il serait nécessaire de réévaluer. Après tout le budget est voté entièrement chaque année pour un an, pas pour 5 ou 10. Il n'y a pas d'engagement au delà de cette limite auquel l'Etat n'est tenu. Il est responsable des choix qu'il fait. Il décide de ne pas réduire les dépenses publiques, so be it. Si c'est pour refaire pour la 150è fois un numéro d’ayatollah intégriste c'est sans intérêt. J'ai bien dit qu'il faisait des choses moins pires que ses prédécesseurs j'ai pas dit que c'était le messie. Des dépenses qui augmentent chaque année de manière mécanique à causes des modes de calculs il y en a un paquet (salaires des fonctionnaires, retraites, ect...) et il faut les modifier.
Rincevent Posté 10 novembre 2014 Auteur Signaler Posté 10 novembre 2014 Je pense que la clarté fiscale est une bonne chose si on est un libéral classique ou dans une optique réformiste, ce qui n'est pas ici l'objectif de Hollande. On est pas dans le cas ou le gouvernement voudrait baisser les dépenses et le contribuable l'augmenter. On vit l'inverse : chaque hausse d'impôt sert de levier pour de nouvelles dépenses si bien que le déficit public se creuse !Non. D'abord l'Etat dépense, ensuite il se demande comment il va se financer. Dans cet ordre-là.
Tramp Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Le GVT ou les retraites ca se gèle, le gouvernement l'a fait pour le point d'indice. On ne fait pas un numéro d'integrisme. Les autorisation d'engagement sont votees chaque annee par le parlement et comment tu expliques que le deficit se creuse alors que les impots augmentent ? C'est bien que les depenses continuent d'augmenter sans volonté de contrôle.
PJE Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Le GVT ou les retraites ca se gèle, le gouvernement l'a fait pour le point d'indice. On ne fait pas un numéro d'integrisme. Les autorisation d'engagement sont votees chaque annee par le parlement et comment tu expliques que le deficit se creuse alors que les impots augmentent ? C'est bien que les depenses continuent d'augmenter sans volonté de contrôle. Tu fais un numéro d'intégriste ou tu ne sais pas lire. Regarde ce que j'ai écrit et amuses toi à comparer Hollande, Sarkozy et Chirac.
Tramp Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 En ne faisant rien Hollande fait aussi pire que Chirac ou Sarkozy. Il accepte leur bilan et vote chaque annee pour continuer leurs depenses. J'imagine un CEO dire à son CA : "même si je fais rien, je suis meilleur que mes predecesseurs et si votre action ne vaut rien c'est de la faute à mes predecesseurs." 2 ans et demi après, je crois que le CA va lui montrer la porte.
PJE Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 En ne faisant rien Hollande fait aussi pire que Chirac ou Sarkozy. Il accepte leur bilan et vote chaque annee pour continuer leurs depenses. J'imagine un CEO dire à son CA : "même si je fais rien, je suis meilleur que mes predecesseurs et si votre action ne vaut rien c'est de la faute à mes predecesseurs." 2 ans et demi après, je crois que le CA va lui montrer la porte. Si il avait été aussi con (ou démago) qu'un Sarko ou un Chirac il aurait fait un méga plan de relance car la croissance et le niveau d'activité sont faibles. Il aurait ainsi gonfler la note pour le suivant.
Nihiliste frustré Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Si c'est pour refaire pour la 150è fois un numéro d’ayatollah intégriste c'est sans intérêt. J'ai bien dit qu'il faisait des choses moins pires que ses prédécesseurs j'ai pas dit que c'était le messie. Des dépenses qui augmentent chaque année de manière mécanique à causes des modes de calculs il y en a un paquet (salaires des fonctionnaires, retraites, ect...) et il faut les modifier.Il faut juger au regard des circonstances. Qu'aurait fait un Chirac ou un Sarkozy à sa place ? Probablement exactement la même chose, avec d'autres mots (ou pas d'ailleurs).
Tramp Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Ca ne marche pas comme ca. Les impots votés l'année X servent à payer les dépenses votées pour l'année X pas de l'année X-1.
PJE Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Il faut juger au regard des circonstances. Qu'aurait fait un Chirac ou un Sarkozy à sa place ? Probablement exactement la même chose, avec d'autres mots (ou pas d'ailleurs). Et si ma tante en avait.... On juge des responsables sur des faits ? sur des scénarios ? sur de la science-fiction ? Je constate juste que Sarko et Chirac on fait plus nawak. C'est juste le fond de mon propos.
Sloonz Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Ca ne marche pas comme ca. Les impots votés l'année X servent à payer les dépenses votées pour l'année X pas de l'année X-1. Tu as entendu parler de la dette ?
Tramp Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 L'État n'est pas tenu par ses dettes et les crédits d'engagement pour celle-ci doivent aussi être votés. Le budget est la seule loi en France qui est entièrement revu chaque année et tout doit être revoté entièrement. L'opportunité est là chaque année de dépenser moins. D'ailleurs les Américains sont fort là-dedans, c'est les spécialistes pour voter des programmes sans les crédits qui vont avec ce qui prouve qu'il n'y a pas vraiment d'excuse pour avoir continué à dépenser.
Nihiliste frustré Posté 10 novembre 2014 Signaler Posté 10 novembre 2014 Et si ma tante en avait.... On juge des responsables sur des faits ? sur des scénarios ? sur de la science-fiction ? Je constate juste que Sarko et Chirac on fait plus nawak. C'est juste le fond de mon propos. Certes, mais ne pas freiner quand on est trop près du mûr peut être plus grave que d'accélérer quand il est encore loin. Cela dit ils devraient tous pendre au bout d'une corde donc je m'en fou du classement.
Malky Posté 11 novembre 2014 Signaler Posté 11 novembre 2014 L'ingénierie française en danger http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20141110trib08a3b16fc/l-ingenierie-francaise-en-danger.html "Quel devrait être le rôle de la puissance publique ? Doit-elle se substituer à l'initiative privée ? Veut-on collectiviser l'activité économique ? A-t-on délibérément et démocratiquement choisi une telle voie ou est-ce une conséquence non contrôlée d'une sphère publique trop large qui sort de ces missions originelles et qui pour survivre cannibalise le secteur concurrentiel qui la finance par ailleurs ? Après « le trop d'impôt tue l'impôt », n'assisterait-on pas à un nouvel adage selon lequel « trop de public tue le public » ?"
Poil à gratter Posté 11 novembre 2014 Signaler Posté 11 novembre 2014 Si il avait été aussi con (ou démago) qu'un Sarko ou un Chirac il aurait fait un méga plan de relance car la croissance et le niveau d'activité sont faibles. Il aurait ainsi gonfler la note pour le suivant. Mais franchement tu crois que c'est par sagesse que Hollande ne s'est pas lancé dans un grand plan de relance? Il doit en rêver la nuit, c'est juste qu'avec 96% de ratio de dette sur PIB c'est plus possible.
PJE Posté 11 novembre 2014 Signaler Posté 11 novembre 2014 Mais franchement tu crois que c'est par sagesse que Hollande ne s'est pas lancé dans un grand plan de relance? Il doit en rêver la nuit, c'est juste qu'avec 96% de ratio de dette sur PIB c'est plus possible. Je pense aussi qu'il rêve de croissance et d'inversion de courbe du chômage la nuit. Encore une fois, on juge les faits point barre. Il aurait très bien pu faire un doigt d'honneur à Bruxelles en début de mandat et laisser filer le déficit. Les critiques sur Hollande je les ai déjà faite et j'ai déjà dit où se situe sa grosse erreur selon moi (préserver le modèle français et non pas s'en débarrasser ou le modifier en profondeur). Jacques Chirac part en laissant 1200 milliards de dettes à Sarko (+250 milliards sur le 1er mandat et +325 milliards sur le 2è mandat). Sarko candidat de la rupture (et accessoirement ancien ministre de l'économie et des finances sous Chirac) commence son quinquennat par une loi tepa de baisse de recettes fiscales sans changer la trajectoire des dépenses publiques sachant qu'on ne respecte déjà pas les critères européens au niveau du stock de dettes. Il enchaîne lors de son mandat un renflouement du secteur bancaire, une prime à la casse, un plan de relance, un grand emprunt pour financer des investissements d'avenir puis pour terminer un matraquage fiscal. Est-ce que Françaois Hollande a atteint pour le moment un tel niveau de bouffonnerie ? Ce n'est pas ma conviction. Je crois même que c'est le seul a avoir tenté de réduire le rythme de l'augmentation de la dépense publique. Ça ne fait pas de lui un champion mais ça situe le niveau de ses prédécesseurs.
Jaimepasmonpseudo Posté 11 novembre 2014 Signaler Posté 11 novembre 2014 François pour le moment c'est 0 grand plan de relance et 0 grand investissement d'avenir. C'est mieux que Sarko et Chirac. Et ça c'est quoi ? http://travail-emploi.gouv.fr/emplois-d-avenir,2189/
Messages recommandés