Anton_K Posté 4 avril 2015 Signaler Posté 4 avril 2015 http://focuscampus.blog.lemonde.fr/2015/04/04/labandon-progressif-du-latin-et-du-grec-un-contresens-majeur/ Avec des amis qui défendent aussi piteusement leurs matières, les professeurs de lettres classiques n'ont pas besoin d'ennemis. ... mais en fait pourquoi je lis le Monde moi ?
Malky Posté 4 avril 2015 Signaler Posté 4 avril 2015 S'il avait été flic Mais non voyons, les flics ne commettent jamais de bourde, c’est bien connu.
Stephdumas Posté 5 avril 2015 Signaler Posté 5 avril 2015 Un petit article du gratte-ciel Kingdom Tower en Arabie Saoudite http://www.zerohedge.com/news/2015-04-05/saudi-arabias-kingdom-tower-pointless-hubris-decadent-tyranny
Freezbee Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Procès des «mariages chinois» : Jean Germain retrouvé mort près de chez lui Un important dispositif policier se trouve place de la Liberté, à Tours. C'est là, près de son domicile, que le corps de Jean Germain a été retrouvé. L'ancien maire de Tours se serait suicidé ce mardi matin, au moyen d'une arme à feu selon TV Tours, alors que s'ouvrait au tribunal le procès des «mariages chinois» dans lequel il était mis en examen. A 11h20, via Twitter, le député du Pas-de-Calais Guy Delcourt a annoncé la mort de l'ancien maire, adressant ses condoléances à la famille Germain. La mort de Jean Germain, le drame d'un homme d'honneur Pensées fraternelles ,condoléances à sa famille — Député du PdC (@Guy_Delcourt) 7 Avril 2015 Deux minutes plus tard, Europe 1 a annoncé que son corps avait été trouvé près de son domicile : Jean #Germain, l'ancien maire PS de Tours, a été retrouvé mort, près de son domicile. #Europe1 — Guillaume BIET (@GuillaumeBiet) 7 Avril 2015
Nofreedom Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Faut-il passer outre l'avis des familles avant de prélever un organe sur une personne décédée ? Les députés se prononcent cette semaine sur un amendement renforçant le principe du consentement présumé du défunt, une mesure qui fait débat, en particulier chez certains médecins. "Il est inconcevable de passer outre le témoignage d'une famille en deuil. Une telle attitude sera vécue par les familles comme une négation de la personnalité et de la mémoire du défunt", soulignent la présidente de la Société française de médecine des prélèvements d'organes et tissus (SFMPOT), le Dr Vanessa Labeye, et celle de l'Association française des coordinateurs hospitaliers (AFCH), Carole Genty. L'amendement prévoit qu'à partir de 2018, le consentement au don d'organes sera présumé chez toute personne majeure décédée, sauf si son nom figure dans le registre national des refus. Ses proches seront seulement "informés des prélèvements envisagés et de la finalité de ces prélèvements" et non plus consultés, comme c'est le cas jusqu'à présent. Pour son auteur, le député PS et médecin Jean-Louis Touraine, l'amendement permettra aux familles de ne pas "être perturbées lors de la période du deuil". http://www.lepoint.fr/societe/don-d-organes-peut-on-se-passer-de-l-avis-des-familles-07-04-2015-1919175_23.php Ben voyons.... Pourquoi se gêner... Ne plus demander l'accord des familles pour le don d'organe, histoire de ne pas essuyer un refus les "perturber". Non content de taxer votre mort, de taxer votre succession, ces connards veulent aussi que votre cadavre soit à leur disposition. J'ai beau être pour le don d'organe, ce genre d' "humaniste" me donne envie de m'inscrire dans le registre des refus.
Tremendo Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 C'est quand même du gros foutage de gueule que de parler de ne pas perturber le deuil des familles avec une simple question de deux minutes sur le corps du défunt quand dans le même temps les problèmes de succession prennent un bail.
Mathieu_D Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 C'est délicat cette histoire. A qui appartiennent les organes valides du défunt ? S'il faut attendre la réponse du notaire, ça va être compliqué de transplanter. Vu qu'il n'y a pas de marché des organes, je vois pas en quoi les héritiers sont lésés si on leur rend une dépouille sans foie.
Tremendo Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Je ne crois pas qu'intervienne la question de la possession
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Les organes appartiennent au défunt même mort. De même que ses biens, c'est pour cela qu'il faut respecter la volonté du défunt lors de la transmission. C'est ce qui fait qu'on n'est pas des bêtes. On reste humain même mort, on ne devient pas un tas de boue dans lequel on peut se servir.
Mathieu_D Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Mmmmmh Je veux bien qu'on respecte les dernières volontés du défunt s'il veut que son foie pourrisse avec lui. Maintenant s'il ne le précise pas...
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 S'il ne le précise pas, son corps n'a pas à être profané.
Miss Liberty Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Je découvre atterrée que par ddéfaut on considère que le défunt est d'accord pour se faire charcuter. Il faut que je trouve cette liste de refus, moi. Matthieu_D, que je sache on part du principe que le défunt ou sa famille peuvent choisir s'il est enterré, ou brûlé, dans quelles conditions, et où. Il n'y a pas un mode par défaut "on balance à la fosse commune". C'est peut-être parce le cadavre d'un être cher n'est pas censé être traité comme un bout de viande ou un déchet, non? Mon corps n'appartient pas à la communauté sauf mention contraire!
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 D'ailleurs, je me demande si les socialistes ont modifié le code pénal avec leur nouvelle loi parce que la règle de droit commun c'est : Article 225-17 Modifié par LOI n°2008-1350 du 19 décembre 2008 - art. 13 Toute atteinte à l'intégrité du cadavre, par quelque moyen que ce soit, est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.
Nofreedom Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Miss lib => http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F20088.xhtml
Nofreedom Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 D'ailleurs, je me demande si les socialistes ont modifié le code pénal avec leur nouvelle loi parce que la règle de droit commun c'est : Tu connais le crédo socialiste: "quand c'est l'état, cépapareil".
Miss Liberty Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Miss lib => http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F20088.xhtmlMerci.
Mathieu_D Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 S'il ne le précise pas, son corps n'a pas à être profané. Je ne comprends pas. Je découvre atterrée que par ddéfaut on considère que le défunt est d'accord pour se faire charcuter. Il faut que je trouve cette liste de refus, moi. Matthieu_D, que je sache on part du principe que le défunt ou sa famille peuvent choisir s'il est enterré, ou brûlé, dans quelles conditions, et où. Il n'y a pas un mode par défaut "on balance à la fosse commune". C'est peut-être parce le cadavre d'un être cher n'est pas censé être traité comme un bout de viande ou un déchet, non? Mon corps n'appartient pas à la communauté sauf mention contraire! Je ne comprends pas.² Il me semble sain que la dépouille soit rendue à la famille, nous sommes tous d'accord. Maintenant je ne comprends pas en quoi une dépouille avec un foie en moins (par exemple) manque de respect à la famille. Il y a évidemment une limite au charcutage, s'il ne reste que 3 bouts d'ongles de la dépouille à l'issue de la collecte d'organe là oui la famille est bien maltraitée. Les héritiers se font spolier de la valeur marchande d'un foie à transplanter, ok, on peut dire à charge du prélèvement par défaut.
PJE Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Est-ce que l'on peut vendre ses organes pour donner de l'argent à sa famille une fois mort ?
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Je ne comprends pas. Je ne comprends pas.² C'est ta personne. Ce n'est pas une question de respect à la famille mais à ta personne en tant qu'être humain. Tu peux avoir des réserves religieuses ou morales que ta famille ne connaît pas. On n'a pas à te charcuter par défaut. De même que je n'ai pas envie que les légistes ou embaumeurs me violent même si ça ne laisse pas de traces.
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Est-ce que l'on peut vendre ses organes pour donner de l'argent à sa famille une fois mort ? Dans l'État actuel du droit en France ? Non.
Nofreedom Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Je ne comprends pas. Je ne comprends pas.² Il me semble sain que la dépouille soit rendue à la famille, nous sommes tous d'accord. Maintenant je ne comprends pas en quoi une dépouille avec un foie en moins (par exemple) manque de respect à la famille. Il y a évidemment une limite au charcutage, s'il ne reste que 3 bouts d'ongles de la dépouille à l'issue de la collecte d'organe là oui la famille est bien maltraitée. Les héritiers se font spolier de la valeur marchande d'un foie à transplanter, ok, on peut dire à charge du prélèvement par défaut. Il n'y a pas à raisonner en terme de valeur ou de marché. On parle du traitement du cadavre. Dans la plupart des civilisation, depuis des millénaires, on traite les morts avec respect. Pour certains, porter atteinte à l'intégrité du cadavre, c'est irrespectueux. Il n'y a pas à comprendre, c'est juste comme ça.
Mathieu_D Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 C'est ta personne. Ce n'est pas une question de respect à la famille mais à ta personne en tant qu'être humain. Tu peux avoir des réserves religieuses ou morales que ta famille ne connaît pas. On n'a pas à te charcuter par défaut. Mais pourquoi ? De même que je n'ai pas envie que les légistes ou embaumeurs me violent même si ça ne laisse pas de traces. C'est vraiment la même chose ?
Mathieu_D Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Pour certains, porter atteinte à l'intégrité du cadavre, c'est irrespectueux. Il n'y a pas à comprendre, c'est juste comme ça. Garder un foie valide de côté c'est porter atteinte à l'intégrité du cadavre ? Si tu ne le précises pas explicitement je ne vois pas en quoi ce serait le comportement par défaut. 'fin bon. Et sinon je connais le respect dû aux défunts, hein.
Malky Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 depuis des millénaires, on traite les morts avec respect. Ah bon ? Mince alors, moi je les traite plutôt avec de la chaux vive d’habitude
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Lui couper les cheveux pour faire des perruques c'est atteindre à son intégrité.
Tramp Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Mais pourquoi ? Parce qu'on a toujours fait comme ça. Et parce que connaissant les socialistes, après il y aura envoi obligatoire du corps à l'usine de phosphate. C'est vraiment la même chose ? Ça peut l'être pour certains personnes pour qui il est strictement interdit d'enlever des organes et pour qui même une autopsie n'est pas tolérable. On le sait, ce n'est pas à eux de faire des démarches pour ne pas être profané. L'avis de la famille et des proches ici n'est intéressant que dans la mesure ou il n'y aurait pas de volonté du défunt pour essayer de la deviner. Pas pour leur sensibilité à eux. Si le défunt a un avis contraire à sa famille, c'est lui qui doit l'emporter.
Nofreedom Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Garder un foie valide de côté c'est porter atteinte à l'intégrité du cadavre ? Si tu ne le précises pas explicitement je ne vois pas en quoi ce serait le comportement par défaut. 'fin bon. Et sinon je connais le respect dû aux défunts, hein. Ce n'est pas le comportement "par défaut". Le comportement par défaut, c'est déjà de te considérer comme réservoir de pièce de rechange, sauf si tu es déjà inscris sur un obscure registre dont la plupart des gens ne connaissent pas l’existence. Jusque là, les équipes médicales demandent alors à la famille, pour savoir quelle était l'opinion réelle du donneur-par-défaut Généralement, c'est quelque chose qu'on communique (moi, ma femme sait que je n'y vois pas d'inconvénient, de même que je sais pour elle). Ce que veut le socialiste, c'est d'arriver à ce que la famille n'est plus son mot à dire, et que si la victime n'as pas rempli le formulaire intel avec copie de la carte d'identité, envoie recommandé, et enveloppe timbré pour le retour de courrier, ben on peut rendre le cadavre avec des bouts en moins... Bref: "si tu crois que la mort va te libérer de l'emprise étatique, tu te trompes". Au fait, dans 10 ans, avec le succès des greffes de membres, cela promet de sacrés rigolades...
Mathieu_D Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Parce qu'on a toujours fait comme ça. Mmmmmh faut reconnaître que la maîtrise des transplantations est récente dans l'histoire de l'humanité. On le sait, ce n'est pas à eux de faire des démarches Mais pourquoi ? Comment on peut savoir ce qui est une profanation de ce qui ne l'est pas lorsqu'on vérifie bien que l'on traite le défunt avec respect, dignité et décence ? Je veux bien entendre l'argument de la porte ouverte sur toutes les fenêtres. M'enfin bon tu seras vigilant pour éviter qu'on euthanasie au moindre prétexte pour prélever tout ce qui a de la valeur.
NoName Posté 7 avril 2015 Signaler Posté 7 avril 2015 Il me semble sain que la dépouille soit rendue à la famille, nous sommes tous d'accord. Maintenant je ne comprends pas en quoi une dépouille avec un foie en moins (par exemple) manque de respect à la famille. Il y a évidemment une limite au charcutage, s'il ne reste que 3 bouts d'ongles de la dépouille à l'issue de la collecte d'organe là oui la famille est bien maltraitée. Les héritiers se font spolier de la valeur marchande d'un foie à transplanter, ok, on peut dire à charge du prélèvement par défaut. Pour le principe, c'est normal de considérer qu'un cadavre c'est pas un self service. La logique veut qu'en l'absence de mention explicite on considère qu'il préférait rester entier, parce que c'est la norme en occident
Messages recommandés