Chitah Posté 16 octobre 2011 Signaler Posté 16 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 21:54, Apollon a dit : En l'espèce, la gàv sert peut-être aussi à isoler le type le temps que ça se calme. Et la garde à vue n'a pas aussi pour but de protéger quelqu'un? Des pressions, des menaces, etc? C'est une vraie question que je pose, profitant de la présence d'un praticien de la chose juridique.
eclipse Posté 16 octobre 2011 Signaler Posté 16 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 21:59, Chitah a dit : Et la garde à vue n'a pas aussi pour but de protéger quelqu'un? Des pressions, des menaces, etc? Oui, de celles des flics, on a le droit à un avocat pendant la durée de celle-ci maintenant.
Apollon Posté 16 octobre 2011 Signaler Posté 16 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 21:59, Chitah a dit : Et la garde à vue n'a pas aussi pour but de protéger quelqu'un? Des pressions, des menaces, etc? C'est une vraie question que je pose, profitant de la présence d'un praticien de la chose juridique. Je suis d'accord avec Eclipse : la gàv offre un cadre procédural au suspect. Il est donc protégé par la mise en gàv. Une conséquence involontaire, c'est que l'absence de garde à vue pourrait être reproché aux flics ce qui favorise évidemment la mise en garde à vue. La gàv et la préventive doivent leur succès non pas à un pouvoir sadique mais à l'accumulation des garanties pour le prévenu on te met en garde à vue pour que tu aies plus de droits, on te met en préventive 1 an pour que tu aies un beau procès. Je trouve ça drôle. La prochaine étape c'est l'affaiblissement de la valeur de l'aveu en échange de la multiplication des fichiers génétiques. Nos humanitaristes sont trop forts.
Chitah Posté 16 octobre 2011 Signaler Posté 16 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 22:13, Apollon a dit : Je suis d'accord avec Eclipse : la gàv offre un cadre procédural au suspect. Il est donc protégé par la mise en gàv. Une conséquence involontaire, c'est que l'absence de garde à vue pourrait être reproché aux flics ce qui favorise évidemment la mise en garde à vue. La gàv et la préventive doivent leur succès non pas à un pouvoir sadique mais à l'accumulation des garanties pour le prévenu on te met en garde à vue pour que tu aies plus de droits, on te met en préventive 1 an pour que tu aies un beau procès. Je trouve ça drôle. La prochaine étape c'est l'affaiblissement de la valeur de l'aveu en échange de la multiplication des fichiers génétiques. Nos humanitaristes sont trop forts. Tu mentionnes donc des abus flagrants en la matière, non? Sous prétexte de, on fout n'importe qui en garde à vue, même pour des motifs bénins? Mais alors quel est l'intérêt de faire cela? Franchement explique-moi, j'ai du mal à comprendre. Dans mon esprit, en faisant cela, on engorge les commissariats et les centres de détention pour rien.
Marlenus Posté 16 octobre 2011 Signaler Posté 16 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 00:56, Johnnieboy a dit : Je ne sais pas pour vous, mais moi, en tant que bijoutier, si je vois deux mecs armés entrer dans ma bijouterie, je pense que je peux partir du postulat que ma vie est en danger et répliquer proportionnellement (et donc leur tirer dessus). Et si tu tires et touche le 1er. Le second il a le droit de te tirer dessus et d'invoquer la légitime défense? Franchement si ils sont deux avec des armes, je me demande vraiment si c'est la bonne solution de tirer le 1er. Je vois pas comment on évite la balle du deuxième (à part si on s'apelle Chuk Norris). Le 16/10/2011 à 08:16, LaFéeC a dit : Et s'il y avait plus de criminels qui se faisaient buter, y'en aurait moins et il y aurait moins de candidats au crime. Cela reste à montrer. J'ai plutôt l'impression que cela engendre une violence plus grande des candidats en question. L'exemple qui me vient à l'esprit c'est le mexique en ce moment. Ils sont en pleine guerre des gangs où les voyous se font descendre à la pelle en raison de leurs activité criminelles (ok par d'autres gangs mais l'idée est là), ben ils ont pas l'air d'avoir des problèmes de recrutements. Franchement, je préfère vivre à paris que dans la plupart des villes mexicaines.
Apollon Posté 16 octobre 2011 Signaler Posté 16 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 22:18, Chitah a dit : Tu mentionnes donc des abus flagrants en la matière, non? Sous prétexte de, on fout n'importe qui en garde à vue, même pour des motifs bénins? Mais alors quel est l'intérêt de faire cela? Franchement explique-moi, j'ai du mal à comprendre. Dans mon esprit, en faisant cela, on engorge les commissariats et les centres de détention pour rien. Ce n'est pas tant qu'il y a des abus, c'est que le système a ses vices. Pour un certain nombre de prévenus, la détention aura lieu en provisoire et le jugement ne fera qu'entériner la période passée en provisoire en condamnant le coupable à un temps de prison correspondant. Autant dire que le jugement perd la place prépondérante qu'il devrait avoir en théorie. Mais c'est peut-être le moins pire système possible… Quant aux suspects, les flics sont incités à décider la gàv pour qu'on ne puisse pas soulever au procès l'absence de cette garde à vue en prétendant que les droits de la défense auraient dès lors été contrariés…
fryer Posté 16 octobre 2011 Signaler Posté 16 octobre 2011 j'ai vu vu trainé un .gif assez cracra de mexicains se faisant égorger à la tronconneuse, c'était en effet pas glops. (bien évidemment, je ne le posterais pas ici ) Ya de sacré trucs qui circulent, le conflit russes/tchétchènes n'est pas en reste non plus.
wpe Posté 16 octobre 2011 Signaler Posté 16 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 22:27, Marlenus a dit : L'exemple qui me vient à l'esprit c'est le mexique en ce moment. Ils sont en pleine guerre des gangs où les voyous se font descendre à la pelle en raison de leurs activité criminelles (ok par d'autres gangs mais l'idée est là), ben ils ont pas l'air d'avoir des problèmes de recrutements. Franchement, je préfère vivre à paris que dans la plupart des villes mexicaines. Et puis ils ne faut pas oublier les criminels les plus dangereux, ceux en col blanc, qui quittent le pays pour ne pas payer l'impôt citoyen Eux, on ne peut pas les atteindre avec des balles.
WBell Posté 16 octobre 2011 Signaler Posté 16 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 22:27, Marlenus a dit : Le 16/10/2011 à 08:16, LaFéeC a dit : Et s'il y avait plus de criminels qui se faisaient buter, y'en aurait moins et il y aurait moins de candidats au crime. Cela reste à montrer. J'ai plutôt l'impression que cela engendre une violence plus grande des candidats en question. Un truc "marrant" qui a été remarqué, c'est que lorsque des évènements de type meurtre ou suicide sont relatés dans la presse, on peut remarquer quelques mois après (une fois que les chiffres ont été ramassés) qu'il y a un augmentation des meurtres ou des suicides ou des accidents qui suivent la même procédure. Par exemple, quand James Dean est mort, et que l'info est sorti dans la presse, on a vu une augmentation des accidents de voitures. Lorsque Marylin Monroe s'est suicidée, on a vu une augmentation des "accidents domestiques" (en fait l'ingestion "accidentelle" de produits ménagers, de garage ou de médocs). Je crois que c'est Gladwell ou les auteurs de Freakonomics qui expliquaient que ce genre d'info publique permettait à des gens dans une mauvaise passe, mais pas assez "forts" pour se suicider eux-même, de subir un accident fait par d'autres, ou par les circonstances (ça évite notamment le stigma judéo-chrétien lié au suicide). J'ai peur qu'on observe une corrélation entre l'augmentation du nombre de criminels éliminés par balle et l'augmentation de crims réalisés à l'arme à feu (toujours sur le principe de "ça en inspire d'autres").
Nofreedom Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 22:27, Marlenus a dit : Et si tu tires et touche le 1er. Le second il a le droit de te tirer dessus et d'invoquer la légitime défense? C'est un peu comme si vous disiez qu'une femme battue ne peut répliquer à son agresseur, au risque de transformer sa propre agression en état de légitime défense pour l'agresseur. A partir du moment où l'on rentre arme à la main chez quelqu'un, on se place en qualité d'agresseur, ce qui exclut tout recours à la légitime défense. Le 16/10/2011 à 22:27, Marlenus a dit : Franchement si ils sont deux avec des armes, je me demande vraiment si c'est la bonne solution de tirer le 1er.Je vois pas comment on évite la balle du deuxième (à part si on s'apelle Chuk Norris). Tirer le premier vous laisse une chance. Ne rien faire vous laisse juste le choix d'être être une victime, laissant toute l'initiative de votre survie ou mort prochaine à des gens assez peu recommandables. Pour ma part, je pense que dans ces cas là, je préférai agir, mais ne connaissant cette situation que par des drills d’entraînement, je ne peux présumer de mes réactions face à ce genre de situation.
neuneu2k Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 22:27, Marlenus a dit : Franchement si ils sont deux avec des armes, je me demande vraiment si c'est la bonne solution de tirer le 1er. Celui qui tire en premier tire sans balle dans le corps, sans être aveuglé, et sans être sonné par le bruit, c’est un avantage tactique majeur.
Kuing Yamang Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 16/10/2011 à 22:35, fryer a dit : j'ai vu vu trainé un .gif assez cracra de mexicains se faisant égorger à la tronconneuse, OMG.. je suis allé voir la vidéo des deux mecs sur le blog narco, j'aurais pas dû, je regrette.. à côté les exécutions balle dans la tête, c'est peace & love..
fryer Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 17/10/2011 à 18:36, Kuing Yamang a dit : OMG.. je suis allé voir la vidéo des deux mecs sur le blog narco, j'aurais pas dû, je regrette.. à côté les exécutions balle dans la tête, c'est peace & love.. Jsais pas si c'est le même. Celui que j'ai vu c'est 2 gars avachis contre un mur où couic couic… Mais ouais c'est goret.
Kuing Yamang Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 17/10/2011 à 19:26, fryer a dit : Jsais pas si c'est le même. Celui que j'ai vu c'est 2 gars avachis contre un mur où couic couic… Mais ouais c'est goret. Oui, c'est ça.. et par rapport au gif, la vidéo: avec le son en plus..
Nirvana Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 17/10/2011 à 19:26, fryer a dit : Jsais pas si c'est le même. Celui que j'ai vu c'est 2 gars avachis contre un mur où couic couic… Mais ouais c'est goret. Ah tiens, on est tombés sur le même.
LaFéeC Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Ce week end j'ai regardé la vidéo sur la nouvelle drogue pourrie qui sévit en Russie et arrive en Allemagne "Krokodil" c'est bien hard aussi, un super argument pour la légalisation de la drogue…
jamkan Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 17/10/2011 à 19:52, LaFéeC a dit : Ce week end j'ai regardé la vidéo sur la nouvelle drogue pourrie qui sévit en Russie et arrive en Allemagne "Krokodil" c'est bien hard aussi, un super argument pour la légalisation de la drogue… Cette image, c'est un montage ? [âmes sensibles s'abstenir] http://young.rzd.ru/…41/4080/1337804 [/âmes sensibles s'abstenir]
wpe Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Y a un russophone pour traduire ? Sinon, la femme n'a pas l'air de souffrir le martyr.
Fenster Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 17/10/2011 à 20:01, jamkan a dit : Cette image, c'est un montage ? http://young.rzd.ru/…41/4080/1337804 OMG mais là c'est le film Street Trash pour de vrai!
LaFéeC Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Non pas une image, une vidéo. Tu tapes krokodil sur youtube, y'en a plusieurs. J'ai vu 2 minutes d'une, ça me suffit pour savoir que je peux pas voir la suite.
Esperluette Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Marseille prend un arrêté «anti-mendicité» http://www.20minutes…reter-angelisme Entre guillements : vocable pudique désignant les pots de colle réclamant du pognon avec insistance, quitte à empêcher physiquement la circulation d'un passant et, par ailleurs, volontiers affectés d'un certain flottement dans leur lucidité. Ces fantasques personnages semblent présenter une carence sérieuse dans la compréhension du mot "non" ainsi que des codes gestuels qui y sont associés. *** Citation Ce sont en effet les actes de «sollicitation et quête de nature à entraver la libre circulation des personnes» pouvant gêner «la commodité du passage dans les voies et espaces publics» qui sont dans le viseur. «En matière de sécurité, il faut arrêter l’angélisme, s’est défendu Caroline Pozementier. La lutte contre la délinquance passe par des mesures fortes.» Les forces de l’ordre pourront désormais verbaliser les contrevenants à hauteur de 38 euros dans un périmètre qui englobe le centre, le Stade Vélodrome, la gare Saint-Charles en passant par le Vieux-Port. «Cet arrêté nous donne une base juridique claire pour travailler, a expliqué ce lundi Jean-François Illy, commissaire divisionnaire et directeur départemental adjoint de la sécurité publique des Bouches-du-Rhône. Nous pourront ainsi regagner l’espace public, c’est une de nos missions premières.» Le texte adopté réprime aussi la consommation d’alcool sur la voie publique.
jamkan Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 En cherchant les mexicains je suis tombé sur un site, Best Gore, qui est immonde.
wpe Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 C'est clair que les relous qui isistent lourdement pour que tu leur donne quelque chose sont légions à Marseille. Mais le coup de l'arrêté j'y crois pas une seconde, ils nous avaient déjà fait le coup y a 15 ans avec les crottes de chien, résultat les rues sont toujours aussi dégueulasse 15 ans après.
jamkan Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 17/10/2011 à 20:07, LaFéeC a dit : Non pas une image, une vidéo. Tu tapes krokodil sur youtube, y'en a plusieurs. J'ai vu 2 minutes d'une, ça me suffit pour savoir que je peux pas voir la suite. Celle qui s'appelle "russian drug krokodil effects-dangerous drug epidemic" ?
Kevinz Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 17/10/2011 à 20:01, jamkan a dit : Cette image, c'est un montage ? http://young.rzd.ru/dbmm/images/41/4080/1337804 :aille: Des petites balises sympas: [âmes sensibles][/âmes sensibles] [not safe for dinner][/not safe for dinner] [not safe for kevinz][/not safe for kevinz]etc. C'est que je m'attendais pas à voir ça moi
jamkan Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 17/10/2011 à 20:14, kevinz a dit : :aille: Des petites balises sympas: [âmes sensibles][/âmes sensibles] [not safe for dinner][/not safe for dinner] [not safe for kevinz][/not safe for kevinz]etc. C'est que je m'attendais pas à voir ça moi Désolé.
fryer Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 Le 17/10/2011 à 19:45, Kuing Yamang a dit : Oui, c'est ça.. et par rapport au gif, la vidéo: avec le son en plus.. j'ai pas poussé le vice à se point
LaFéeC Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 ça doit être ça, si tu me dis que c'est un fake, tant mieux, c'est plutôt une bonne nouvelle.
fryer Posté 17 octobre 2011 Signaler Posté 17 octobre 2011 bonne idée. Parlons du nombre hallucinant de pharmacies sur Paris. Yen a plus que de boulangerie au mètre carré par chez moi <–<
Messages recommandés