Brock Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 Parce que tout simplement le concept de débaptême n'existe pas en dehors des types qui veulent se faire débaptiser, et que c'est un sacrement, et que ça ne se retire pas comme un permis de conduire ca ne se retire pas parce que c'est du vent, ca disparait quand on n'y croit plus. Demander la disparition du rien c'est ridicule, nous somme d'accord.
Malky Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 Parce que tout simplement le concept de débaptême n'existe pas en dehors des types qui veulent se faire débaptiser, et que c'est un sacrement, et que ça ne se retire pas comme un permis de conduire. En fait, ce n'est pas un symbole pour les uns, et ce n'est qu'un symbole pour les autres. Je suis sur que certaines personnes arriveraient à pondre un certificat de baptême "à points".
F. mas Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 ca ne se retire pas parce que c'est du vent, ca disparait quand on n'y croit plus. Demander la disparition du rien c'est ridicule, nous somme d'accord. C'est ton opinion et tu la partages, je suis content que tu sois unanime avec toi-même^^
h16 Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 Notez "à l'intelligence économique"... Genre. Comme s'ils en avaient en rayon.
Brock Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 C'est ton opinion et tu la partages, je suis content que tu sois unanime avec toi-même^^ mais si on y croit toujours, pourquoi se faire debaptiser? pour faire chier Dieu? et si on y crois plus, par contre la c'est tres clair que c'est pour faire chier le monde.ergo de la betise minable.
Mathieu_D Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 Avec tout ça, tout le monde a raté la dernière sortie du pape. J'espère que vous avez au moins deux enfants les cathos. La première chose qu'on entend à la préparation au mariage catho est "le mariage catholique est productif, si vous êtes ici vous vous engagez à au moins essayer d'avoir des enfants". Du coup je ne vois ce qui fait hausser un sourcil là dedans. C'est le règlement du club.
Miss Liberty Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 ah non mais moi je disais ca pour les formules des cathos qui sont toujours d'un ridicule acheve et obscur, et je sais de quoi je parle la celebration en regorge, comme 'aimer Jesus', ce qui n'a rigoureusement aucun sens, et d'autres formules qui ne me reviennent pas ici mais qui toujours, necessitent une explication et provoquent une intense deception au moment de la revelation du message, benoitement simple, et qui a bien besoin d'un travail linguistique pour devenir une banalite attrayante. Ben oui, c'est normal en même temps qu'il y ait un vocabulaire spécifique. Si les vérités proclamées par l'Eglise sont complexes, pourquoi voudrais-tu que le vocabulaire pour les décrire soit simple? Encore une fois, personne ne te demande de chercher à comprendre. Sinon, il faut prendre du temps pour mettre en relation toutes les petites pièces du puzzle. Je ne vais pas te faire un cours pontifiant sur ce que j'entends par "amour du Christ", sinon tu me reprocheras à juste titre de te saoûler avec quelque chose qui ne t'intéresse pas. Ca n'a rien d'obscur pour nous, on ne dit pas ça comme des incantations magiques, mais comme l'expression de notre foi. Et encore une fois, c'est normal que la signification ne soit pas immédiate pour un non-catholique.
Brock Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 C'est ton opinion et tu la partages, je suis content que tu sois unanime avec toi-même^^ les religions sont des disciplines spirituelles, et les gens spirituels ne sont pas tous religieux. C'est justement pose par les gens qui manquent l'objet spirituel, gens qui se trouvent dans toute la population. Alors moi je suis desole, mais j'ai une tres bonne connaissance de la religion catho y ayant baigne largement plus que necessaire, et quand je vois un naufrage spirituel de l'ordre de 'je veux me faire debaptiser gnagnagna', je ne peux certainement pas accepter les reponses a bases de 'chacun ses gouts' qui sont clairement destinees aux athees de combat ou pas, et aux ignares quand on veut pas faire de vagues.
Brock Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 bla ces formules sont des marqueurs de reconnaissance pour les cathos entre eux.Ils sont l'archetype de la langue obscure pour les clins d'oeils entre ceux qui se comprennent.Le corollaire classique etant qu'ils se croient plus malin que la moyenne et finissent par donner des equivalents-Raoul.La encore je sais de quoi je parle.
Miss Liberty Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 les religions sont des disciplines spirituelles, et les gens spirituels ne sont pas tous religieux. C'est justement pose par les gens qui manquent l'objet spirituel, gens qui se trouvent dans toute la population. Alors moi je suis desole, mais j'ai une tres bonne connaissance de la religion catho y ayant baigne largement plus que necessaire, et quand je vois un naufrage spirituel de l'ordre de 'je veux me faire debaptiser gnagnagna', je ne peux certainement pas accepter les reponses a bases de 'chacun ses gouts' qui sont clairement destinees aux athees de combat ou pas, et aux ignares quand on veut pas faire de vagues. Rien-com-pris à ton message.
Brock Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 tu vois, c'est ce que je dis, il faut etre sipirituel pour faire dans le spirituel.
F. mas Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 mais si on y croit toujours, pourquoi se faire debaptiser? pour faire chier Dieu? le monde. Là vla ta réponse. Un athée, c'est encore un croyant. Il croit que Dieu n'existe pas, et il veut le faire sentir à tout le monde. C'est la différence avec l'agnostique par exemple, qui lui s'en fiche.
Fagotto Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 J'avais pas trop suivi mais ça devient chaud cette affaire Tapie.
PJE Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 6 mois de prison car il baisé son Husky... http://www.lavenirdelartois.fr/actualite/la_une/Arras/2013/05/27/saint-nicolas-lez-arras-six-mois-ferme-p.shtml Si il avait été passif, il n'aurait rien eu je crois....
Chitah Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 Et encore une fois, c'est normal que la signification ne soit pas immédiate pour un non-catholique. Oui en effet. Si j'étais perfide, je ferais remarquer que les religions qui sont moquées sont seulement le catholicisme et l'islam. Je me comprends.
Chitah Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 J'avais pas trop suivi mais ça devient chaud cette affaire Tapie. Hollande a donné des instructions, faire que l'Etat soit partie civile, et ménager Lagarde.
Sloonz Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 Là vla ta réponse. Un athée, c'est encore un croyant. Il croit que Dieu n'existe pas, et il veut le faire sentir à tout le monde. C'est la différence avec l'agnostique par exemple, qui lui s'en fiche.
Mathieu_D Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 6 mois de prison car il baisé son Husky... http://www.lavenirdelartois.fr/actualite/la_une/Arras/2013/05/27/saint-nicolas-lez-arras-six-mois-ferme-p.shtml Si il avait été passif, il n'aurait rien eu je crois.... C'est fou cette histoire. 6 mois ferme ? Qu'est-ce qui motive un jugement aussi sévère ?
Nirvana Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 C'est fou cette histoire. 6 mois ferme ? Qu'est-ce qui motive un jugement aussi sévère ? L'état n'en profite pas à travers des taxes, donc.... /troll
Chitah Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 C'est fou cette histoire. 6 mois ferme ? Qu'est-ce qui motive un jugement aussi sévère ? Et c'est ainsi que le lecteur anonyme lambda de ce forum est submergé par la consternitude.
F. mas Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 C'est de la logique. Les deux positions sont des assertions sur le monde qui ne peuvent être démontrées empiriquement. Je n'ai pas le temps de développer, mais tu peux combler ton ignorance en lisant ça stu veux http://www.amazon.com/Future-Religion-Gianni-Vattimo/dp/0231134959
Chitah Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 Le braqueur Rédouane Faïd a été rechopé par les flics. Trop de confiance en lui, trop de petites erreurs, et paf, direction la taule. La pénitentiaire a été lourdement traumatisé par la prise d'otages des 5 surveillants qui semble-t-il n'ont pas encore repris le boulot. Je me demande où il va atterrir pour sa prochaine destination de villégiature où il bénéficiera de l'hospitalité carcérale française, mais ça va être chaud pour sa petite gueule je pense.
Chitah Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 La fiction : Homer perd toutes les économies de la famille (500$) en plaçant à la bourse. Pour gagner de l'argent, il décide de servir de cobaye humain dans un laboratoire. En lui faisant une radio, les médecins découvrent qu'il a un crayon coincé dans le cerveau. On le lui ôte et il devient alors intelligent, avec un QI augmentant de 50 points l'amenant à 105, et se rapproche donc de Lisa qui elle possède un QI de 159. Mais en étant intelligent, il se fait exclure de tous les endroits où il aurait bien aimé aller. Il décide alors, avec l'aide de Moe, de remettre le crayon dans le cerveau et il redevient simple d'esprit, au grand dam de Lisa. Bien que Lisa trouve un message fait par Homer lui expliquant qu'il a apprécié l'aventure qu'il a fait avec elle pendant cette [réf. nécessaire] période. Aussitôt Lisa serre fort son père dans ses bras La réalité : Un Afghan de 24 ans, résidant en Allemagne, a été admis à la clinique d'Aix-la-Chapelle pour y subir des examens. Il se plaignait de maux de têtes, de troubles visuels et d'écoulements du nez. L'imagerie médicale a décelé la présence d'un corps étranger. Mais les médecins qui l'ont opéré ne s'attendaient pas à en sortir un crayon à papier de 7 centimètres de long.
Sloonz Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 C'est de la logique. Les deux positions sont des assertions sur le monde qui ne peuvent être démontrées empiriquement. Je n'ai pas le temps de développer, mais tu peux combler ton ignorance en lisant ça stu veux http://www.amazon.com/Future-Religion-Gianni-Vattimo/dp/0231134959 Genre je suis né de la dernière pluie et c’est la première fois que j’entend ces arguments. Si je n’avais pas conscience du gros appeau à troll, je pourrai presque me sentir vexé d’être ainsi pris pour un idiot
PJE Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 C'est fou cette histoire. 6 mois ferme ? Qu'est-ce qui motive un jugement aussi sévère ? Jusqu'en mars 2004, aucune loi ne punissait la bestialité sauf dans le cas où l'animal subissait des sévices graves. La loi no 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité, ajoute la précision « ou de nature sexuelle » à l'article 521-1 du code pénal explique que « le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves « ou de nature sexuelle » ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende. » À titre de peine complémentaire, le tribunal peut interdire la détention d'un animal, à titre définitif ou non. https://fr.wikipedia.org/wiki/Zoophilie Le braqueur Rédouane Faïd a été rechopé par les flics. Trop de confiance en lui, trop de petites erreurs, et paf, direction la taule. La pénitentiaire a été lourdement traumatisé par la prise d'otages des 5 surveillants qui semble-t-il n'ont pas encore repris le boulot. Je me demande où il va atterrir pour sa prochaine destination de villégiature où il bénéficiera de l'hospitalité carcérale française, mais ça va être chaud pour sa petite gueule je pense. Il va atterrir dans une maison centrale et va retenter l'évasion car de toute façon il n'a plus que ça à jouer et rien à perdre.
Eriul Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 La réalité Mais ... par où c'est rentré ? edit : c'était précisé. Foutue myopie.
pankkake Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 Du coup je ne vois ce qui fait hausser un sourcil là dedans. C'est le règlement du club.Qu'est-ce qui ferait hausser un sourcil ? Je me demande seulement si ses conseils sont suivis.
Mathieu_D Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 Jusqu'en mars 2004, aucune loi ne punissait la bestialité sauf dans le cas où l'animal subissait des sévices graves. La loi no 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité, ajoute la précision « ou de nature sexuelle » à l'article 521-1 du code pénal explique que « le fait, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves « ou de nature sexuelle » ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende. » À titre de peine complémentaire, le tribunal peut interdire la détention d'un animal, à titre définitif ou non. C'est fou. Même 6 mois ferme pour avoir découpé son animal en petit morceau j'aurais trouvé ça fort sévère donc là...
Malky Posté 29 mai 2013 Signaler Posté 29 mai 2013 La réalité : Ça me fait penser à un cas, en Inde je crois, d'une femme traitée pour une tumeur 'à l'ancienne' (avec un morceau de radium qu'on colle contre la tumeur pendant qqs minutes) et qui se plaignait de divers symptômes. En fait le bout de radium était resté à l'intérieur...
Messages recommandés