the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Les 2. Si elles n'en ont pas la capacité ou que ça coûte trop cher c'est qu'il faut trouver une autre solution. Pour le droit de le faire il faut quand même qu'elles aient la possibilité de défendre leur propriété non ?
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Les piques de FJ sur les libertariens ne fonctionnent plus trop ces derniers temps alors il se concentre sur les anars
Tremendo Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Daniel Guérin, c'est très bien, ça montre où se situent politiquement les anarcouillons qui défendent ces thèses.Bah certains défendent bien Zemmour donc bon...
Barry Chuckle Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 La question de l'immigration et de l'islam est tellement clivante qu'elle réussit l'exploit de diviser les libéraux
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Si elle n'en ont pas la capacité ou que ça coûte trop cher c'est qu'il faut trouver une bonne solution. Pour le droit de le faire il faut quand même qu'elles aient la possibilité de défendre leur propriété non ? Pourquoi pas les transporteurs de smartphones ? Pourquoi c'est à nous de trouver une solution aux problèmes des transporteurs petroliers ? Si ca coute trop cher la solution c'est le brent et le wti. Y a pas beaucoup de piraterie au Texas et dans la Mer du Nord.
Tremendo Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Si elles n'en ont pas la capacité ou que ça coûte trop cher c'est qu'il faut trouver une autre solution. Pour le droit de le faire il faut quand même qu'elles aient la possibilité de défendre leur propriété non ?Au début tu défendais une politique de l'énergie...en attendant, tu as dérivé
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 La question de l'immigration et de l'islam est tellement clivante qu'elle réussit l'exploit de diviser les libéraux Non, pas les libéraux. Pourquoi pas les transporteurs de smartphones ? Pourquoi c'est à nous de trouver une solution aux problèmes des transporteurs petroliers ? Si ca coute trop cher la solution c'est le brent et le wti. Y a pas beaucoup de piraterie au Texas et dans la Mer du Nord. C'est valable aussi pour les transporteurs, des sociétés privés doivent pouvoir les défendre. Mais ils sont moins sujet à ce genre de menaces.
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Au début tu défendais une politique de l'énergie...en attendant, tu as dérivé Tramp semble m'expliquer qu'on a le droit d'employer des sociétés privés pour ça, je l'ignorais. Je sais toujours pas si elles peuvent riposter contre un navire de guerre par contre.
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Même si elles n'ont pas le droit, je ne vois pas pourquoi le contribuable subventionnerait le pétrole saoudien et iranien. L'Arabie Saoudite n'a qu'à protéger ses côtes elle-meme.
Malky Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 La substance de mon message, c'est qu'en matière de moralité, les entreprises sont pas meilleures que les Etats Nom de Zeus. C’est le troll de qui ?
Brock Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Les piques de FJ sur les libertariens ne fonctionnent plus trop ces derniers temps alors il se concentre sur les anars je trouve cela tres franchouille de piquer les gens avec qui l'ont traine
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Y a pas un fil pour rigoler des agitations de Poutine digne de Melenchon pour sauver la rouble ?
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 je trouve cela tres franchouille de piquer les gens avec qui l'ont traine
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Même si elles n'ont pas le droit, je ne vois pas pourquoi le contribuable subventionnerait le pétrole saoudien et iranien. L'Arabie Saoudite n'a qu'à protéger ses côtes elle-meme. C'est pas subventionner le pétrole, c'est s'assurer du respect le la propriété privé en mer. On peut déjà le faire contre des pirates, je vois pas le problème.
Brock Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 La substance de mon message, c'est qu'en matière de moralité, les entreprises sont pas meilleures que les Etats bien sur que si elles sont meilleures, pour commencer elles depensent leur propre argent
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 En volant les contribuables. Mais puisque je te dis que finalement si une société privé peut le faire et assumer le coût comme pour les pirates c'est une solution encore meilleure.
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Et si elle ne peut pas ? Ben il faut voir pourquoi et essayer de changer ça, trouver un subterfuge... Mais faire respecter le droit c'est quand même une des missions de l'état ?
Barry Chuckle Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 bien sur que si elles sont meilleures, pour commencer elles depensent leur propre argent KAMOULOX ! En l'absence d'autorité centrale, qu'est ce qui empêcherait une grande entreprise d'avoir les mêmes méthodes de bandit qu'un Etat ?
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Ben il faut voir pourquoi et essayer de changer ça, trouver un subterfuge... Mais faire respecter le droit c'est quand même une des missions de l'état ? Disons que oui. Ca s'arrête à sa juridiction qui est le territoire de la France. Pourquoi ne pas protéger les touristes français aussi ? C'est pas à eux de se débrouiller ? Pourquoi la solution doit venir de l'Etat et pas de petroliers ? Pourquoi ne peuvent-ils pas simplement acheter leur pétrole ailleurs ?
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 KAMOULOX ! En l'absence d'autorité centrale, qu'est ce qui empêcherait une grande entreprise d'avoir les mêmes méthodes de bandit qu'un Etat ? Qu'est-ce qui t'en empêcherait toi ?
Theor Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 KAMOULOX ! En l'absence d'autorité centrale, qu'est ce qui empêcherait une grande entreprise d'avoir les mêmes méthodes de bandit qu'un Etat ? La justice, la concurrence, et la demande qui adore sanctionner les entreprises. Une autre chose est que le "mal" est toujours le pire des business plan en matière de pérennité.
Brock Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 KAMOULOX ! En l'absence d'autorité centrale, qu'est ce qui empêcherait une grande entreprise d'avoir les mêmes méthodes de bandit qu'un Etat ? les regles de base du marketing? et d'apres toi, quelle est la partie la plus a craindre, une compagnie qui paye ses munitions et des mercenaires, ou une societe de personnes toutes liees par la meme culture prete a s'endetter sur plusieurs generations pour avoir des munitions a volonte? Combien d'hommes peut rassembler ta compagnie?
NoName Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 KAMOULOX ! En l'absence d'autorité centrale, qu'est ce qui empêcherait une grande entreprise d'avoir les mêmes méthodes de bandit qu'un Etat ? C'est vrai hein. Alors qu'aujourd'hui elles ont pas à le faire, elles ont juste à payer les députés pour qu'ils le fassent avec ton pognon. Sans rire, cette phrase est tellement glandonisante que je saurais pas par où commencer.
the_student Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Disons que oui. Ca s'arrête à sa juridiction qui est le territoire de la France. Pourquoi ne pas protéger les touristes français aussi ? C'est pas à eux de se débrouiller ? Pourquoi la solution doit venir de l'Etat et pas de petroliers ? Pourquoi ne peuvent-ils pas simplement acheter leur pétrole ailleurs ? Il me semble qu'un état a le droit de protéger les navires qui battent sous son pavillon. C'est vrai que renverser le truc et se faire livrer le pétrole plutôt que d'aller le chercher (donc le bateau est sous pavillon étranger) "résout" le problème (Enfin dans la pratique mais pas dans la théorie).
NoName Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 KAMOULOX ! En l'absence d'autorité centrale, qu'est ce qui empêcherait une grande entreprise d'avoir les mêmes méthodes de bandit qu'un Etat ? C'est vrai hein. Alors qu'aujourd'hui elles ont pas à le faire, elles ont juste à payer les députés pour qu'ils le fassent avec ton pognon. Sans rire, cette phrase est tellement glandonisante que je saurais pas par où commencer.
Tremendo Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 C'est vrai hein. Alors qu'aujourd'hui elles ont pas à le faire, elles ont juste à payer les députés pour qu'ils le fassent avec ton pognon. Sans rire, cette phrase est tellement glandonisante que je saurais pas par où commencer. Je me répète mais Barry White Chuckle berryfinn est en voie de nonossisation. A moins que ce soit Lucilio
Mathieu_D Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Disons que oui. Ca s'arrête à sa juridiction qui est le territoire de la France. Pourquoi ne pas protéger les touristes français aussi ? C'est pas à eux de se débrouiller ? Techniquement une des missions de l'armée fr c'est de protéger les ressortissants français partout dans le monde.
Tramp Posté 5 décembre 2014 Signaler Posté 5 décembre 2014 Techniquement une des missions de l'armée fr c'est de protéger les ressortissants français partout dans le monde. Ayoye.
Messages recommandés