Tremendo Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 Et tu l'utilises pour quoi concrètement? Comme vous je trouve ça intéressant mais pour le coup je ne vois pas vraiment à quoi ça peut "servir". Connaitre l'historique d'un avion? Savoir où se situe exactement l'avion que l'on prend/compte prendre? Il y a le fun de savoir où il est, mais à titre informatif savoir s'il aura du retard ou à quel terminal il se pose par exemple.
Tramp Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 Pas qu'ils soient moins bon, mais qu'ils soient beaucoup moins à même de gérer des situations hors normes justement à cause du confort induit par les améliorations techniques. Je me demande simplement combien de pilotes qui avaient dû gérer des situations hors norme par le passé (avec des appareils beaucoup plus petits) étaient effectivement vivant à la fin pour remonter dans un autre avion et mettre à profit cette expérience. En comparaison avec des pilotes qui peuvent passer des heures et des heures sur des simulateurs avec plein de scénarios différents.
PJE Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 Exécuter les homosexuels de « balles dans la tête », la proposition d'un avocat californienGrandeur et misère de la démocratie directe à la californienne : les élus de l'Etat vont devoir officialiser une proposition de référendum qui préconise non seulement d'interdire la sodomie, mais aussi d'exécuter les homosexuels. Le texte appelé « loi pour interdire la sodomie » a été présenté par un avocat du nom de Matthew McLaughlin, inscrit au barreau de l'Etat. Il vise à changer le code pénal de Californie pour inscrire l'homosexualité au nombre des crimes passibles de la peine capitale. Cela au nom de la « colère » divine à laquelle sont exposés, selon son auteur, le reste des citoyens. Sa proposition stipule ainsi : « Considérant qu'il est préférable que les contrevenants périssent plutôt que de voir le reste d'entre nous encourir la juste colère de Dieu du fait de notre tolérance insensée envers le mal qui se répand parmi nous, le peuple de Californie, craignant Dieu, recommande dans sa sagesse que toute personne qui touche en conscience une autre personne du même sexe aux fins de gratification sexuelle, soit mise à mort par balles dans la tête ou tout autre méthode plus pratique. » Selon les juristes, les autorités de Californie — Etat où le recours aux référendums populaires est consubstantiel de la conception de la démocratie — n'ont pas qualité pour empêcher le processus de se poursuivre. La seule marge de manœuvre de l'attorney general (« procureur général »), Mme Kamala Harris, est de désigner le texte par un nom de son choix et d'en présenter un résumé. Cela, bien que la proposition contienne explicitement un appel au meurtre. Le texte prévoit en effet que, dans le cas où l'Etat se refuse à appliquer la mesure, le public est habilité à faire justice lui-même sans encourir de poursuites. L'étape suivante est la collection de signatures. Il en faut 365 000, dans un délai de cent quatre-vingts jours pour que le texte soit soumis aux électeurs en novembre 2016, un seuil qui rend le succès de l'entreprise hautement improbable. Dans un Etat où les juges ont déclaré non constitutionnelle l'interdiction du mariage homosexuel, votée par une majorité des électeurs (proposition 8), la proposition de M. McLaughlin pourrait avoir surtout pour résultat d'encourager les opposants au système d'initiative populaire. « Seuil de comportement raisonnable »Ceux-là estiment que le seuil de 200 dollars, qui a permis à des idées de toutes sortes d'être soumises au public (l'interdiction du divorce, l'enseignement obligatoire de cantiques de Noël, la criminalisation des mensonges de campagne électorale, mais aussi dès 1996 la légalisation de la marijuana médicale, etc.) n'est pas assez dissuasif. Deux élus ont déjà proposé de le porter à 8 000 dollars. « Nous vivons en Californie, le berceau de la démocratie directe, a justifié l'un d'eux, le démocrate Richard Bloom. Mais nous avons aussi besoin d'un seuil de comportement raisonnable. » Le Los Angeles Times n'a pas réussi à localiser Matthew McLaughlin. Mais l'avocat aurait déjà fait parler de lui il y a une dizaine d'années lorsqu'il réclamait que la Bible soit enseignée dans les écoles publiques (au titre de l'exceptionnelle richesse de son vocabulaire). Une pétition lancée le 20 mars sur Change.org pour réclamer sa radiation du barreau a déjà recueilli 32 000 signatures. « Du point de vue de la liberté d'expression, c'est une discussion intéressante, a estimé Carol Dahmen, l'instigatrice de la pétition. Mais ici, il s'agit d'un avocat, et qui lance un appel au meurtre ! » Les associations lesbiennes, gays, bisexuelles et trans (ou LGBT) ont prévenu quant à elles que quiconque apporterait son soutien à l'entreprise de M. McLaughlin verrait son nom entouré d'une large et universelle publicité. http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/03/25/des-balles-dans-la-tete-la-proposition-d-un-avocat-de-californie-contre-les-gays_4600520_3222.html Quelqu'un pour défendre les référendums d’initiative populaire ?
Tramp Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 l'enseignement obligatoire de cantiques de Noël Les mêmes qui trouvent ça chelou n'y verraient aucun problème avec la marseillaise ou l'internationale.
Voy Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/03/25/des-balles-dans-la-tete-la-proposition-d-un-avocat-de-californie-contre-les-gays_4600520_3222.html Quelqu'un pour défendre les référendums d’initiative populaire ? Passera pas le judicial review.
Adrian Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 John Nash, the mathematician made famous by the film A Beautiful Mind, has been awarded the Abel prize, often called the Nobel prize of maths, by the Norwegian Academy of Sciences and Letters. He shares the $765,000 prize with Louis Nirenberg of New York University for their work linking nonlinear partial differential equations (PDEs) http://www.newscientist.com/article/dn27235-a-beautiful-mind-mathematician-wins-abel-prize.html#.VRMfDuEi7DA
PABerryer Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/03/25/des-balles-dans-la-tete-la-proposition-d-un-avocat-de-californie-contre-les-gays_4600520_3222.html Quelqu'un pour défendre les référendums d’initiative populaire ? Simple, soit tu crois en la souveraineté du peuple et tu lui fais confiances pour décider, soit tu ne crois pas en la souveraineté du peuple et tu te fous de leur gueule.
PJE Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 Simple, soit tu crois en la souveraineté du peuple et tu lui fais confiances pour décider, soit tu ne crois pas en la souveraineté du peuple et tu te fous de leur gueule. Je ne crois pas en la souveraineté du peuple car la tentation est beaucoup trop forte d'aller persécuter une minorité qui ne demande rien à personne. Limiter le pouvoir de tout le monde reste la meilleure solution à mes yeux.
PABerryer Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 J'adore troller les démocrates https://youtu.be/vL-IXvwZGk8
PJE Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 J'adore troller les démocrates https://youtu.be/vL-IXvwZGk8 Et pourtant tu as l'air d'être de droite et donc démocrate si c'est bien toi qui a écrit ce message ? Intéressant, on parle de la prostitution sans jamais parler de la réalité ou des prostituées. Sans jamais parler de ces réseaux mafieux qui réduisent en esclavages des filles venues de toutes les parties du monde, de ses femmes et hommes qui, contraint par la misère, se prostituent pour s’en sortir. Non l’article semble considérer que l’ensemble des prostituées le font par libre choix, où l’on serait pute comme l’on serait vendeuse ou banquière. Quand une ancienne prostituée vient témoigner de son malheur on écarte sa parole car elle serait soit disant manipulée par les associations d’aide aux prostituées et on lui rétorque celui de celles qui sont activités et revendiquent ce choix; mais lorsque l’on est dans la misère ou au fond du trou on cherche encore à préserver un peu de dignité, d’amour propre et de revendiquer son état comme une fierté. Que la gauche y aille avec son moralisme triomphant (oui le parti de DSK) ou que la droite s’y intéresse que sous l’angle de la morale (mais cela ait longtemps que la droite française n’est plus morale) ne justifie pas que le combat contre la prostitution est un mauvais combat. Qu’il y ait des prostituées par choix sans doute cela existe t il, un peu comme les poissons volants, mais elles ne constituent pas la majorité du genre. Doit on faire une loi pour préserver la liberté d’une infime minorité en sacrifiant les esclaves ? Ou bien la loi doit elle servir pour le cadre général,? http://www.contrepoints.org/2015/03/25/202095-prostitution-la-bonne-conscience-socialiste
PABerryer Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 Et pourtant tu as l'air d'être de droite et donc démocrate si c'est bien toi qui a écrit ce message ? http://www.contrepoints.org/2015/03/25/202095-prostitution-la-bonne-conscience-socialiste Comment définis tu "être de droite"? Quel rapport avec le fait d'être démocrate?
PJE Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 Comment définis tu "être de droite"? Quel rapport avec le fait d'être démocrate? C'est pas un commentaire pour te casser c'est juste que je constate que l'on pense très différemment. J'ai dit de droite car tu sembles défendre certaines valeurs morales que je ne partage pas comme décider pour les autres. Le trafic d'êtres humains est indéfendable mais les mots dignité, esclavage et misère n'ont pas leurs places dans ce débat. Chacun est libre de faire ce qu'il veut et que chacun assume ses actes.
Tramp Posté 25 mars 2015 Signaler Posté 25 mars 2015 En tout cas, je remarque toujours que ceux qui veulent défendre la dignité des esclaves sexuelles n'ont jamais de mal à les appeler des putes.
PJE Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 En tout cas, je remarque toujours que ceux qui veulent défendre la dignité des esclaves sexuelles n'ont jamais de mal à les appeler des putes. L'expression pute donne une idée sur les gens qui l'utilisent et leurs considérations pour ces personnes là.
Cugieran Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Selon le NYT : Un des pilotes de l'Airbus de la compagnie Germanwings qui s'est écrasé mardi dans les Alpes françaises a quitté le cockpit et n'a pu y retourner avant la chute de l'avion, rapporte le New York Times en citant des informations émanant d'un enregistreur de voix du cockpit qui a pu être analysé dès mercredi par les enquêteurs du BEA."Le type à l'extérieur frappe légèrement à la porte et il n'y a pas de réponse", a dit un enquêteur non identifié au journal américain. "Alors ensuite, il frappe plus fort à la porte et pas de réponse. Il n'y a jamais de réponse." http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/03/26/97001-20150326FILWWW00011-crash-de-l-airbus-a320-un-pilote-etait-hors-du-cockpit-son-collegue-ne-lui-a-jamais-ouvert-la-porte-pendant-la-chute.php
Rübezahl Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/03/25/des-balles-dans-la-tete-la-proposition-d-un-avocat-de-californie-contre-les-gays_4600520_3222.html Quelqu'un pour défendre les référendums d’initiative populaire ? L'argument ci-dessus pour attaquer les référendums d'initiative populaire exhibe l'exemple d'une proposition effectivement débile et fait, implicitement, la comparaison avec un système idéal qui ne permettrait jamais la génération de propositions débiles. C'est bien gentil ... mais ce système idéal n'existe pas, et en tous cas pas aujourd'hui où la plupart des systèmes politiques génèrent 95% de lois merdeuses. Si un système qui permet de proposer des lois débiles est un mauvais système ... alors on peut donc déjà commencer par jeter le système actuel à la poubelle. Par ailleurs, si il suffit qu'une personne (opposée à l'idée de réf) émette n'importe quelle suggestion complètement débile pour invalider l'idée de consultation ... ben c'est un peu facile comme méthode.
Elphyr Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Selon le NYT : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/03/26/97001-20150326FILWWW00011-crash-de-l-airbus-a320-un-pilote-etait-hors-du-cockpit-son-collegue-ne-lui-a-jamais-ouvert-la-porte-pendant-la-chute.php Et la question logique qui suit : quand tape-t-il à la porte ? L'avion était sûrement déjà en descente, mais à quel niveau ? Les portes de s'ouvrent pas de l'extérieur ? Personne n'a les clés ? C'est super chiant les informations au compte goutte sans contexte.
Jesrad Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Selon le NYT : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/03/26/97001-20150326FILWWW00011-crash-de-l-airbus-a320-un-pilote-etait-hors-du-cockpit-son-collegue-ne-lui-a-jamais-ouvert-la-porte-pendant-la-chute.php Suicide du pilote. C'est comme le vol EgyptAir 990.
Cugieran Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Et la question logique qui suit : quand tape-t-il à la porte ? L'avion était sûrement déjà en descente, mais à quel niveau ? Les portes de s'ouvrent pas de l'extérieur ? Personne n'a les clés ? C'est super chiant les informations au compte goutte sans contexte. Je crois qu'on ne peut pas ouvrir les portes du cockpit depuis l'intérieur pour éviter qu'un terroriste décide de dégommer les pilotes non? Du coup, c'est un peu con s'il y en a un qui fait un malaise pendant que l'autre est allé pisser un bol...
Rübezahl Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 C'est super chiant les informations au compte goutte sans contexte. La technologie de 2015 ... avec des cervelles de politocards coincées entre le moyen-âge et le XVIème siècle. ... quand on voit le déguisement de guignol de la préfette. Franchement, manque plus que les chaises à porteur.
Invité Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Et la question logique qui suit : quand tape-t-il à la porte ? L'avion était sûrement déjà en descente, mais à quel niveau ? Les portes de s'ouvrent pas de l'extérieur ? Personne n'a les clés ? C'est super chiant les informations au compte goutte sans contexte. Un des pilotes tape à la porte, il a essayé de l'enfoncer. Quelle histoire horrible. Le drawback des portes anti terroristes.
Fadior Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Suicide du pilote. Plutôt un meurtre avec préméditation, voir attentat terroriste si des motivations politiques ou religieuses justifient l'acte du pilote. Les américains prennent ici les français de vitesse et ne leur donnent quasiment aucune possibilité de livrer une explication alternative.
Elphyr Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Un des pilotes tape à la porte, il a essayé de l'enfoncer. Quelle histoire horrible. Le drawback des portes anti terroristes.Je veux pas croire que les ingénieurs soient si débiles pour construire des portes infranchissables même en cas d'extrême urgence.Ça n'a aucun sens, même en cas d'attaque terroriste.
Fadior Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Investigators have not released the names of either pilot. Apparemment ils préfèrent ne pas donner le nom des pilotes...
PABerryer Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 C'est pas un commentaire pour te casser c'est juste que je constate que l'on pense très différemment. J'ai dit de droite car tu sembles défendre certaines valeurs morales que je ne partage pas comme décider pour les autres. Le trafic d'êtres humains est indéfendable mais les mots dignité, esclavage et misère n'ont pas leurs places dans ce débat. Chacun est libre de faire ce qu'il veut et que chacun assume ses actes. Si justement parce que cela signifierai qu'une loi qui ne tiendrait pas compte de ces réalités ne servirait qu'à correspondre à moins de 10% des situations et laisserait sans défense toutes les autres situations qui sont assez peu liberhalal. Et puis si vouloir lutter contre la prostitution est une position morale, l'inverse l'est également.
NoName Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Si justement parce que cela signifierai qu'une loi qui ne tiendrait pas compte de ces réalités ne servirait qu'à correspondre à moins de 10% des situations et laisserait sans défense toutes les autres situations qui sont assez peu liberhalal. Et puis si vouloir lutter contre la prostitution est une position morale, l'inverse l'est également. Euh non pas vraiment. Considérer que c'est pas son affaire c'est pas une position moralePour rappel, 9/10 des prostituées sont volontaires Alors le laïus sur les réseaux mafieux merci mais non, c'est un poncif éculé et débile. Pour le coup tu aurais put lire un peu plus contrepoints sur le sujet.
PABerryer Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Euh non pas vraiment. Considérer que c'est pas son affaire c'est pas une position morale Pour rappel, 9/10 des prostituées sont volontaires Alors le laïus sur les réseaux mafieux merci mais non, c'est un poncif éculé et débile. Pour le coup tu aurais put lire un peu plus contrepoints sur le sujet. L'article que tu cites se base sur une seule étude faites aux USA...
Miss Liberty Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Si justement parce que cela signifierai qu'une loi qui ne tiendrait pas compte de ces réalités ne servirait qu'à correspondre à moins de 10% des situations et laisserait sans défense toutes les autres situations qui sont assez peu liberhalal. Et puis si vouloir lutter contre la prostitution est une position morale, l'inverse l'est également. Mais qu'est-ce que tu racontes ??? - la situation en l'absence de loi, c'est l'autorisation. Il peut y avoir des lois rendant quelque chose obligatoire ou interdit. Mais l'absence de loi sera toujours adapté au cadre général, c'est la présence d'une loi qui créera une situation particulière. - les lois qui traitent les situations particulières "coercition de la prostituée" ou "conditions de travail inhumaines" ou "esclavage" existent déjà, ce sont des lois du code du travail, ou du code pénal (viol, harcèlement sexuel, coups et violences, menaces etc.) - donc l'unique objet d'une loi pénalisant la prostitution sera le fait de se prostituer en soi, le reste est déjà couvert. Et là, on retombe dans de la coercition contre un choix moral dans TOUS les cas de prostitution Lis l'article, il explique très bien tout ça. Il ne peut y avoir qu'une explication morale à l'abolition de la prostitution. Si tu veux mettre cette morale dans une loi, c'est ton droit d'être de cet avis. Mais au moins admets que c'est de ça qu'il est question. - oui, ne pas vouloir lutter contre la prostitution à coup de lois d'interdiction et de condamnations pénales, c'est un choix moral. Le choix de laisser aux autres la liberté de faire ce qu'ils veulent de leur corps en privé, et de ne pénaliser que les conséquences qui concerneront d'autres personnes, en les traitant en tant que telles (ruine du ménage par dépenses inconsidérées chez une escort, mise en danger du conjoint par rapports non protégés débouchants sur une MST, etc. - bref tous les trucs glauques que tu pourras imaginer). - c'est le même choix moral que de ne pas lapider les adultères et mettre en prison les homosexuels. Le choix de laisser certaines choses en dehors de la puissance de l'Etat.
NoName Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 L'article que tu cites se base sur une seule étude faites aux USA... Euh non.e l'article auquel je pense fait référence à des études au royaume uni et au Danemark
PABerryer Posté 26 mars 2015 Signaler Posté 26 mars 2015 Mais qu'est-ce que tu racontes ??? - la situation en l'absence de loi, c'est l'autorisation. Il peut y avoir des lois rendant quelque chose obligatoire ou interdit. Mais l'absence de loi sera toujours adapté au cadre général, c'est la présence d'une loi qui créera une situation particulière. - les lois qui traitent les situations particulières "coercition de la prostituée" ou "conditions de travail inhumaines" ou "esclavage" existent déjà, ce sont des lois du code du travail, ou du code pénal (viol, harcèlement sexuel, coups et violences, menaces etc.) - donc l'unique objet d'une loi pénalisant la prostitution sera le fait de se prostituer en soi, le reste est déjà couvert. Et là, on retombe dans de la coercition contre un choix moral dans TOUS les cas de prostitution Lis l'article, il explique très bien tout ça. Il ne peut y avoir qu'une explication morale à l'abolition de la prostitution. Si tu veux mettre cette morale dans une loi, c'est ton droit d'être de cet avis. Mais au moins admets que c'est de ça qu'il est question. - oui, ne pas vouloir lutter contre la prostitution à coup de lois d'interdiction et de condamnations pénales, c'est un choix moral. Le choix de laisser aux autres la liberté de faire ce qu'ils veulent de leur corps en privé, et de ne pénaliser que les conséquences qui concerneront d'autres personnes, en les traitant en tant que telles (ruine du ménage par dépenses inconsidérées chez une escort, mise en danger du conjoint par rapports non protégés débouchants sur une MST, etc. - bref tous les trucs glauques que tu pourras imaginer). - c'est le même choix moral que de ne pas lapider les adultères et mettre en prison les homosexuels. Le choix de laisser certaines choses en dehors de la puissance de l'Etat. Je précise que je ne suis pas à l'aise avec la loi socialiste qui à mon avis fait des conneries. J'exprime juste mon malaise face à ceux qui refusent toutes législation sur la prostitution au motif qu'il y aurait des prostitués qui font cela par choix et donc, par conséquence, refusent de prendre en considérations toutes les situations qui sont à l'opposé du libre choix (réseaux mafieux, etc).
Messages recommandés