adrct Posté 2 octobre 2013 Signaler Posté 2 octobre 2013 Le 02/10/2013 à 22:47, Tramp a dit : C'est pas un tiers, c'est un spermatozoide et un ovule. Ouais enfin la on est en train de refaire le débat qu'on a eu sur 5 pages !
Tramp Posté 2 octobre 2013 Signaler Posté 2 octobre 2013 Ah ben non. On peut pas comparer des gamètes séparés et un ovule fécondé. Ensuite, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à exercer des soins médicaux sur un embryon. On le fait, heureusement, quand les enfants sont nés.
adrct Posté 2 octobre 2013 Signaler Posté 2 octobre 2013 Moi non plus, rien contre pratiquer des soins médicaux sur un embryon. Par contre, les yeux marrons c'pas une maladie, mesurer 1m67 c'est pas une maladie, avoir les cheveux bruns, c'est pas une maladie, ne pas avoir de poils sur le torse, c'est pas une maladie, avoir 97 de QI c'est pas une maladie, etc, etc.
Tramp Posté 2 octobre 2013 Signaler Posté 2 octobre 2013 Ben non, mais choisir la combinaison de gamète qui arrive à ce résultat, ce n'est pas un crime non plus. Il n'y a pas de victime. L'enfant qui va naître n'est pas victime de sa naissance.
Invité Posté 2 octobre 2013 Signaler Posté 2 octobre 2013 J'aurais voulu avoir les yeux de Marilyn Manson. Je peux encore le faire remarque. Faudra que je le fasse. Quand j'aurais le cancer, que j'aurais 40 ans et que je serais encore un branleur célibataire au chomage, foutu pour foutu, je le ferai, j'en fais le serment ici et maintenant.
adrct Posté 2 octobre 2013 Signaler Posté 2 octobre 2013 Je t'assure que le débat sur précisément ça, a eu lieu dans les pages précédentes.
adrct Posté 2 octobre 2013 Signaler Posté 2 octobre 2013 Sinon, puisqu'on parlait d'euthanasie je viens de regarder l'éminemment malsaine vidéo de Michèle Causse sur son suicide assisté. Bon, déja, ne regardez pas ca, j'aurais pas du regarder ça, c'est glauque. TOUT est surréaliste, dans cette vidéo. Il faut vraiment rien comprendre à la vie pour trouver ca bien, ou sain. Déja, celle qui prépare le poison, c'est une vraie sorcière. Je l'imagine, faire ça à la chaine. brrrr. A un moment donné la pote de la mourante dit "j'ai envie de m'inscrire (au centre de suicide assisté)" et la sorcière "a mais ouiiii faut s'inscrire, on sait jamais !!", d'un ton enjoué. brrr. A noter aussi le contraste entre la prétention de "libre choix, de courage face a la mort, de désacralisation", et le vocabulaire complètement surréaliste/nieur de réalité. "tenez, prenez le médicament ( ! ) ; bon voyaaage ! (d'un ton enjoué) ; quand est ce que je suis censé "m'endormir" ? (d'ailleurs, après la réponse à cette question (1 à 2 minutes), elle a une réaction de déception/panique "Déja ??", même si elle se ratrappe vite (plus trop le moment de se rendre compte qu'on doute de son délire ) ) Mais, ce qui m'a frappé avant tout, c'est l'évidente volonté de VIE qui reprend le dessus au moment de vérité. Elle commence a s'endormir, et la elle parle de plus en plus vite, en mode "nan nan je garde le controle". Puis, alors qu'elle est dans les vape, elle veut bouffer du chocolat !!! en mode "je peux encore bouffer du chocolat". La sorcière, expérimentée, le lui refuse. Et, à la fin, alors qu'elle ne peut plus parler, que sa bouche ne peut plus bouger, qu'elle est sur le point de s'endormir, ses yeux LUTTENT. On sent l'effort désespéré de les garder ouvert, la volonté de ne pas fermer les yeux, la volonté que ce ne soit pas fini. A tel point que la sorcière s'offusque presque "laissez vous allez, voyons ! les nuages arrivent !!". brrrrrrrrr. BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR. Je suis contre le suicide assisté, en fait. Traitez moi de socialiste, mais j'emprisonne cette sorcière et je fais fermer ce centre de suicide assisté.
Invité Posté 2 octobre 2013 Signaler Posté 2 octobre 2013 lien de la vidéo plise. Edit : trouvé Edit : ha ouai vraiment le job de psychopathe. La sorcière a l'air d'adorer ça. Je ne sais pas si je pourrais faire ça. Mega glauque. ça me semble alien toussa.
adrct Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 (en fait on peut montrer assez facilement que le geste final, le suicide final, ne résulte pas d'un libre choix, dans une procédure de suicide assisté)(c'un peu comme si on demandait a felix baumgartner, après avoir investi 300 millions sur lui, et après avoir monté son ballon a 33km de haut, sachant que les caméras du monde entier le regarde, sa famille le regarde, "felix, veux tu tjrs que je te pousse dans le vide". C'est une question purement procédurière, il est évident qu'il n'a plus le choix, et que son "oui" final, ne vaut plus rien. Ce suicide assisté est une blague morbide, un renversement total des valeurs. La ou un dépressif normal se dirait sans cesse "allez, non, faut se battre, faut vivre", bref, tenterait de lutter contre ses volonté de mort, un mec qui engage une procédure de suicide assisté, lui, pendant ses doutes, se dira "allez, non, allez, courage, tu l'as dis tu le fais, faut mourir". Il luttera contre ses résidus de volonté de vie. C'est un non sens complet. Une mascarade morbide. Le suicide assisté n'est qu'une incitation au suicide, bref, un cas grave de harcèlement moral et d'abus de faiblesse.)
Miss Liberty Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 02/10/2013 à 22:57, adrct a dit : Je t'assure que le débat sur précisément ça, a eu lieu dans les pages précédentes.Vous savez ce qui réglerait nos différents? Que les parents se modifient génétiquement eux mêmes avant de concevoir de façon naturelle. Comme ça, hop, pas de manipulation d'un tiers sans son consentement.
Brock Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 en meme temps les cas genetiques ont tendance a faire des socialistes ca existe un polyhandicape libertarien? un tetraplegique pauvre farouchement oppose aux services publics gratuits?
neuneu2k Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 03/10/2013 à 03:55, Miss Liberty a dit : Vous savez ce qui réglerait nos différents? Que les parents se modifient génétiquement eux mêmes avant de concevoir de façon naturelle. Comme ça, hop, pas de manipulation d'un tiers sans son consentement. Bof, moi non, je suis pour les modifications génétiques sur soi meme, a condition justement qu'elles ne touchent pas l'espece, donc hors gametes !
Miss Liberty Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 03/10/2013 à 04:22, neuneu2k a dit : Bof, moi non, je suis pour les modifications génétiques sur soi meme, a condition justement qu'elles ne touchent pas l'espece, donc hors gametes !Je ne parlais pas des gamètes, mais des gènes de l'ensemble de la personne. Je me disais, quitte à faire de la science fiction... Je dois trop regarder Doctor Who.
Elphyr Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Quitte à regarder Dr Who, on fait tous les essais qu'on veut sur de la Flesh. Les doppleganger rendent le clonage useless
Tremendo Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 02/10/2013 à 17:03, Hayek's plosive a dit : La 4eme dimension c'est le temps. C'est dépassé la 4D, bientôt la 5D
Nihiliste frustré Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 C'est quoi ce délire ne naturel pas naturel ?! Forcer son enfant à porter un appareil dentaire serait un crime, les femmes qui modifient leur alimentation pendant leur grossesse en espérant avoir un garçon plutôt qu'une fille ou l'inverse seraient d'horribles eugénistes, etc.. (Un bébé noir en Suède, c'est naturel ou pas ?) Ce qui est naturel pour un humain, c'est de prendre les décisions à la place de ceux qui ne le peuvent pas et d'utiliser tout les moyens techniques à sa disposition pour améliorer leur bien-être, en tout cas c'est ce qu'on fait depuis quelques centaines de milliers d'années. Quant à la décision de concevoir un enfant, elle est rarement prise avec tout le sérieux et la profondeur qu'on pourrait attendre. Les couples qui choisiront certains gènes de leurs enfants feront sûrement partie des rares à réfléchir et s'investir à ce point sur cette question. Le vrai problème ici n'est pas l'eugénisme, c'est les quelques dérives qui ne manqueront pas d'avoir lieu. Il est évident que ces choix feront peser une lourde responsabilité sur les parents, comme aujourd'hui l'éducation, le traitement forcé d'une maladie ou autre. Prendre le risque d'enfanter un handicapé va devenir un choix tout aussi lourd de conséquence : il est compréhensible et plutôt sain que presque personne ne veuille avoir à le faire et lui préfère une loi gravé dans le marbre (mais la tradition devient alors principe de précaution). A fuir les questions et à les laisser dans les mains du législateur, le risque est que la loi finisse par imposer des pratiques dont la responsabilité ne devrait être portée que par les parents. C'est ça ou l'interdiction aux cons de faire des enfants... (et puis vous imaginez si on arrive à faire des bébés communistes en tube qui naissent déjà cuits... avec du ketchup dedans !)
Tremendo Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Bon et puis de toute façon c'est un débat sans intérêt puisqu'il a lieu dans les nouvelles du monde sans intérêt. Et c'est vrai que c'est sans intérêt.
Chitah Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Citation Maladresse linguistique, omission du caractère humanitaire de la situation ou sentiment de peur vis-à-vis de ces étrangers-là ? Au moment d’évoquer la situation des Roms dans sa ville et la solution qu’il proposerait s’il était Maire de Marseille, Christophe Masse a déclaré : « Ils ne peuvent pas s'intégrer parce que ce n'est pas dans leur nature. » Pourtant habitué des interventions en public - il assume actuellement les mandats de Vice-président du Conseil Général des Bouches-du-Rhône et de Conseiller Municipal de Marseille – l’homme politique a sans doute manqué de tact. En tout cas, nous étions plus d’un à sentir alors comme un frisson, une gêne, un dégoût peut-être. Un sacré coup de massue ! Je ne comprends pas, pourquoi toutes ces polémiques parce que Valls ou ce monsieur Masse déclarent que les roms ne vont pas s'intégrer, que ce n'est pas dans leur nature, etc. Quand j'ai entendu Valls dire ça, j'ai été car je me suis dit "Tiens, Manu découvre que les roms étant nomades, ils ne se sédentarisent pas (sic) et donc ne s'intègrent pas à une communauté". Pourquoi tout le monde trolle avec ça, il n'y a aucune substance derrière cette polémique!
Nirvana Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 03/10/2013 à 07:49, Chitah a dit : Je ne comprends pas, pourquoi toutes ces polémiques parce que Valls ou ce monsieur Masse déclarent que les roms ne vont pas s'intégrer, que ce n'est pas dans leur nature, etc. Quand j'ai entendu Valls dire ça, j'ai été car je me suis dit "Tiens, Manu découvre que les roms étant nomades, ils ne se sédentarisent pas (sic) et donc ne s'intègrent pas à une communauté". Pourquoi tout le monde trolle avec ça, il n'y a aucune substance derrière cette polémique! Le fait que les Roms sont nomades, c'est culturel, pas naturel. Valls est donc bête d'avoir dit ça.
Malky Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 03/10/2013 à 07:49, Chitah a dit : Pourquoi tout le monde trolle avec ça, il n'y a aucune substance derrière cette polémique! Bah en tout cas il y a de la substance médiatique.
h16 Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 02/10/2013 à 16:12, Voy a dit : Un oignon de tulipe est une tulipe ? A est B ? Un être humain peut être défini comme tel lorsqu'il est en tant qu'entité née et vivante. Un oignon de tulipe est une tulipe effectivement (à moins que tu ne parles que de la fleur, mais c'est comme parler de la tête d'un humain pour un humain). C'est un stade de la tulipe, ce n'est pas une table, un éléphant ou une fusée spatiale.
ModernGuy Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 03/10/2013 à 08:02, h16 a dit : Un oignon de tulipe est une tulipe effectivement (à moins que tu ne parles que de la fleur, mais c'est comme parler de la tête d'un humain pour un humain). C'est un stade de la tulipe, ce n'est pas une table, un éléphant ou une fusée spatiale. C'est du Canada Dry.
Chitah Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 03/10/2013 à 08:02, h16 a dit : Un oignon de tulipe est une tulipe effectivement (à moins que tu ne parles que de la fleur, mais c'est comme parler de la tête d'un humain pour un humain). C'est un stade de la tulipe, ce n'est pas une table, un éléphant ou une fusée spatiale. Trop facile, sur la photo ci-dessous, c'est une voiture que l'on voit? Une passat?
Jesrad Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 03/10/2013 à 07:17, Tremendo a dit : C'est dépassé la 4D, bientôt la 5DLe temps, c'est 3 dimensions. Si mon interprétation est correcte : durée, probabilité et densité.
Chitah Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le seul homme dans toute la galaxie qui défend les manouches et autres populations aux modes de vie chelous.
sans Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Il y a une grosse différence entre les roms louches qui mangent dans les poubelles et les gitans sympas qui jouent de la guitare hein, das d'amalgame.
Malky Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 03/10/2013 à 08:33, Chitah a dit : Le seul homme dans toute la galaxie qui défend les manouches et autres populations aux modes de vie chelous. Wow, mener ce genre de combat à cet âge... chapeau !
Corned beef Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 03/10/2013 à 08:02, h16 a dit : Un oignon de tulipe est une tulipe effectivement (à moins que tu ne parles que de la fleur, mais c'est comme parler de la tête d'un humain pour un humain). Non. C'est comme parler de l'embryon humain pour un humain.
Hayek's plosive Posté 3 octobre 2013 Signaler Posté 3 octobre 2013 Le 03/10/2013 à 08:42, Malky a dit : Wow, mener ce genre de combat à cet âge... chapeau ! Et avec un nom de famille comme ca surtout.
Messages recommandés