Hayek's plosive Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Sympa ton jugement gratuit. J'ai un vague souvenir d'avoir discuté avec quelqu'un qui considérait que c'était la faute du petit éthiopien s'il crevait à cause de la famine (ou de ses parents). Je me demande qui c'était, tiens. Oh wait. C'était toi. WTF. Donc tu comprends toujours tout de travers de ce que je dis. Bon.
Wali Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Tu te moques des gens qui rajoutent ces coquetteries scripturales à leurs textes, mais te moques-tu de ceux qui ne mettent pas de majuscules au mot Etat lorsque par exemple on parle de l'Etat français, alors qu'il s'agit d'une convention de la langue française? Pour bien faire, mieux vaut écrire État avec l'accent.
Corned beef Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Je ne parle pas d'agressions qui sont des cas limite. Je parle des gens qui s'adressent à moi, en milieu professionnel, en commençant toutes leurs phrases par "Nous en France" en me regardant droit dans les yeux. Je suis d'accord avec toi. À l'évidence, le racisme anti-blancs existe, mais il n'a pas la même portée que le racisme anti-Noirs-Arabes, tout simplement parce qu'en France 90% de la population et quasi 100% de ceux qui possèdent un moyen de "discriminer" ou "faire souffrir" autrement que par l'insulte et les coups sont des personnes blanches (même si c'est parfaitement liberhallal). Un blanc peut se prendre des insultes, voire se faire agresser en raison de sa couleur, mais il ne sera jamais discriminé à l'embauche, il ne sera jamais regardé bizarrement quand il entre quelque part, on ne remettra jamais en cause son attachement à la France, ses actes ne seront jamais vus comme représentatifs de sa race, on le jugera plus volontiers en tant qu'individu, la police ne le contrôlera pas davantage, mamie ne changera pas de trottoir en le voyant, on ne théorisera pas sur sa possible infériorité intellectuelle qui expliquerait que sa race ne possède ni l'argent ni le pouvoir, les politique ne capitaliseront pas des votes sur des problèmes qu'on aurait racialisés, etc... Alors s'il n'y avait qu'un seul de ces éléments, ou s'ils ne se manifestaient qu'une seule fois dans la vie du type, ces préjugés ne seraient pas si graves. Mais ça forme un tout assez répétitif qu'on peut, je crois, appeler racisme. Évidemment, on peut faire comme neuneuk2 et se dire que comme cela ne nous touche pas, on s'en fout. Moi ça me fait quand même un peu mal au cul pour eux.
Miss Liberty Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 WTF. Donc tu comprends toujours tout de travers de ce que je dis. Bon. Oh, j'essayais juste de porter un jugement aussi hâtif et simpliste que le tien. I made my point. N'en parlons plus.
Chitah Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Moi j'ai l'impression que la question du racisme est obsessionnelle en France et ce de façon disproportionnée. Après c'est peut-être parce que je suis blanc. Pour faire simple, qu'il y ai des gens qui te traitent différement parce que tu est un rebeu, ça m'en touche une sans me chatouiller l'autre, les gens trouvent toujours de quoi te traiter différement de toute façon. Que SOS Racisme ait déshonoré pour longtemps l'antiracisme est un fait. Cette officine passe son temps à insulter les français dans leur ensemble, à manipuler l'opinion, etc. De mon côté j'ai conscience d'être de vivre dans un milieu assez privilégié où je vois moins que d'autres ces remarques du quotidiens où l'on te renvoie tes origines ethniques à la figure, comme si c'était le socle de ta personnalité. Enfin bref.
Mathieu_D Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Je suis d'accord avec toi. À l'évidence, le racisme anti-blancs existe, mais il n'a pas la même portée que le racisme anti-Noirs-Arabes, tout simplement parce qu'en France 90% de la population et quasi 100% de ceux qui possèdent un moyen de "discriminer" ou "faire souffrir" autrement que par l'insulte et les coups sont des personnes blanches (même si c'est parfaitement liberhallal). Un blanc peut se prendre des insultes, voire se faire agresser en raison de sa couleur, mais il ne sera jamais discriminé à l'embauche, il ne sera jamais regardé bizarrement quand il entre quelque part, on ne remettra jamais en cause son attachement à la France, ses actes ne seront jamais vus comme représentatifs de sa race, on le jugera plus volontiers en tant qu'individu, la police ne le contrôlera pas davantage, mamie ne changera pas de trottoir en le voyant, on ne théorisera pas sur sa possible infériorité intellectuelle qui expliquerait que sa race ne possède ni l'argent ni le pouvoir, les politique ne capitaliseront pas des votes sur des problèmes qu'on aurait racialisés, etc... Alors s'il n'y avait qu'un seul de ces éléments, ou s'ils ne se manifestaient qu'une seule fois dans la vie du type, ces préjugés ne seraient pas si graves. Mais ça forme un tout assez répétitif qu'on peut, je crois, appeler racisme. Évidemment, on peut faire comme neuneuk2 et se dire que comme cela ne nous touche pas, on s'en fout. Moi ça me fait quand même un peu mal au cul pour eux. Heu entre blancs on ne se voit pas comme "blancs". Hein. Suppose que je vois un alsacien en face de moi. Je vois un alsacien, hein, pas un être humain, une personne, enfin un alsacien quoi.
Chitah Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Je suis d'accord avec toi. À l'évidence, le racisme anti-blancs existe, mais il n'a pas la même portée que le racisme anti-Noirs-Arabes, tout simplement parce qu'en France 90% de la population et quasi 100% de ceux qui possèdent un moyen de "discriminer" ou "faire souffrir" autrement que par l'insulte et les coups sont des personnes blanches (même si c'est parfaitement liberhallal). Un blanc peut se prendre des insultes, voire se faire agresser en raison de sa couleur, mais il ne sera jamais discriminé à l'embauche, il ne sera jamais regardé bizarrement quand il entre quelque part, on ne remettra jamais en cause son attachement à la France, ses actes ne seront jamais vus comme représentatifs de sa race, on le jugera plus volontiers en tant qu'individu, la police ne le contrôlera pas davantage, mamie ne changera pas de trottoir en le voyant, on ne théorisera pas sur sa possible infériorité intellectuelle qui expliquerait que sa race ne possède ni l'argent ni le pouvoir, les politique ne capitaliseront pas des votes sur des problèmes qu'on aurait racialisés, etc... Alors s'il n'y avait qu'un seul de ces éléments, ou s'ils ne se manifestaient qu'une seule fois dans la vie du type, ces préjugés ne seraient pas si graves. Mais ça forme un tout assez répétitif qu'on peut, je crois, appeler racisme. Évidemment, on peut faire comme neuneuk2 et se dire que comme cela ne nous touche pas, on s'en fout. Moi ça me fait quand même un peu mal au cul pour eux. Ceci est un message très empathique. Mais t'inquiète pas pour moi hein, je sais répondre aux gens.
Hayek's plosive Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Est-ce que tu as déja été trainer du coté de la Conciergerie un matin a 6h voir les gens qui font la queue pour renouveler leurs papiers? J'ai une tres bonne copine qui s'est retrouvée comme ca "sans papiers" pendant 15 jours a cause de la facon parfaitement scandaleuse dont on traite ceux qui viennent bosser en France. Et pas juste les nouarabes hein. Les liberaux critiquent les derives des fonctionnaires quand ils font ce qu'ils veulent (URSSAF, comités d'hygiene en tout genre, etc.) mais on pourrait pas remettre en question les pouvoirs énormes des douaniers qui peuvent un peu faire ce qu'ils veulent? Sous pretexte que tu es né de tel coté de la frontiere, je peux décider de t'y renvoyer comme ca, parce que j'ai le droit de le faire. Tu bosses dans mon pays, tu payes tes taxes, tu consommes, tu éleves tes gosses, tu demandes rien a personne, mais comme j'ai le pouvoir et que je suis un gros sadique je vais te renvoyer chez toi. Au passage, quand on parlait de l'ethiopien, le contexte c'était "oh c'est la faute a pas d'chance" non c'est pas la faute a "pas d'chance", c'est la faute aux dictateurs/groupes armés/chefs de guerre/jihadistes soutenus par nos chers politiciens occidentaux démocrates. L'autre pendant c'était de me faire culpabiliser de pas finir mon steak parce que les somaliens crevaient de faim. Non, je n'ai aucune responsabilité la-dedans. Ce n'est pas pour autant que ca ne m'émeut pas, mais ca me fout en pétard que les médias et la gauche bien pensante me fassent porter une responsabilité la-dedans. La seule que je pourrais accepter éventuellement, ce serait celle d'avoir voté pour un de ces pignoufs. Mais c'est pas vraiment l'argument avancé par la bien-pensance. Donc je vois pas ou est l'incohérence. Liberté de circulation pour tous, et responsabilité de chacun pour soi-meme.
neuneu2k Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Évidemment, on peut faire comme neuneuk2 et se dire que comme cela ne nous touche pas, on s'en fout. Moi ça me fait quand même un peu mal au cul pour eux. L'exclusion sociale, la discrimination, c'est universel, pas réservé aux noirabes, et son role est globalement positif. Ce qui est énervant, c'est que dans leur cas, l'excuse est toujours la meme, donc évidemment ça marque plus, mais ça ne signifie pas qu'ils soient "plus" discriminés, ça dépends des situations, ça dépends des gens, et ça dépends vachement plus des situations et des gens que de la couleur de peau. Ca ne me touche pas, non pas parce que je ne suis pas concerné, mais parce que c'est pas grave, quand un arabe se fait tabasser parce qu'il est arabe, ça me touche, quand il se fait insulter racialement, ça me touche, quand il se fait jeter d'une boite de nuit ou qu'il ne trouve pas de taf, non, parce que pour le premier cas, tant mieux pour lui, pour le deuxieme ce n'est jamais parce qu'il est arabe sur la durée, meme si sur un entretien d'embauche en particulier, ça arrive bien entendu.
Corned beef Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Ceci est un message très empathique. Mais t'inquiète pas pour moi hein, je sais répondre aux gens. Je te connais un peu via liborg, je te fais confiance Je ne dis pas que tous en souffrent, ou que des blancs ne souffrent pas de choses similaires, mais c'est une tendance générale que je constate (et qui a donc tous les défaut d'une réflexions basée sur une tendance générale). Mais, voilà, moi je n'ai pas "à répondre aux gens". C'est peut-être qu'il y a un problème.
Lancelot Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 http://www.madmoizelle.com/racisme-anti-blanc-stand-up-215102 Que pensez-vous de ça ? C'est d'la merde. On rencontre couramment ce type de raisonnement sur des sites anglophones (grand classique sur imgur par exemple), je suppose que ce n'était qu'une question de temps avant que ça arrive en français. En gros il s'agit de limiter le racisme à sa stricte définition "sociologique" qui serait un système de domination social. Donc seuls peuvent se considérer comme victimes de racisme les membre de groupes historiquement spoliés. Donc seuls les blancs peuvent être racistes. CQFD. Qu'est-ce que je disais, déjà ? Ah, oui, c'est de la merde. Je répète : il existe une modification idéologique de l'orthographe consistant à oublier sciemment la majuscule au mot Etat, alors que c'est une convention de notre langue. Est-ce quelque chose de ridicule et de puéril ? Je le fait sans aucun scrupule : il s'agit peut-être d'une convention reconnue mais l'état ne mérite pas cette majuscule. C'est peut-être ridicule et puéril. À ma décharge je trouve ça moins pénible que bien d'autres trucs du même genre, y compris la déformation systématique de certains noms.
Melkion Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Un blanc peut se prendre des insultes, voire se faire agresser en raison de sa couleur, mais il ne sera jamais discriminé à l'embauche, il ne sera jamais regardé bizarrement quand il entre quelque part, on ne remettra jamais en cause son attachement à la France, ses actes ne seront jamais vus comme représentatifs de sa race, on le jugera plus volontiers en tant qu'individu, la police ne le contrôlera pas davantage, mamie ne changera pas de trottoir en le voyant, on ne théorisera pas sur sa possible infériorité intellectuelle qui expliquerait que sa race ne possède ni l'argent ni le pouvoir, les politique ne capitaliseront pas des votes sur des problèmes qu'on aurait racialisés, etc... Mouais, il y a beaucoup d'exceptions qui contredisent ce passage en particulier. Les prénoms Kévin, Jason, Brandon et autres sont de vrais handicaps (je sais de quoi je parle) lors des entretiens d'embauche ou même pour la crédibilité de manière générale, surtout lors de rencontres professionnelles. Sur les contrôles "aléatoires", ça n'a pas grand chose à voir avec la couleur de peau, mais plus sur l'apparence des individus. Je me suis moi-même fait contrôler plusieurs fois dans le RER, toujours quand je portais jean-basket-casquette, jamais en costume. C'est vrai néanmoins que les noirabes se font plus emmerder, néanmoins la France est loin d'être un pays où règnent le racisme et la discrimination.
Chitah Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 C'est d'la merde. On rencontre couramment ce type de raisonnement sur des sites anglophones (grand classique sur imgur par exemple), je suppose que ce n'était qu'une question de temps avant que ça arrive en français. En gros il s'agit de limiter le racisme à sa stricte définition "sociologique" qui serait un système de domination social. Donc seuls peuvent se considérer comme victimes de racisme les membre de groupes historiquement spoliés. Donc seuls les blancs peuvent être racistes. CQFD. Qu'est-ce que je disais, déjà ? Ah, oui, c'est de la merde. Je pense que tu interprètes de travers le texte de cet humoriste. Il ne faut pas voir du marxisme ou du bourdieusisme partout.
poney Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 C'est d'la merde. On rencontre couramment ce type de raisonnement sur des sites anglophones (grand classique sur imgur par exemple), je suppose que ce n'était qu'une question de temps avant que ça arrive en français. En gros il s'agit de limiter le racisme à sa stricte définition "sociologique" qui serait un système de domination social. Donc seuls peuvent se considérer comme victimes de racisme les membre de groupes historiquement spoliés. Donc seuls les blancs peuvent être racistes. CQFD. Qu'est-ce que je disais, déjà ? Ah, oui, c'est de la merde. C'est pas récent, en sociologie par exemple, on dit que c'est pas pareil parce que les Blancs restent un groupe dominants et donc, le racisme anti blanc est une forme de réponse des dominés face au racisme des dominants. Je pense que c'est pas complètement faux dans certains cas, le problème c'est que ça fait donne un monde bisounours et que pas mal se cachent la vue avec ce genre de considération. On retrouve chez les même la légitimation des attaques type Al Quaeda parce que les z'usa ont tapés en premiers et sont impérialistes.
Corned beef Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 L'exclusion sociale, la discrimination, c'est universel, pas réservé aux noirabes, et son role est globalement positif. Ce qui est énervant, c'est que dans leur cas, l'excuse est toujours la meme, donc évidemment ça marque plus, mais ça ne signifie pas qu'ils soient "plus" discriminés, ça dépends des situations, ça dépends des gens, et ça dépends vachement plus des situations et des gens que de la couleur de peau. Ca ne me touche pas, non pas parce que je ne suis pas concerné, mais parce que c'est pas grave, quand un arabe se fait tabasser parce qu'il est arabe, ça me touche, quand il se fait insulter racialement, ça me touche, quand il se fait jeter d'une boite de nuit ou qu'il ne trouve pas de taf, non, parce que pour le premier cas, tant mieux pour lui, pour le deuxieme ce n'est jamais parce qu'il est arabe sur la durée, meme si sur un entretien d'embauche en particulier, ça arrive bien entendu. Je trouve que ces situations et ces gens ont une sacrée tendance à se reproduire un peu partout en France, d'où mon constat. Merci pour les précisions de ta dernière phrase. Mouais, il y a beaucoup d'exceptions qui contredisent ce passage en particulier. Les prénoms Kévin, Jason, Brandon et autres sont de vrais handicaps (je sais de quoi je parle) lors des entretiens d'embauche ou même pour la crédibilité de manière générale, surtout lors de rencontres professionnelles. Sur les contrôles "aléatoires", ça n'a pas grand chose à voir avec la couleur de peau, mais plus sur l'apparence des individus. Je me suis moi-même fait contrôler plusieurs fois dans le RER, toujours quand je portais jean-basket-casquette, jamais en costume. C'est vrai néanmoins que les noirabes se font plus emmerder, néanmoins la France est loin d'être un pays où règnent le racisme et la discrimination. Je ne conteste pas les exceptions. Je suis bien d'accord pour dire que c'est plus complexe que le portrait que j'en fais, toutefois analyser en détail ne doit pas être une excuse pratique pour éviter de prendre du recul et voir la forme globale du truc.
José Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Le "racisme anti-blanc", c'est du nawak. Tu vas dans n'importe quel pays chaud, plein de sable et d'enfants pauvres et où la constitution se résume à la recette de la piña colada ; si t'es blanc, tu chopes la meuf que tu veux, tu entres dans n'importe quel boui-boui, et tu trouves un job en 5 minutes.
Miss Liberty Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Est-ce que tu as déja été trainer du coté de la Conciergerie un matin a 6h voir les gens qui font la queue pour renouveler leurs papiers? J'ai une tres bonne copine qui s'est retrouvée comme ca "sans papiers" pendant 15 jours a cause de la facon parfaitement scandaleuse dont on traite ceux qui viennent bosser en France. Et pas juste les nouarabes hein. Les liberaux critiquent les derives des fonctionnaires quand ils font ce qu'ils veulent (URSSAF, comités d'hygiene en tout genre, etc.) mais on pourrait pas remettre en question les pouvoirs énormes des douaniers qui peuvent un peu faire ce qu'ils veulent? Sous pretexte que tu es né de tel coté de la frontiere, je peux décider de t'y renvoyer comme ca, parce que j'ai le droit de le faire. Tu bosses dans mon pays, tu payes tes taxes, tu consommes, tu éleves tes gosses, tu demandes rien a personne, mais comme j'ai le pouvoir et que je suis un gros sadique je vais te renvoyer chez toi. Au passage, quand on parlait de l'ethiopien, le contexte c'était "oh c'est la faute a pas d'chance" non c'est pas la faute a "pas d'chance", c'est la faute aux dictateurs/groupes armés/chefs de guerre/jihadistes soutenus par nos chers politiciens occidentaux démocrates. L'autre pendant c'était de me faire culpabiliser de pas finir mon steak parce que les somaliens crevaient de faim. Non, je n'ai aucune responsabilité la-dedans. Ce n'est pas pour autant que ca ne m'émeut pas, mais ca me fout en pétard que les médias et la gauche bien pensante me fassent porter une responsabilité la-dedans. La seule que je pourrais accepter éventuellement, ce serait celle d'avoir voté pour un de ces pignoufs. Mais c'est pas vraiment l'argument avancé par la bien-pensance. Donc je vois pas ou est l'incohérence. Liberté de circulation pour tous, et responsabilité de chacun pour soi-meme. Il faudrait ouvrir un fil pour discuter de ce que tu appelles la libre circulation, parce que c'est un sujet bien plus subtil que tu ne le présentes.Il dépend de la taille du territoire considéré (circule-t-on llibrement dans le jardin de son voisin?), du type de gouvernement qui y règne, des procédures et des personnes choisies pour faire respecter les décisions (je ne vois pas pourquoi ça serait forcément des fonctionnaires acariâtres - on peut imaginer un système où c'est une officine privée qui s'occupe d'examiner des demandes d'embauche en fonction d'accords entre les entreprises privées du pays) Bref, tout cela mérite un fil que je m'occuperai d'ouvrir ce we s' il n'existe pas déjà.
Hayek's plosive Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Il faudrait ouvrir un fil pour discuter de ce que tu appelles la libre circulation, parce que c'est un sujet bien plus subtil que tu ne le présentes. Il dépend de la taille du territoire considéré (circule-t-on llibrement dans le jardin de son voisin?), du type de gouvernement qui y règne, des procédures et des personnes choisies pour faire respecter les décisions (je ne vois pas pourquoi ça serait forcément des fonctionnaires acariâtres - on peut imaginer un système où c'est une officine privée qui s'occupe d'examiner des demandes d'embauche en fonction d'accords entre les entreprises privées du pays) Bref, tout cela mérite un fil que je m'occuperai d'ouvrir ce we s' il n'existe pas déjà. Libre circulation dans l'espace public parce que tant que les liberalistans n'existent pas, on fait avec ce qu'on a, oui, liberté de circulation pour tous. C'est pas parce que je suis né en France et pas mon voisin que je devrais pouvoir le faire rentrer chez lui de force. On est dans un contexte ou la propriété privée n'a pas de sens.
free jazz Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Sous pretexte que tu es né de tel coté de la frontiere, je peux décider de t'y renvoyer comme ca, parce que j'ai le droit de le faire. Tu bosses dans mon pays, tu payes tes taxes, tu consommes, tu éleves tes gosses, tu demandes rien a personne, mais comme j'ai le pouvoir et que je suis un gros sadique je vais te renvoyer chez toi. Au passage, quand on parlait de l'ethiopien, le contexte c'était "oh c'est la faute a pas d'chance" non c'est pas la faute a "pas d'chance", c'est la faute aux dictateurs/groupes armés/chefs de guerre/jihadistes soutenus par nos chers politiciens occidentaux démocrates. L'autre pendant c'était de me faire culpabiliser de pas finir mon steak parce que les somaliens crevaient de faim. Non, je n'ai aucune responsabilité la-dedans. Ce n'est pas pour autant que ca ne m'émeut pas, mais ca me fout en pétard que les médias et la gauche bien pensante me fassent porter une responsabilité la-dedans. La seule que je pourrais accepter éventuellement, ce serait celle d'avoir voté pour un de ces pignoufs. Mais c'est pas vraiment l'argument avancé par la bien-pensance. Le politiquement correct libéral de comptoir.
Jesrad Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 http://www.madmoizelle.com/racisme-anti-blanc-stand-up-215102 Que pensez-vous de ça ? Je convaincrais les peuples d’Afrique, d’Asie, du Moyen-Orient, d’Amérique Centrale et d’Amérique du Sud de les coloniser, d’occuper leurs pays, de voler leurs terres et leurs ressources.parce que c'est pas ce qu'ils faisaient déjà ?Et sinon : pour subir à plein du racisme anti-blancs il suffit de s'installer dans un pays asiatique.
Hayek's plosive Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Le politiquement correct libéral de comptoir. T'en fais pas, ca m'émeut pas au point de pas dormir le soir. J'y pense meme pas quand je fais caca, en fait.
Mathieu_D Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 A la décharge d'Hayekploplo la culpabilité de vivre en Perfidalbionie m'empêcherait de culpabiliser sur quoi que ce soit d'autre...
free jazz Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Cameron est en train réduire drastiquement l'immigration, suivant les conseils de Thatcher. Comme d'habitude les travaillistes avaient ouvert les vannes. Les anglais en ont marre et comme on les comprend. C'est fini la fête du slip.
José Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 OK, on s'en doutait bien... maintenant, c'est sûr : roger mila était un fake de free jazz.
Hayek's plosive Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 A la décharge d'Hayekploplo la culpabilité de vivre en Perfidalbionie m'empêcherait de culpabiliser sur quoi que ce soit d'autre... C'est marrant ce besoin de systematiquement taper sur les anglais. Ils te foutent un sacré complexe d'infériorité. M'enfin t'es pas le seul, c'est déja ca. Cameron est en train réduire drastiquement l'immigration, suivant les conseils de Thatcher. Comme d'habitude les travaillistes avaient ouvert les vannes. Les anglais en ont marre et comme on les comprend. C'est fini la fête du slip. Bon on va me faire dire ce que j'ai pas dit. Demain je suis au pouvoir, j'ouvre pas grand les vannes de l'immigration, non. Tant que la plupart des pays d'Afrique n'ont pas le moindre respect pour les libertés individuelles et la propriété privée, les africains fuiront leurs pays pour l'Europe. Est-ce qu'on a la capacité a accueillir toute la misere du monde? Non. Par contre dans un monde de minarchies, est-ce que je serais pour des politiques anti-immigrationnistes? Non. Au passage, le UK a un joli welfare system avec la NHS gratuite pour tous. Donc la fete du slip va continuer.
Gio Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Le "racisme anti-blanc", c'est du nawak. Tu vas dans n'importe quel pays chaud, plein de sable et d'enfants pauvres et où la constitution se résume à la recette de la piña colada ; si t'es blanc, tu chopes la meuf que tu veux, tu entres dans n'importe quel boui-boui, et tu trouves un job en 5 minutes. Fais-en article sur CP, tu vas encore te faire pleins de coupaings !
Anton_K Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Cameron est en train réduire drastiquement l'immigration, suivant les conseils de Thatcher. Comme d'habitude les travaillistes avaient ouvert les vannes. Les anglais en ont marre et comme on les comprend. C'est fini la fête du slip. En fait c'était quoi l'argument de Thatcher pour la limitation de l'immigration?
Messages recommandés