Elphyr Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Et non, je ne "condamne" pas les racistes, je dis juste que c'est débile et contre-productif de s'arreter à la réaction la plus simpliste à une situation, et le racisme est une réaction simpliste, suffisament simpliste pour etre totalement fausse et mener par conséquent à des erreurs dans les actions. Etre raciste, c'est une déficience dans l'approche de la complexité de l'homme, c'est un défaut à corriger, pas un vice. Toutafay, c'est ce que je considère comme illogique. (En général, dès qu'on ne se pose pas de questions, c'est illogique.)
poney Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Qui veut dire quoi? "Noir" (en fait c'est plutot une sorte de version "algerienne" de l'arabe que de l'arabe littéraire si j'ai bien compris). Mais "noir" dans un sens pas sympa.
Miss Liberty Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Ça veut pas dire singe plutôt? Je ne parle pas arabe, je me base sur ce qui ressemble le plus en hébreu et qui collerait avec ton souvenir.
free jazz Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Le racisme ...est un pur produit occidental, et ne devrait même pas être discuté. C'est contraire aux conclusions de Lévi-Strauss, que ce soit dans Race et Histoire ou dans Triste Tropique. Qu'il ne faille pas en discuter, c'est discutable, c'est tout le sujet de Lévi-Strauss dans le châpitre "Race et culture". Enfin et surtout on doit se demander en quoi consiste cette diversité, au risque de voir les préjugés racistes, à peine déracinés de leur base biologique, se reformer sur un nouveau terrain. Car il serait vain d'avoir obtenu de l'homme de la rue qu'il renonce à attribuer une signification intellectuelle ou morale au fait d'avoir la peau noire ou blanche, le cheveu lisse ou crépu, pour rester silencieux devant une autre question à laquelle l'expérience prouve qu'il se raccroche immédiatement s'il n'existe pas d'aptitudes raciales innées, comment expliquer que la civilisation développée par l'homme blanc ait fait les immenses progrès que l'on sait, tandis que celles des peuples de couleur sont restées en arrière, les unes à mi-chemin, les autres frappées d'un retard qui se chiffre par milliers ou dizaines de milliers d'années? On ne saurait donc prétendre avoir résolu par la négative le problème de l'inégalité des races humaines, si l'on ne se penche pas aussi sur celui de l'inégalité - ou de la diversité - des cultures humaines qui, en fait sinon en droit, lui est, dans l'esprit public, étroitement lié. "Comme ethnologue, je suis convaincu que les théories racistes sont à la fois monstrueuses et absurdes. Mais en banalisant la notion de racisme, en l'appliquant à tort et à travers, on la vide de son contenu et on risque d'aboutir au résultat inverse de celui qu'on recherche [...] Que des cultures, tout en se respectant, puissent se sentir plus ou moins d'affinité pour les autres, c'est une situation de fait qui a existée de tout temps. Elle est dans la normale des conduites humaines. En la dénonçant comme raciste, on risque de faire le jeu de l'ennemi car beaucoup de naïfs se diront : si c'est cela le racisme, alors je suis raciste." C. Lévi-Strauss, "De près et de loin"
poney Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Je ne sais pas. C'était pour désigner les Noirs en tout cas. -(en voiture) : "Avance hein azi/azzi/hazzi !' -T'habites un quartier de azi/azzi/hazzi und so weiter.
poney Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 C'est contraire aux conclusions de Lévi-Strauss, que ce soit dans Race et Histoire ou dans Triste Tropique. Qu'il ne faille pas en discuter, c'est discutable, c'est tout le sujet de Lévi-Strauss dans le châpitre "Race et culture". CLS parlait de ce que j'entendais pas "xenophobie", le racisme, je l'entendais comme ce qui apparait au 18eme, un ensemble d'idées allant du classement des races mettant les Noirs tout en dessus et les Blancs en haut, mettant l'accent sur la laideur de Noir, la pauvreté de sa culture, ... à la suite des Lumières, notamment.
Miss Liberty Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Je ne sais pas. C'était pour désigner les Noirs en tout cas. -(en voiture) : "Avance hein azi/azzi/hazzi !' -T'habites un quartier de azi/azzi/hazzi und so weiter. Ah pardon j'avais compris afi.Connais pas.
Mathieu_D Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 "Noir" (en fait c'est plutot une sorte de version "algerienne" de l'arabe que de l'arabe littéraire si j'ai bien compris). Mais "noir" dans un sens pas sympa. Le mot arabe abid qui signifiait esclave est devenu à partir du VIIIe siècle plus ou moins synonyme de « Noir ». Catherine Coquery Vidrovitch, « Le postulat de la supériorité blanche » dans Marc Ferro, Le Livre noir du colonialisme, p.867
Chitah Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Ma femme s'est justement cassée de son taf dans le 93 parce qu'elle devenait raciste, pas méfiante (pas assez méfiante en général), raciste. Ce qui est tout à fait compréhensible, et risque également de devenir mon cas, rapport à j'habite où-tu-sais, Juste un truc qui n'a rien à voir : essayez de faire attention, dans la rue et le métro, à quel genre de personnes traînent des pieds (rien ne m'agace plus). Mon observation personnelle : à 99% des asiatiques. Je ne m'explique pas cette observation.
Chitah Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Je ne sais pas. C'était pour désigner les Noirs en tout cas. -(en voiture) : "Avance hein azi/azzi/hazzi !' -T'habites un quartier de azi/azzi/hazzi und so weiter. Je m'en doutais mais je n'ai jamais entendu ce mot, j'entends plutôt : http://fr.wiktionary.org/wiki/karlouche
poney Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Le mot arabe abid qui signifiait esclave est devenu à partir du VIIIe siècle plus ou moins synonyme de « Noir ». Catherine Coquery Vidrovitch, « Le postulat de la supériorité blanche » dans Marc Ferro, Le Livre noir du colonialisme, p.867 Ah, Catherine...Immense historienne française de l'Afrique. Dommage qu'elle milite pour Méluche. Sinon, ce n'est pas ce mot là (que je connais et que j'ai entendu une ou deux fois, mais beaucoups moins que "azi" qui est systématique.) Comme "roloto", tient. Bon, c'était moi le roloto (j'ai jamais compris si c'était "blanc" ou "blanc qui traine avec des rebeux") Je m'en doutais mais je n'ai jamais entendu ce mot, j'entends plutôt : http://fr.wiktionary.org/wiki/karlouche en googlant je tombe sur ça : http://www.bladi.net/forum/threads/dire-azi.321539/
free jazz Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 CLS parlait de ce que j'entendais pas "xenophobie", le racisme, je l'entendais comme ce qui apparait au 18eme, un ensemble d'idées allant du classement des races mettant les Noirs tout en dessus et les Blancs en haut, mettant l'accent sur la laideur de Noir, la pauvreté de sa culture, ... à la suite des Lumières, notamment. Le racisme scientifique est un produit de l'anthropologie, mais les anthropologues actuels vont trop loin dans l'idéologie culturaliste. Tu sais ces idées de hiérarchisation sont aussi vieilles que l'humanité, tu trouves ça dans les religions védiques, en Inde, en Egypte antique, à Rome, dans la Bible, dans la pensée chinoise... http://observers.france24.com/fr/content/20090330-chine-est-elle-raciste-caricature-afrique Toutes les civilisations se sont construites par opposition à une image du barbare. Je ne dis pas ça pour relativiser ces idées, mais je crois que ça existera toujours. D'autant que les principaux propagateurs du racisme actuellement sont les idéologues du métissage, qui vendent la théorie de l'übermensch métissé.
poney Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Heu, a mon avis, l'anthropologie est venue après le racisme. La "blague" de Montesquieu sur l’âme dans un corps si laid, entre beaucoup d'autres choses, le montre. Elle en est l'enfant, pas le géniteur. Du moins l'idée de classement de race, qui est sous-jacente à celle du racisme. Les tentations scientifiques sont peut-être plus conjointe à l'anthropologie, de fait. Mais c'est plutot parce qu'on a voulu prouver avec des chiffres ce que la philosophie (au sens large, le discours, la doxa) disait depuis longtemps qu'on s'est mis à faire de l'anthropologie physique. Sinon, plus ou moins d'accord sur le reste.
free jazz Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Heu, a mon avis, l'anthropologie est venue après le racisme. La "blague" de Montesquieu sur l’âme dans un corps si laid, entre beaucoup d'autres choses, le montre. Elle en est l'enfant, pas le géniteur. Du moins l'idée de classement de race, qui est sous-jacente à celle du racisme. Les tentations scientifiques sont peut-être plus conjointe à l'anthropologie, de fait. Mais c'est plutot parce qu'on a voulu prouver avec des chiffres ce que la philosophie (au sens large, le discours, la doxa) disait depuis longtemps qu'on s'est mis à faire de l'anthropologie physique. Ah! Relis Michel Foucault, toute sa thèse c'est justement que l'anthropologie et les sciences humaines ont façonné la vision du monde des Lumières après l'âge classique, dont Gobineau et Darwin sont les héritiers, qui donnera ensuite naissance à la biopolitique. C'est sa fameuse équivalence savoir = pouvoir.
Hayek's plosive Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 C'est dingue quand-meme. Elle sourit avec la commissure des levres qui pointent vers le bas. Flipant. Super flipant.
free jazz Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 C'est dingue quand-meme. Elle sourit avec la commissure des levres qui pointent vers le bas. Flipant. Super flipant. Tiens ça va vous plaire : Rachida Dati estime que "l'élite", contrairement à la France, est "raciste" http://www.jeanmarcmorandini.com/article-313453-rachida-dati-estime-que-l-elite-contrairement-a-la-france-est-raciste.html (dédicace Chitah)
Chitah Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 J'en savais déjà beaucoup sur le droit du travail et le fait que c'était de la daube (j'inclus tout, pas seulement le Code, mais aussi les conventions collectives, etc) mais là je suis sur le cul. D'abord j'apprends qu'en France il y a 687 conventions collectives différentes. C'est soit beaucoup trop soit largement pas assez. Beaucoup trop parce que d'habitude en France il n'y en a qu'une, ou deux, ou trois, ce qui est rigide mais simple. Soit largement pas assez car finalement il devrait presque y avoir une convention collective par boite (même si il y aura des points communs entre boites similaires). Ensuite, dans un plan social, supposons que je vire Gérard. Celui-ci se retourne contre moi et demande pourquoi je l'ai viré lui et pas Michel, via les tribunaux. Si je donne comme motif "parce que Gérard est un tocard et Michel un bon" ce n'est pas considéré comme un motif valable. Il faut donc trouver autre chose.
Chitah Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Tiens ça va vous plaire : Rachida Dati estime que "l'élite", contrairement à la France, est "raciste" http://www.jeanmarcmorandini.com/article-313453-rachida-dati-estime-que-l-elite-contrairement-a-la-france-est-raciste.html (dédicace Chitah) Il faut comprendre "je galère pour monter dans la hierarchie". EDIT : j'ai lu le court article, son exemple argumenté est le bon je trouve. Elle n'a pas tort, la gauche n'a pas perdu ses relents civilisateurs des races inférieures.
Anton_K Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Corrigé. Elle est toute belle maintenant.
poney Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Ah! Relis Michel Foucault, toute sa thèse c'est justement que l'anthropologie et les sciences humaines ont façonné la vision du monde des Lumières après l'âge classique, dont Gobineau et Darwin sont les héritiers, qui donnera ensuite naissance à la biopolitique. C'est sa fameuse équivalence savoir = pouvoir. Oui, "généalogie du racisme", je vois bien ça, mais je ne suis pas d'accord avec lui (et je ne suis sans doute pas le seul). Ou alors il faudra appeler "anthropologues" les philosophes qui ont commencer à se poser des questions du type "anthropologique", comme Rousseau par exemple (que CLS appelait "la plus ethnologue des philosophes"), mais à mon avis, c'est un drôle de raccourci. La découverte des Amériques et les expéditions en Afrique et Asie amène au 17eme une dichotomie entre "occidentaux" et "non occidentaux", puis une idée de supériorité des premiers, ... c'est avant les anthropologues, d'abord physiques, qui émergent vraiment au 18ème.
free jazz Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 La découverte des Amériques et les expéditions en Afrique et Asie amène au 17eme une dichotomie entre "occidentaux" et "non occidentaux", puis une idée de supériorité des premiers, ... c'est avant les anthropologues, d'abord physiques, qui émergent vraiment au 18ème. C'est pas le XVIIIè le siècle des Lumières? N'oublie pas qu'au départ l'anthropologie est du domaine de la médecine, de l'étude du corps humain, de la physiologie, de la physionomie puis de la phrénologie et ensuite de la psychologie. Je crois que tu parles plutôt de l'ethnologie. Pour prendre un repère, le grand naturaliste Buffon meurt en 1788. L'essor de l'anthropologie c'est XVIIIè avec le travail des encyclopédistes, le XIXè est caractérisé par le paradigme scientiste dans le développement des sciences humaines, avec le positivisme et la taxinomie, la science des classifications.
poney Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Oui, 'de Djeu, ma langue à fourché deux fois : il faut lire 18eme et 19ème.
Mathieu_D Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Pour mêler Saint Nicolas et racisme, voyons la polémique qui fait rage aux pays bas : http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/12/06/saint-nicolas-aux-pays-bas-ou-le-pere-noel-est-il-raciste_3526818_3232.html (Là bas Saint Nicolas est assisté de Zwarte Piet.)
Anton_K Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 J'appelle ça "l'anti-racisme mécanique." Prévisible, infatigable, inexorable, et pour tout dire pénible.
Ultimex Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Pour mêler Saint Nicolas et racisme, voyons la polémique qui fait rage aux pays bas : http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/12/06/saint-nicolas-aux-pays-bas-ou-le-pere-noel-est-il-raciste_3526818_3232.html (Là bas Saint Nicolas est assisté de Zwarte Piet.) Le journaliste Robert Vuijsje propose par exemple des variantes à la tradition : ne pourrait-on pas imaginer, sans trop de problèmes, des Piet rouges, jaunes, bleu, et aussi... noirs. South Park already did it : devient
Ultimex Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Plus sérieusement, j'ai du mal à comprendre un tel débat... Je n'ai pas souvenir que les Zwart Piet avaient une connotation négative dans les traditions liées à la Saint-Nicolas aux Pays-Bas, contrairement au Père Fouettard.
Mathieu_D Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Aux Etats Unis c'est très inconvenant pour un blanc de se déguiser en noir en se colorant la peau. C'est une faute de goût très grave. Ça a l'air de déborder dans les autres pays.
Tramp Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 Ça avait fait scandale à Montréal quand un des groupes de mon école s'était peinturé en noir pour se déguiser en athlètes jamaïcains.
Kosher Posté 6 décembre 2013 Signaler Posté 6 décembre 2013 en googlant je tombe sur ça : http://www.bladi.net/forum/threads/dire-azi.321539/Ouais, je confirme, il m'est déjà arrivé d'entendre ce mot dans ce sens à Casablanca.Et, comme dit dans le fil, il faut voir le contexte et qui l'emploie, mais si j'étais noir et qu'une personne lambda me dit cela, je le prendrais comme une injure.
Messages recommandés