Galius Posté 12 janvier 2008 Signaler Posté 12 janvier 2008 Comme je n'ai pas vu que sujet à été abordé: Au cours d'une conférence de presse, le Chef de l'Etat Nicolas Sarkozy a déclaré qu'il souhaitait : « Réfléchir à la suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques » de télévision. « Je souhaite donc que le cahier des charges de la télévision publique soit revu, profondément, et que l'on réfléchisse à la suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques qui pourraient être financées par une taxe sur les recettes publicitaires accrue des chaînes privées et par une taxe infinitésimale sur le chiffre d'affaires de nouveaux moyens de communication, comme l'accès à internet ou la téléphonie mobile ». Pour Nicolas Sarkozy, « le service public, son exigence, son critère, c'est la qualité. Sa vocation, c'est offrir au plus grand nombre un accès à la culture, c'est favoriser la création française […] Je ne veux pas dire que la télévision publique doit être élitiste ou ennuyeuse. Mais seulement qu'elle ne peut pas fonctionner selon des critères purement mercantiles », a-t-il expliqué. « Voici une révolution qui en changeant le modèle économique de la télévision publique changera du tout au tout la donne de la politique culturelle dans la société de communication qui est la nôtre », a-t-il estimé. Suite à cette annonce, en bourse, les actions de TF1 et M6 ont bondi… Plus de 12 % pour TF1, alors que M6 affichait + 5,5 %. Source: http://www.clubic.com/actualite-90366-sark…pub-france.html La première réaction qui me vient a l'esprit:
Apollon Posté 12 janvier 2008 Signaler Posté 12 janvier 2008 Mais va-t-il vraiment le faire ? Pour l'instant c'est juste un hochet lancé à l'opposition.
Etienne Posté 12 janvier 2008 Signaler Posté 12 janvier 2008 Mais va-t-il vraiment le faire ? Pour l'instant c'est juste un hochet lancé à l'opposition. Les chaines privées ne sont pas contre…
Apollon Posté 12 janvier 2008 Signaler Posté 12 janvier 2008 Les chaines privées ne sont pas contre… Une loi produit toujours un effet mais rarement celui recherché. A moins qu'on ne détermine les intentions en fonction des effets obtenus.
vincponcet Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 Les chaines privées ne sont pas contre… bien sur que les chaines privées ne sont pas contre, la suppression de la pub pour france television, avec le cartel légal des chaines de télé (l'Etat fixe le nombre de licenses de diffusion, et donc de fait créer un cartel légal, tout comme pour la téléphonie mobile), cela fait forcément plus de poids pour ses chaines pour négocier leurs tarifs. Cette mesure revient à renforcer le cartel de la diffusion publicitaire télévisuelle, et on comprend que les bénéficiaires soient pour.
pankkake Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 Je pense que le raisonnement de Sarkozy est simple : - Je passe tout le temps à la télé - J'ai plein de copains à la télé - Personne ne me regarde sur Internet (peu d'audience de NSTV devenue PRTV) - Je dois punir internet et faire un cadeau à mes amis - Je vais chercher une solution dans mon cerveau de politicien bzzz… listage des solutions possibles à un problème quelconque… 01 TAXE 02 INTERDICTION 03 *EOF* - Ah bah voilà je vais taxer l'internet en prétextant l'interdiction de la publicité sur les chaînes publiques (Via Sekonda) Sarkozy proposes taxing new technology to finance the old, le titre est excellent.
Alxandr Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 Résumons-nous : 1 - une TV 'publique' est stupide. 2 - financer cette TV publique par une redevance pouvant aussi toucher des gens qui ne regardent que des chaînes privées, est encore plus stupide, c'est injuste. 3 - financer cette TV publique par une taxe sur internet, pouvant donc toucher des personnes ne possédant même pas de télévision, est au-delà de l'injustice, c'est de l'acharnement (ah mais suis-je bête : les internautes visitent france2.fr ou france3.fr !!!). 4 - à quand une part de TVA pour alimenter cette TV publique ? Ou une partie de la taxe sur les vols d'avions ?
tienouchou Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 On n'aura jamais fini d'inventer de nouvel taxe, l'imagination des Enarques est sans limite pour faire les poches du contribuables. Qu'on privatise la télévision publique et ce sera mieux. France télévision à part France 5/Arte c'est aussi merdique que TF1 et M6. Si c'est pour avoir de la merde publique, autant avoir de la merde privée.
Invité Arn0 Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 4 - à quand une part de TVA pour alimenter cette TV publique ? Ou une partie de la taxe sur les vols d'avions ? L'audiovisuel public est déjà en partie financée directement par le budget de l'état, donc par les impôts et les taxes qui touchent tout le monde.
Alxandr Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 L'audiovisuel public est déjà en partie financée directement par le budget de l'état, donc par les impôts et les taxes qui touchent tout le monde. Je l'ignorais… les carottes sont cuites ! Edit : je viens d'aller sur le site francetelevisions.com. Le dernier bilan date de 2004 (bravo !) et indique pourtant, en guise de détail du chiffre d'affaires 2004 (s'élevant à 2 667,4 M€) : - redevance 1 632,7 M€ - publicité et parrainage 784,3 M€ lien vers le PDF (voir en planche 26/45) Cela dit, je ne serais pas trop étonné que tu aies tout de même raison. Après tout, l'Etat peut effectivement subventionner telle ou telle production télévisée (aspects culturels, etc.) et donc francetelevisions par la même occasion.
Invité Arn0 Posté 13 janvier 2008 Signaler Posté 13 janvier 2008 http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle
Calembredaine Posté 14 janvier 2008 Signaler Posté 14 janvier 2008 http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle Je note que la pub représente environ 1/4 du budget. Y-a-t-il quatre fois moins de pub sur France2 par rapport à TF1 ou M6?
Apollon Posté 14 janvier 2008 Signaler Posté 14 janvier 2008 http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle Ce serait intéressant de savoir si les recettes de la redevance ont augmenté depuis qu'il ne faut plus déclarer quand on a une télé mais quand on en a pas. Je note que la pub représente environ 1/4 du budget. Y-a-t-il quatre fois moins de pub sur France2 par rapport à TF1 ou M6? Possible, je crois que les coupures pub sont limitées en temps pour les télés publiques (les télés privées aussi je crois mais le chiffre est plus haut) et elles ne mettent pas de pub au milieu des films par exemple.
EcoGuy Posté 15 janvier 2008 Signaler Posté 15 janvier 2008 Mouais. Il suffit de se poser la question: à qui profite le crime ? Comme l'explique Vincent Poncet, TF1 est la chaîne qui va récupérer les annonceurs. En fait c'est même une grosse part du gâteau de la pub TV: dans les 30% me semble-t-il. Ca tombe bien, tiens, puisque Bouygues a pour projet de vendre TF1 bientôt ! Autant faire en sorte que la mariée soit belle, surtout dans un contexte morose pour TF1: l'audience s'érode lentement mais sûrement depuis des années au rythme du déploiement d'internet et des chaînes concurrentes… Bref, ça ressemble furieusement à un renvoi d'ascenseur à l'ami Martin ! Certes, TF1 sera plus taxée, mais… pas assez pour compenser. La bourse ne s'y est trompée: +10% pour TF1 le jour de l'annonce. Encore +1 pour l'Etat et ses amis, et -1 pour le pauv' contribuable qui n'en peut plus !
Invité Arn0 Posté 15 janvier 2008 Signaler Posté 15 janvier 2008 Un article intéressant sur le sujet : http://www.ecopublix.eu/2008/01/la-fin-de-…les-chanes.html Possible, je crois que les coupures pub sont limitées en temps pour les télés publiques (les télés privées aussi je crois mais le chiffre est plus haut) et elles ne mettent pas de pub au milieu des films par exemple.D'après l'article : A l’heure actuelle, les télévisions privées hertziennes sont limitées à 6 minutes de publicité par heure en moyenne quotidienne et à 12 minutes en heures glissantes (entre 12h à 13h, entre 13h et 14h, etc.) ; les télévisions publiques (France 2, France 3 et France 5) sont limitées à 6 minutes par heure en moyenne quotidienne et à 8 minutes par heure glissante ; les télévisions diffusées par câble ou satellite sont limitées à 9 minutes de publicité par heure en moyenne quotidienne et à 12 minutes en heures glissantes ; enfin, les télévisions hertziennes locales peuvent diffuser 12 minutes par heure d’antenne et 15 minutes par heure donnée.
pankkake Posté 15 janvier 2008 Signaler Posté 15 janvier 2008 La pub se déplace déjà depuis un moment vers Internet. C'est un moyen de sauver les copains en douce, c'est une pure mesure sarkocialiste .
Coldstar Posté 15 janvier 2008 Signaler Posté 15 janvier 2008 Un article intéressant sur le sujet : http://www.ecopublix.eu/2008/01/la-fin-de-…les-chanes.html Sympa ce ptit blog
Rincevent Posté 15 janvier 2008 Signaler Posté 15 janvier 2008 Sympa ce ptit blog Recommandé, lors de son lancement, par éconoclaste.
Jaafar Posté 15 janvier 2008 Signaler Posté 15 janvier 2008 Un article intéressant sur le sujet : http://www.ecopublix.eu/2008/01/la-fin-de-…les-chanes.htmlD'après l'article : (Ecopublix) A l’heure actuelle, les télévisions privées hertziennes sont limitées à 6 minutes de publicité par heure en moyenne quotidienne et à 12 minutes en heures glissantes (entre 12h à 13h, entre 13h et 14h, etc.) Juste un détail mais l'heure glissante c'est précisément le contraire: pas plus de 12 minutes de pub sur une durée d'une heure "mobile", que ce soit 13h-14h, 13h05-14h05, ou 22h37-23h37, et que la pub soit diffusée en une, deux, ou n coupures. Le passage à l'heure d'horloge (heure fixe), techniquement, permettrait de caler 24 minutes de pub avant un JT démarrant à 20h13: 12 minutes avant 20h et 12 minutes immédiatement après 20h (par exemple, hein). Cette suppresion de la pub sur les chaînes publiques rentre dans le cadre d'un projet plus large, et le passage à l'heure fixe sera sans doute aussi de la partie… A l'effet prix s'ajoutera un effet volume non négligeable, un petit bonus supplémentaire qu'il faudrait ajouter à l'article, qui est à part ça excellent (merci les modélisations même modestes, quand on voit les méthodes "à la louche" de certains analystes media…). Enfin, les paramètres sont innombrables, ça va vraiment être passionnant: - effet d'éviction des prix en hausse sur certains annonceurs? - remise en cause du décret producteur (obligation pour les chaînes d'investir un certain % de leur CA pub dans des productions de fiction / indépendantes)? - réévaluation de la redevance? - prime au leader encore accrue pour TF1 si France Televisions, service-publiquisée, change radicalement ses types de contenus (plus de "qualité" = moins d'audience)?
Invité Arn0 Posté 15 janvier 2008 Signaler Posté 15 janvier 2008 bien sur que les chaines privées ne sont pas contre, la suppression de la pub pour france television, avec le cartel légal des chaines de télé (l'Etat fixe le nombre de licenses de diffusion, et donc de fait créer un cartel légal, tout comme pour la téléphonie mobile), cela fait forcément plus de poids pour ses chaines pour négocier leurs tarifs.Cette mesure revient à renforcer le cartel de la diffusion publicitaire télévisuelle, et on comprend que les bénéficiaires soient pour. J'ai tendance à penser que dans un régime de propriété privée (ie où les fréquences sont attribuées de façon perpétuelle et transférable, que ce soit par enchères ou par règle du premier utilisateur) il y aurait moins de chaines hertziennes numériques. Utiliser de précieuses fréquences radios pour du contenu dont on profite seulement à domicile ce n'est pas très malin, le cable/Adsl/Sattelite me semble plus adapté. Les fréquences auraient probablement été achetée par les opérateurs mobiles. Cela dit ce n'est que pure spéculation de ma part.
LaFéeC Posté 16 janvier 2008 Signaler Posté 16 janvier 2008 Il n'y a plus qu'à appliquer la redevance pour les possesseurs de PC puisque les ordinateurs sont devenus des "récepteurs" de chaines hertziennes. Amha, c'est l'objectif.
Sekonda Posté 16 janvier 2008 Signaler Posté 16 janvier 2008 Il n'y a plus qu'à appliquer la redevance pour les possesseurs de PC puisque les ordinateurs sont devenus des "récepteurs" de chaines hertziennes. Amha, c'est l'objectif. Bien vu (dans l'article, c'est une taxe à l'achat, pas une redevance). http://www.lesechos.fr/info/comm/300234203.htm EXCLUSIF Le gouvernement veut taxer téléviseurs et PC pour financer France Télévisions Une taxation sur la vente des produits d'électronique grand public permettant de recevoir la télévision est sérieusement envisagée pour financer la suppression de la publicité sur les chaînes publiques Nouveau rebondissement dans le feuilleton de la suppression de la publicité sur les chaînes publiques annoncée par Nicolas Sarkozy. Depuis quelques jours, le gouvernement planche sur une nouvelle source de financement, indiquent des sources concordantes. Selon nos informations, il s'agit cette fois de taxer les téléviseurs, les micro-ordinateurs et les téléphones mobiles ! Bref, tous les appareils électroniques grand public permettant de recevoir la télévision. Le chiffre d'affaires de ce secteur des produits bruns tournant autour de 17 milliards d'euros, une taxe sur le prix de vente de 1% à 2% rapporterait 170 à 340 millions d'euros. Son principe en aurait été décidé lundi soir lors d'une réunion à l'Elysée. Comme la plupart de ces produits sont importés d'Asie, les taxer ne devrait pas être trop impopulaire. En tous cas, cela ferait moins de vagues que de ponctionner des chaînes privées et des opérateurs télécoms, comme le principe en avait été évoqué par Nicolas Sarkozy. Une idée qui avait suscité un tir de barrage de la part des groupes concernés, à commencer par Bouygues, propriétaire de TF1 et de Bouygues Telecom. Cette nouvelle taxe sur les produits bruns s'ajouterait à celle prévue sur les TV privées et les opérateurs, mais du coup cette dernière serait moins élevée. D'autres sources de financement sont aussi envisagées. Le premier ministre François Fillon a glissé dimanche sur RTL que les radios privées devraient aussi être taxées. Sans doute, car il a finalement été décidé que la publicité serait aussi supprimée sur Radio France. Enfin, Bercy réfléchirait aussi à taxer la publicité hors média (prospectus dans les boîtes aux lettres…), qui pèse 20 milliards d'euros. Si le gouvernement se lance dans cette recherche tous azimuts, c'est que l'équation initiale est vite apparue très difficile à tenir. D'abord, il fallait que la taxe sur les opérateurs télécoms soit " infinitésimale ", pour reprendre le mot du président de la République, en clair inférieure ou égale à 1%. Ensuite, il fallait que les chaînes privées ne soient pas perdantes dans l'affaire, ce qui n'est pas évident. En effet, la taxe infligée aux TV privées pourrait très bien absorber, voire dépasser, le surcroît de publicité venu de France Télévisions. Une partie de cette manne publicitaire pourrait en effet "s'évaporer" vers la TNT, la presse, la radio, l'affichage… Taxer les téléviseurs et les ordinateurs permettrait de donc de boucler le financement d'un groupe France Télévisions privé de pub. Reste pour le gouvernement à faire passer cette brillante idée auprès des fabricants concernés… Sachant que les disques durs sont déjà taxés au titre de la copie privée et tous les produits électroniques au titre de l'éco-taxe, ce n'est pas gagné… Jamal Henni, avec Jean-Christophe Féraud
Invité Arn0 Posté 16 janvier 2008 Signaler Posté 16 janvier 2008 A tout prendre une augmentation de la redevance serait préférable (cout de prélèvement moins important et système plus transparent) .
Calembredaine Posté 17 janvier 2008 Signaler Posté 17 janvier 2008 A tout prendre une augmentation de la redevance serait préférable (cout de prélèvement moins important et système plus transparent) . Ne t'impatiente pas, ça va venir. La nouvelle taxe (une de plus pour le Président du pouvoir d'achat en baisse), c'est pour éradiquer la pub mais cela ne règle pas le (soit disant) besoin de financement croissant du groupe public.
Sous-Commandant Marco Posté 17 janvier 2008 Signaler Posté 17 janvier 2008 Ne t'impatiente pas, ça va venir. La nouvelle taxe (une de plus pour le Président du pouvoir d'achat en baisse), c'est pour éradiquer la pub mais cela ne règle pas le (soit disant) besoin de financement croissant du groupe public. A commencer par le fait que les chaînes publiques vont devoir financer 3h de programmes supplémentaires chaque jour, juste pour remplacer la pub. Et hop, 12% de besoins de financement en plus.
L.F. Posté 17 janvier 2008 Signaler Posté 17 janvier 2008 A commencer par le fait que les chaînes publiques vont devoir financer 3h de programmes supplémentaires chaque jour, juste pour remplacer la pub. Et hop, 12% de besoins de financement en plus. Beuh, tu exagères. Le Renard, Derrick et l'instit viendront boucher les trous.
David Boring Posté 17 janvier 2008 Signaler Posté 17 janvier 2008 Il n'y a plus qu'à appliquer la redevance pour les possesseurs de PC puisque les ordinateurs sont devenus des "récepteurs" de chaines hertziennes. Amha, c'est l'objectif. C'est déjà le cas en Allemagne, où le législateur dans sa grande sagesse a décrété que la redevance est due par le possesseur de tout appareil permettant de recevoir la télévision. Je m'étonne que la France n'ait pas encore importé cette astucieuse innovation. Des estrangers qui nous surpassent en matière de taxe, c'est intolérable !
AX-poulpe Posté 17 janvier 2008 Signaler Posté 17 janvier 2008 C'est déjà le cas en Allemagne, où le législateur dans sa grande sagesse a décrété que la redevance est due par le possesseur de tout appareil permettant de recevoir la télévision. Je m'étonne que la France n'ait pas encore importé cette astucieuse innovation. Des estrangers qui nous surpassent en matière de taxe, c'est intolérable ! Ne t'inquiètes pas trop quand même… http://fr.news.yahoo.com/afp/20080117/tbs-…te-12dde96.html La France est encore sur le podium des superpuissances fiscales
Chitah Posté 17 janvier 2008 Signaler Posté 17 janvier 2008 Apparemment, la redevance est de 200€ en Allemagne et en GB, pour 116 en France je crois, cela laisse de la marge de manoeuvre fiscale comme on dit…
LaFéeC Posté 17 janvier 2008 Signaler Posté 17 janvier 2008 La démocratisation des pc et accès internet, c'était la vaseline. Et maintenant…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.