Flims du moment

[h16]

[Punu]

Comme quoi Scorsese n'en a pas fait assez.

J'ai vu "Up in the Air" et je recommande. Un film malin et une dramatisation bien conçue ; on se laisse porter et on est surpris. Un des très rares films à être ennuyeux au début puis à devenir de plus en plus intéressant (combien de films valent seulement pour leur première demi-heure ?). Le centre est une comédie, les extrémités un drame. Un bémol : le réalisateur balance ses retournements de situation sans les rendre vraiment crédibles. Les revirements psychologiques des personnages secondaires souffrent du même problème. Clooney est impeccable et son personnage très profond, une grande réussite. La morale est assez simple : on finit toujours par revenir à la réalité, quelle que soit la complexité de nos illusions.

[Johan]

  Citation

Vu "Shutter Island", de Scorsese. (…) Bref, poubelle.

Moi j'ai bien aimée la mise en scène, les acteurs, l'ambiance… Même si je dois avouer fièrement que j'avais glisser à l'oreille de mon petit frère au bout de 10min de film:

  Révéler le contenu masqué

c'est lui le fou, et il va y avoir une coupure de courant et une perte des communication avec le continent

.

Bref mixe de Jurassic park et Dédales.

Sinon hier soir j'ai vu un court métrage super: 2081. un peu brouillon, mais le principe est tellement "fun". Il vaut le voup juste pour les 30sec du présentateur et la remarque: "at least he tried"

[Nirvana]

Ebert a accordé à Un prophète une note de quatre étoiles.

[Invité rogermila]

Un film d'Harrison Ford "Mesures exceptionnelles" qui sort cette semaine, est boycotté par la critique de gôôôôôche car il fait l'apologie de la recherche médicale privée.

[Nirvana]

  rogermila a dit :

Un film d'Harrison Ford "Mesures exceptionnelles" qui sort cette semaine, est boycotté par la critique de gôôôôôche car il fait l'apologie de la recherche médicale privée.

Télérama avait publié la critique suivante, pour A vif, avec Jodie Foster :

  Citation

Les stars aspirent à revivre sans fin la scène primitive de leur sacre. Leonardo Di Caprio meurt chaque fois que possible à la fin de ses films, comme dans Titanic. Jodie Foster, elle, se veut à jamais les deux mains jointes et crispées sur un flingue, dans un sous-sol glauque et au comble de la terreur, comme jadis dans Le Silence des agneaux. Mais pour en arriver là, que ne doit-elle pas subir ou commettre, de Panic Room en Flight Plan ! A vif est ainsi le film le plus nauséeux de sa carrière. Un plaidoyer décomplexé pour l'autodéfense et la justice privée, où Jodie se venge sur la racaille new-yorkaise de l'agression dont elle a été victime avec son amoureux, mort sous les coups. Un film réalisé par Neil Jordan (The Crying Game), à qui le sujet ne va vraiment pas du tout, mais produit et conçu en partie par la star. Jodie Foster raconte partout qu'A vif est un Taxi Driver (dans lequel elle jouait) d'au­jourd'hui, alors qu'il s'agit d'un remake inavoué d'Un justicier dans la ville, le vieux hit rance de Charles Bronson, en plus réac encore. Car Bronson rendait la « justice » seul contre tous, tandis que Jodie Foster bute les mauvais garçons avec la sympathie puis la complicité de la police. Aujourd'hui, cela passe apparemment comme une lettre à la poste. Titre original : The Brave One, autant dire la courageuse, la bonne, « la juste » ! Louis Guichard

[0100011]

Vu "The hurt Locker". Pas compris qu'il ait eu l'oscar du meilleur film (je n'aurais pas plus compris si Avatar l'avait eu cela dit). Il s'agit d'une production millimétrée sur fond de guerre en Irak. Le héros principal est un crétin (les soldats US dans ce film en général le sont aussi). Rien de neuf, ni dans le discours (cette guerre est une merde dans laquelle on s'enfonce toujours un peu plus blabla), ni dans la mise en scène ou l'écriture du scénario. Bref, rien ne devrait vous pousser à aller le voir si ce n'est la perspective d'échapper à une soirée éléctorale demain.

[Nirvana]

  Kassad a dit :

(cette guerre est une merde dans laquelle on s'enfonce toujours un peu plus blabla)

Où as-tu vu ça dans le film ?

Edit : Armond, avant la cérémonie des Oscars, avait publié un excellent article sur ce film :

  Citation

Wake Up and Smell the Oscars: They Stink!

Or why Kathryn Bigelow doesn’t need to win a statue because she’s better than that.

By Armond White

EVERYONE HAS THEIR wakeup moment about the Academy Awards: A moment when you put away childish belief and realize it’s not at all about art but about popularity (as Sally Field once indicated and then got lambasted for her clarity). Mine happened back in 1977 when Rocky won Best Picture and Taxi Driver did not. No plainer illustration of art vs. commerce is imaginable, but the reality has been blurred ever since.

Today’s completely uncritical promotion of the Academy Awards in the mainstream media makes it unlikely that moviegoers will ever entertain a skeptical thought. Most media outlets treat the Oscars with nearly patriotic fervor—as the issue most important to all Americans, with Obamacare perhaps coming in second place.

This Oscar hegemony barely disguises the depressing change in media habit where journalism and entertainment have merged. Imagine some media conglomerate drumming Oscar mania into its readership the way stern schoolteachers used to teach multiplication tables. Imagine a periodical called Oscars Weekly that drilled mindless competition and narcissism instead of art analysis and human sensitivity by ceaselessly, throughout the year, keeping a running tally of movies as potential winners of Academy Award nominations or the statue itself. It wouldn’t be far from the insanity that Oscar talk journalists already indulge and that reaches psychotic pitch during what’s loopily known as “awards season.”

Old-time cynics used to say that the Oscars were simply Hollywood’s way of congratulating itself, using the awards to gain box-office attention for the industry’s product. Now, no media pundit would dare admit that promoting Oscars proves how journalism has capitulated to the film industry. None have criticized the Academy’s new accounting methods that nullify its own credibility.The Awards are turned into the pinhead’s Super Bowl simply in order to sell more product—to keep the wheels of media capitalism turning. Sometimes those wheels roll right over good sense. For example: flattening Kathryn Bigelow and The Hurt Locker into media fodder.

Kathryn Bigelow doesn’t need to win an Oscar for The Hurt Locker, she already received more important—and lasting tribute—in the best British comedy of the past decade: Edgar Wright’s Hot Fuzz. Wright paid homage to that beautifully complex moment in Bigelow’s 1991 surfer-cop movie Point Break (the film where film-student Bigelow admitted she couldn’t match John Boorman’s Point Blank but still felt inspired by it). It’s the retarded ejaculation where Nick Frost fires his pistol into the air, replicating how in Point Break undercover cop Keanu Reeves—the best American actor critics ever trashed—discharges his pistol away from the bandit in the Ronald Reagan mask.Wright recognized the wit and seriousness in Bigelow’s action-movie narrative. It was a more politically brilliant moment than any in The Hurt Locker because it went deeper, divulging Americans’ ambivalence about their leaders and took it all the way back to Freud:We still can’t kill our fathers. Like it or not,We Are Them. This goes beyond the anti-Bush, anti-Iraq war sentiments that fuel over-praise for The Hurt Locker.

Critics ridiculed Point Break when it was first released but, since then, Bigelow’s visual splendor and genre proficiency has won enough regard that she now receives retroactive esteem for The Hurt Locker, the Iraq War action film that critic Gregory Solman nailed as “totally unexceptional.” It is worst than inexact when critics call it “One of the best war films ever made.” Any appreciation of Bigelow’s artistic ambitions and psychosexual, gender-bending sensibility forces one to understand that The Hurt Locker is not a war film but another of her explorations into the masculine thrill complex. It is disingenuous to use The Hurt Locker as an opportunity to comment upon the Iraq War—hijacking its dubious treatment on combat as a mental dysfunction (“War is a Drug”) beyond Bigelow’s deliberately noncommittal stance.

This misreading of The Hurt Locker has gotten twisted-up in the mainstream media’s Oscar hoopla. Bigelow’s unexceptional film has gotten her heroized as an exceptional American female filmmaker through way-late feminism. The Hurt Locker lets the liberal media have both its Iraq War statement and female tokenism. Movies as art, or entertainment—and as a reflection of our culture’s spirit and politics—have been left out of the discussion.

Problem is, nobody talks about the movies anymore. Debasing film culture into a race between nominees ignores whatever pleasure or aggravation works of art—or works of entertainment—can provide. (This year’s jacked-up “competition” between ex-husband and wife James Cameron and Kathryn Bigelow for their films Avatar and The Hurt Locker is particularly egregious.) Media has irresponsibly made it acceptable to ignore the content of films by focusing on how they perform in some netherworld of notoriety and celebrity. Never mind that Inglourious Basterds disgraces the Holocaust or that Precious disgraces black folks: THEY MADE IT TO THE OSCARS!

In the real world, this prize-giving does not matter; people lose jobs or worry about health insurance. But in the craven, closed societies of media privilege, well-heeled journalists tout the Academy Awards as if they matter.They know the only way to ensure that the public stays culturally illiterate, intellectually docile and aesthetically numb is to promulgate the habit of ignoring films as political or moral expressions. Oscar hoodwinking traps readers and viewers in nonsense and trivia—what Bob Dylan once ridiculed as “the world of entertainment,” before turning up to accept his own statuette (for an undistinguished track in Curtis Hanson’s drab and dishonest Wonder Boys).

Fewer people will enjoy a moment of awakening when the entirety of the media landscape is swamped with Oscar signposts and bunting. The New York Times has validated this journalistic decline by making Oscar gossip a standard part of its arts pages.Thus, gossip becomes journalism, the same way the Times sanctioned the reporting of weekend box office totals as an official and equivalent example of cultural response. Oscar punditry has become a branch of journalism—no longer on a par with criticism, it has taken the place of criticism.

And yearly, this insanity turns the public into suckers, subject to the whims of how publicity mavens who decide which millionaire client will command popular attention. Oscared films become important for no second longer than the exploitable moment. Movies released during award season for the awards crush don’t even have time to enter the culture, and we forsake our cultural right to claim—and acclaim—what is meaningful to us spiritually or aesthetically by following this whole rigged process.

Think about it: Does anyone care anymore about The English Patient? Shakespeare in Love? American Beauty? Chicago? A Beautiful Mind? Million Dollar Baby? Slumdog Millionaire? None of these films are artistic landmarks.They didn’t mean much even while watching them. But the further you get away from the first impression or from the marketing, they mean nothing. They’re just… Oscar winners.

Before the moment of awakening, the fallacy existed that the Academy Awards ratified the progression of popular culture: Audiences once were truly moved by Gone With the Wind, On the Waterfront, Lawrence of Arabia, The Godfather. Genuine cultural impact means nothing to the pundits and gossip columnists running the Oscar crap game because they can’t control it.They are not in command of the ecstasy afforded by E.T., the insight granted by Saving Private Ryan or the gratitude audiences felt from Michael Jackson’s This Is It. If these media manipulators cannot control our affective responses, they disdain and seek to robotize them. All this might seem trivial, but don’t think it’s harmless. It really does come down to a form of political influence and cultural domination. Oscar media stinks because it doesn’t let us think for ourselves.

http://www.nypress.com/article-20967-wake-…hey-stink_.html

[0100011]

  Nirvana a dit :

Où as-tu vu ça dans le film ?

A peu près partout et en permanence. En fait où ne l'as tu pas vu ?

Je ne prendrais comme exemple que le laius du sergent qui dit que personne en a rien à taper s'il meurt et qu'il veut juste un petit enfant. Je passe sur les comportements hystériques (et on les comprends) des GI qui vivent reclus dans leurs bases (tu l'as vu rentrer en courant pour pas se faire démonter la face dasn la ville ?, je passe sur le panneau à l'arrière du véhicule montrant la quiétude dans ce pays pacifié). La situation des soldats me parait largement plus complexe que celle, par exemple, qui était le cas au Vietnam.

[Nirvana]

  Kassad a dit :

A peu près partout et en permanence. En fait où ne l'as tu pas vu ?

Je ne prendrais comme exemple que le laius du sergent qui dit que personne en a rien à taper s'il meurt et qu'il veut juste un petit enfant. Je passe sur les comportements hystériques (et on les comprends) des GI qui vivent reclus dans leurs bases (tu l'as vu rentrer en courant pour pas se faire démonter la face dasn la ville ?, je passe sur le panneau à l'arrière du véhicule montrant la quiétude dans ce pays pacifié). La situation des soldats me parait largement plus complexe que celle, par exemple, qui était le cas au Vietnam.

Je pensais tout bêtement que le propos du film, c'était que certains sont accros à la guerre, et non pas que le conflit irakien était mal.

[0100011]

  Nirvana a dit :

Je pensais tout bêtement que le propos du film, c'était que certains sont accros à la guerre, pas que le conflit irakien était mal.

Au delà du jugement moral, pour moi ce film montre surtout que ça se passe mal.

[Nirvana]

http://www.slashfilm.com/2009/11/27/orange…-movie-posters/

[Fenster]

J-47

[Nirvana]

[Punu]

Conclusion : Gaspard Noé donne des claques en pleine gueule et des coups de gourdin chamaniques qui font halluciner et nécessitent une séance de décompression post-partum.

[Saucer]

Il a une histoire ce film ou c'est trop conceptuel-tu-vois ?

[Nirvana]

  Saucer a dit :

Il a une histoire ce film ou c'est trop conceptuel-tu-vois ?

Certains l'appellent le 2001 de Noé, donc je crois qu'il n'y a pas d'histoire (et le film fait plus de 2 h 30).

[Punu]

Quelle est la signification de ce "donc" ?

[h16]

  Punu a dit :

Conclusion : Gaspard Noé donne des claques en pleine gueule et des coups de gourdin chamaniques qui font halluciner et nécessitent une séance de décompression post-partum.

Je crois que tu as bien résumé.

Je n'irai pas voir cette bouse putativement géniale.

[Chitah]

Gaspard Noé est un génie absolu.

[Nirvana]

  h16 a dit :

Je crois que tu as bien résumé.

Je n'irai pas voir cette bouse putativement géniale.

Comment peut-on dire que c'est une bouse sans même l'avoir vu ?

[h16]

  Nirvana a dit :

Comment peut-on dire que c'est une bouse sans même l'avoir vu ?

Note que j'ai mis "putative".

Et puis je suis comme ça moi. J'ai un don. Quand mon bousomètre tilte, c'est que c'est une bouse. Là, il a tilté. 18 fois.

C'est un signe.

[José]

  Nirvana a dit :

Comment peut-on dire que c'est une bouse sans même l'avoir vu ?

Très facilement.

[Chitah]

Tsss, Lucilio et h16 sont deux personnes âgées dépassées par leur temps, c'est tout. Ils n'aiment que les films avec Fred Astaire ou Cary Grant, tout ce qui est après est nul et non avenu.

[Randian shithead]

  Chitah a dit :

Tsss, Lucilio et h16 sont deux personnes âgées dépassées par leur temps, c'est tout. Ils n'aiment que les films avec Fred Astaire ou Cary Grant, tout ce qui est après est nul et non avenu.

Non mais concrètement, ce film, c'est "les non-clermontois subissent enfin la sélection labo du festival du court-métrage" ou pas du tout ?

Sinon, quelqu'un a vu Valhalla Rising ?

Évidemment il ne passe pas ici…

Les gens comparent avec Malick, alors je suis frustré, voilà.

[h16]

  Chitah a dit :

Tsss, Lucilio et h16 sont deux personnes âgées dépassées par leur temps, c'est tout. Ils n'aiment que les films avec Fred Astaire ou Cary Grant, tout ce qui est après est nul et non avenu.

Disons qu'après ces deux là, on n'a pas vraiment renouvelé le genre, c'est exact…

[José]

  Chitah a dit :

…Lucilio et h16 sont deux personnes âgées…

Les jeunes retardent toujours. S'il fallait se fier à leur jugement, on en serait encore à casser la gueule aux mammouths.

[Saucer]

  Randian shithead a dit :

Sinon, quelqu'un a vu Valhalla Rising ?

Évidemment il ne passe pas ici…

Les gens comparent avec Malick, alors je suis frustré, voilà.

Vu la bande-annonce, ça ressemble beaucoup à du Malick, en effet.

Les Inrocks aiment pas, y'a une chance que ce soit bon.

[Nirvana]

Le tournage de Bilbo le hobbit est repoussé : http://www.collider.com/2010/03/28/the-hob…ssible-culprit/

[José]

  Nirvana a dit :

Le tournage de Bilbo le hobbit est repoussé…

Ouf !