Nofreedom Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 En Belgique un salarié touche des allocations même en cas de démission?Fabuleux. Je constate qu'il y a pire que la France. Pour le coup, à partir du moment ou l’état t'oblige à cotiser, je ne vois pas ce que cela a de choquant, si cela reste pour une durée limitée avec un minimum d'année de travail derrière… Si cela va de pair avec une plus grande liberté de licenciement pour l'employeur, ce genre de mesure pourrait donner un peu plus de dynamique au marché du travail. C'est du win-win: ton employeur n'a pas à subir une employé mécontent, donc sans doute peu productif, et l'employé a plus de possibilité de trouver le job de ses rêves (ou de réaliser qu'en fin de compte, il n'était pas si mal ^^). Bien sûr, c'est uniquement un mieux dans un monde non libéral où l’état se trouve en droit de racketter les travailleurs pour payer les non-travailleurs.
Librekom Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 Pour le coup, à partir du moment ou l’état t'oblige à cotiser, je ne vois pas ce que cela a de choquant, si cela reste pour une durée limitée avec un minimum d'année de travail derrière… Si cela va de pair avec une plus grande liberté de licenciement pour l'employeur, ce genre de mesure pourrait donner un peu plus de dynamique au marché du travail. C'est du win-win: ton employeur n'a pas à subir une employé mécontent, donc sans doute peu productif, et l'employé a plus de possibilité de trouver le job de ses rêves (ou de réaliser qu'en fin de compte, il n'était pas si mal ^^). Bien sûr, c'est uniquement un mieux dans un monde non libéral où l’état se trouve en droit de racketter les travailleurs pour payer les non-travailleurs. Non je pense que c'est un pire pour des raison bien utilitaristes > augmentation massive du nombre de chomeur inévitable. Pour l'instant il y a quand même une barrière > la sanction, c'est à dire minimum 3 mois sans allocations de chomage.
Nofreedom Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 Non, pour ma part, c'est ce système actuel que je trouve débile. Tu pars de toi même, tu subie une "sanction", mais rien de t'empêche de toucher des allocs quasi ad vitam eternam après les 3 mois (si j'ai bien compris). Moi, je parle d'un système où on te donne 3 mois pour trouver un taf, et après, plus rien! Ceux qui vont profiter de ce système ne sont pas des gens qui veulent rester inactifs. Et si il y a bien augmentation massive du nombre de chômeur, il y aura une augmentation massive du nombre de postes à pourvoir, donc un marché du travail plus dynamique.
poney Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 En Belgique un salarié touche des allocations même en cas de démission? Fabuleux. Je constate qu'il y a pire que la France. NAN MAIS JE REVE, tu critiques les droits z'acquis après de nombreuses luttes, des morts ? DES GUERRES ? Saloperie de Kapitaliste apatride, millionnaire ! Milliardaire ! Sale riche !
Gil_Grissom Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 NAN MAIS JE REVE, tu critiques les droits z'acquis après de nombreuses luttes, des morts ? DES GUERRES ? Saloperie de Kapitaliste apatride, millionnaire ! Milliardaire ! Sale riche !
Librekom Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 Non, pour ma part, c'est ce système actuel que je trouve débile. Tu pars de toi même, tu subie une "sanction", mais rien de t'empêche de toucher des allocs quasi ad vitam eternam après les 3 mois (si j'ai bien compris). Moi, je parle d'un système où on te donne 3 mois pour trouver un taf, et après, plus rien! Ceux qui vont profiter de ce système ne sont pas des gens qui veulent rester inactifs. Et si il y a bien augmentation massive du nombre de chômeur, il y aura une augmentation massive du nombre de postes à pourvoir d'impot, donc un marché du travail plus dynamique sclérosé. Tu marque un point et je te rejoint mais > voir ce que j'ai corrigé ceci dit c'est déjà le cas et avec cette solution ça ne devrait pas être pire.
Nofreedom Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 Visiblement, au Danemark, cela a bien marché. Ce que je décrits est déjà employé dans le modèle scandinave "fléxi-sécurité" (la vrai hein, pensé plus en profondeur que les 3 mesurettes de Sarko). => https://www.contrepo…asse-a-la-loupe
Invité Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 L'Iphone est super intuitif, un pote en a laissé un chez moi, ça fait dix minutes que je suis comme un chimpanzé ayant trouvé une boite à rire. Comment on fait pour éteindre ce truc mordel de berde ? Mise hors tension puis sous tension (redémarrage) et réinitialisation Redémarrage de votre appareil Appuyez sur le bouton Marche/Veille et maintenez-le enfoncé pendant quelques secondes, jusqu’à ce que le curseur rouge « faire glisser pour éteindre » s’affiche, puis faites glissez le curseur http://support.apple…FR&locale=fr_FR Merci le support d'apple. Si j'avais trouvé ce bouton, tu crois que je serais là ?
Invité Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 J'aimerai bien, ce n'est pas le mien malheureusement.
laurett Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 C'est pas le bouton sur le dessus sur la droite ?
h16 Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 J'aimerai bien, ce n'est pas le mien malheureusement. Tu l'ouvres et t'éjectes la pile. Miracle, il se coupe.
WBell Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 @Sanksion : pour le lock, cest le bouton en haut à droite sur la tranche. Pour l'éteindre complètement, il faut enfoncer le bouton lock plus le bouton Home (le gros rond en façade en bas) pendant 4-5 secondes. Tu l'ouvres et t'éjectes la pile. Miracle, il se coupe. Ouh le taquin !
Poil à gratter Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 Tu le fous sous une pile d'oreiller comme ça tu l'entends plus.
Johnnieboy Posté 11 mai 2012 Signaler Posté 11 mai 2012 Un jeunot m'a arrêté dans la rue pour savoir si j'avais 21 ans et si j'étais disposé à aller vendre pour lui une poignée de pièces en argent. Il était prêt à me filer 20 euros de commission. M'est avis que son père est en train de creuser dans le jardin pour les retrouver…
POE Posté 13 mai 2012 Signaler Posté 13 mai 2012 Mon dieu, je viens de découvrir un TEDx français… C'est toujours de la merde comme ça ? "Chercheur en cause des causes". Mon. Dieu. En fait, c'est de la politique, il n'est sans doute pas libéral, mais il y a du vrai dans ce qu'il dit.
Alliterator Posté 13 mai 2012 Signaler Posté 13 mai 2012 Amsterdam c'est très bien, mais c'est sacrément crade quand même.
José Posté 13 mai 2012 Signaler Posté 13 mai 2012 Amsterdam c'est très bien, mais c'est sacrément crade quand même. Et pis, y a plein de Hollandais. Je l'ai vu dans un reportage de la BBC.
Fenster Posté 13 mai 2012 Signaler Posté 13 mai 2012 Et pis surtout ils plongent les frites dans la mayo…
Lancelot Posté 13 mai 2012 Signaler Posté 13 mai 2012 En fait, c'est de la politique, il n'est sans doute pas libéral, mais il y a du vrai dans ce qu'il dit. Il y a aussi du faux, le tout formant un ensemble hétéroclite d'opinions parachutées qui gravitent mollement autour de son obsession. Gloubiboulga forumesque, disais-je.
Kevinz Posté 13 mai 2012 Signaler Posté 13 mai 2012 Amsterdam c'est très bien, mais c'est sacrément crade quand même. Je doute que ce soit plus crade que Paris. J'y vais au mois d'août; mais on m'a dit que la ville serait en chantier :x Je cherche un ptit hotel/hostel pas cher, correct et pas éloigné de la ville… Si par hasard quelqu'un a une addresse :} …
Johnnieboy Posté 14 mai 2012 Signaler Posté 14 mai 2012 Je doute que ce soit plus crade que Paris. J'y vais au mois d'août; mais on m'a dit que la ville serait en chantier :x Je cherche un ptit hotel/hostel pas cher, correct et pas éloigné de la ville… Si par hasard quelqu'un a une addresse :} … http://www.hotelvanonna.nl/
poney Posté 14 mai 2012 Signaler Posté 14 mai 2012 Hinhin, je viens de tacler Lilian Thuram dans mon mémoire
Tramp Posté 14 mai 2012 Signaler Posté 14 mai 2012 Après une longue discussion sur le système bancaire et la théorie des cycles économiques j'ai réussis à faire évoluer positivement la vision du libéralisme d'une anarcho-communiste. Elle a pratiquement avouée que l'anarcapisme était souhaitable.
poney Posté 14 mai 2012 Signaler Posté 14 mai 2012 J'serais curieux de savoir comment t'as passé le cap de la "propriété collective" et de la décision dans le cadre de l'entreprise en fonction du bien commun décidé par la société toute entière.
Tramp Posté 14 mai 2012 Signaler Posté 14 mai 2012 C'est parce qu'en fait elle est - sans le savoir - plus anarcap que anarcho-communiste. Je lui ai expliqué qu'en Anarcapie rien n'empêchait de fonder sa société communiste, qu'il suffisait de modifier contractuellement les droits de propriété tout en affichant mon scepticisme à l'idée de voir beaucoup de gens rejoindre ce système. Le fait qu'elle soit entrepreneur doit aider un peu aussi je pense. Le problème qui reste avant d'en faire une anarcap-communiste (c'est pas mutualiste le terme ?) c'est la fâcheuse tendance socialiste à vouloir aider les gens de force. Anarcho-communiste c'est comme cela qu'elle se définit mais, au final de ce que j'ai lu, elle est plus individualiste que collectiviste.
poney Posté 14 mai 2012 Signaler Posté 14 mai 2012 C'est parce qu'en fait elle est - sans le savoir - plus anarcap que anarcho-communiste. Je lui ai expliqué qu'en Anarcapie rien n'empêchait de fonder sa société communiste, qu'il suffisait de modifier contractuellement les droits de propriété tout en affichant mon scepticisme à l'idée de voir beaucoup de gens rejoindre ce système. Le fait qu'elle soit entrepreneur doit aider un peu aussi je pense. Le problème qui reste avant d'en faire une anarcap-communiste (c'est pas mutualiste le terme ?) c'est la fâcheuse tendance socialiste à vouloir aider les gens de force. Anarcho-communiste c'est comme cela qu'elle se définit mais, au final de ce que j'ai lu, elle est plus individualiste que collectiviste. Le meilleur argument que j'ai contre les anar-communistes (j'en connais quelques uns) c'est que dans un royaume ultra-mega-libéral tendance anarcap', ils pourraient très bien se trouver un bout de terre et faire du communisme. Tant qu'ils font pas chier les autres. En terres communistes, je pourrais jamais faire une boite capitaliste. Moralité, nous sommes supérieurs
Tramp Posté 14 mai 2012 Signaler Posté 14 mai 2012 Le meilleur argument que j'ai contre les anar-communistes (j'en connais quelques uns) c'est que dans un royaume ultra-mega-libéral tendance anarcap', ils pourraient très bien se trouver un bout de terre et faire du communisme. Tant qu'ils font pas chier les autres. En terres communistes, je pourrais jamais faire une boite capitaliste. Moralité, nous sommes supérieurs C'est ce que j'utilise aussi : "mais pourquoi diable vous nous forcez à participer ? Laissez-moi me faire exploiter par le Kapital !"
poney Posté 14 mai 2012 Signaler Posté 14 mai 2012 C'est ce que j'utilise aussi : "mais pourquoi diable vous nous forcez à participer ? Laissez-moi me faire exploiter par le Kapital !" "Vous êtes pour la libre utilisation des drogues et des partenaires sexuels, laissez moi donc me droguer au Kapitalimse !"
Messages recommandés