Aller au contenu

Je raconte my life II - Le retour


Mobius

Messages recommandés

Posté
  Nirvāna a dit :
Quoi ?

Hu hu !

J'appréciais juste la différence d'appréciation à quelques mois d'écart. Je suis en train de regarder Bowling for Columbine pour la seconde fois moi aussi et j'apprécie un peu plus ce film, qui pose des questions très intéressantes sur la violence de la société américaine, tout en y apportant, parfois, des réponses complètement inappropriées. La confrontation avec Charlton Heston est toujours aussi réjouissante et reste un des grands moments du comique involontaire américain. D'ailleurs, Moore est membre de la NRA et fait remarquer que la vente d'armes est libre aussi au Canada, alors que ce pays est beaucoup moins violent et beaucoup plus sûr que les USA.

EDIT: et le débat de LCP me permet de découvrir Rachel Marsden. :icon_up:

Posté
  john_ross a dit :
Vous n'avez pas froid?

Ceci est un blague d'un utilisateur du SI.

:icon_up:

Ok, va pour 56k.

Mais ne me demandez pas d'écrire 56kbits/s :doigt:

Posté
  john_ross a dit :
C'est par rapport au fait que les chrétiens est choisi le 25 décembre pour célébrer la naissance du christ?

Cette date a été choisie pour remplacer les fêtes païennes jugées trop décadentes, oui.

Posté

Pour la première fois depuis longtemps, je me trouve devant la phrase d’un économiste comme une poule devant une fourchette. Ça semble tomber comme un cheveu sur la soupe, je comprend rien de ce qu’il veut dire, et je n’ai aucune idée de dans quel sens prendre sa phrase pour qu’elle soit un minimum sensée. Selon vous, qu’est-ce que Say (Catéchisme d’économie politique, chapitre 23) a bien pu vouloir dire par :

« Pourquoi dans chaque classe y a-t-il toujours autant d’individus qu’il peut s’en entre­tenir ?

Parce que les hommes, de même que toutes les espèces animales, et mêmes les plantes, ont beaucoup plus de facilité à propager leur être qu’à le faire subsister. »

(je le poste ici parce que je doute que ça mérite un fil en lui-même)

Posté
  Sloonz a dit :
Pour la première fois depuis longtemps, je me trouve devant la phrase d’un économiste comme une poule devant une fourchette. Ça semble tomber comme un cheveu sur la soupe, je comprend rien de ce qu’il veut dire, et je n’ai aucune idée de dans quel sens prendre sa phrase pour qu’elle soit un minimum sensée. Selon vous, qu’est-ce que Say (Catéchisme d’économie politique, chapitre 23) a bien pu vouloir dire par :

« Pourquoi dans chaque classe y a-t-il toujours autant d’individus qu’il peut s’en entre­tenir ?

Parce que les hommes, de même que toutes les espèces animales, et mêmes les plantes, ont beaucoup plus de facilité à propager leur être qu’à le faire subsister. »

(je le poste ici parce que je doute que ça mérite un fil en lui-même)

Je comprends la réponse mais pas vraiment le lien avec la question, je suis d'ailleurs même pas certain de l'avoir comprise, cette question. Bref, il veut dire qu'il est plus facile de se reproduire (propager son être) que de survivre (faire subsister son être). Enfin, je le comprends comme ça.

Sinon, jolie "assistante" Randian Shithead. Arubaito ? Si oui, bien payé ?

Posté
  Randian shithead a dit :
Bon voilà, mon assistante et moi espérons que vous avez passé un joyeux Noël et que le service vous a convenu.

img0233d.jpg

Joyeux Noel !

Posté
  Sloonz a dit :
« Pourquoi dans chaque classe y a-t-il toujours autant d’individus qu’il peut s’en entre­tenir ?

Parce que les hommes, de même que toutes les espèces animales, et mêmes les plantes, ont beaucoup plus de facilité à propager leur être qu’à le faire subsister. »

Après mure réflexion, l'échange ci-après pourrait en être une traduction un peu modernisée :

"Pourquoi les gens n'arrêtent pas de faire des gosses ?

Parce qu'ils préfèrent baiser plutôt que bosser."

N'oublions pas que Say écrit avant qu'on aie pris conscience de l'existence d'une transition démographique (qui débutait à peine alors).

Posté
  john_ross a dit :
C'est par rapport au fait que les chrétiens est choisi le 25 décembre pour célébrer la naissance du christ?

Ou par rapport au fait qu'ils célèbrent la nativité?

Et bah voilà l'est tombé dans le piège tendu! :icon_up:

Le 25 Décembre n'a pas été choisi par les chrétiens mais par les romains en rapport avec le Sol Invictus et le culte de Mithra.

Posté
  pankkake a dit :
Cette date a été choisie pour remplacer les fêtes païennes jugées trop décadentes, oui.

A juste titre.

Posté
  Rincevent a dit :
N'oublions pas que Say écrit avant qu'on aie pris conscience de l'existence d'une transition démographique (qui débutait à peine alors).

Merci :icon_up:

Ça mériterait presque une note sur Wikisource ça…

Posté

On notera d'ailleurs les accents para-malthusiens du propos de Say : c'était dans les préoccupations de l'époque.

Posté
  Sloonz a dit :
Pour la première fois depuis longtemps, je me trouve devant la phrase d’un économiste comme une poule devant une fourchette. Ça semble tomber comme un cheveu sur la soupe, je comprend rien de ce qu’il veut dire, et je n’ai aucune idée de dans quel sens prendre sa phrase pour qu’elle soit un minimum sensée. Selon vous, qu’est-ce que Say (Catéchisme d’économie politique, chapitre 23) a bien pu vouloir dire par :

« Pourquoi dans chaque classe y a-t-il toujours autant d’individus qu’il peut s’en entre­tenir ?

Parce que les hommes, de même que toutes les espèces animales, et mêmes les plantes, ont beaucoup plus de facilité à propager leur être qu’à le faire subsister. »

(je le poste ici parce que je doute que ça mérite un fil en lui-même)

Le facteur limitant de la quantité de population est sa capacité de subsistance et pas sa faculté à se reproduire. AU fond c'est plus Malthus que Say.

Posté
  Fenster a dit :
Et bah voilà l'est tombé dans le piège tendu! :icon_up:

Le 25 Décembre n'a pas été choisi par les chrétiens mais par les romains en rapport avec le Sol Invictus et le culte de Mithra.

C'est Libère qui fixa la date de la naissance du christ au 25 décembre.

Posté
  john_ross a dit :
C'est Libère qui fixa la date de la naissance du christ au 25 décembre.

En 354. Cette année là, Libère fut rude.

Posté
  john_ross a dit :
non juste 56kbit/s

Windows me donne 56kbits/s ..

Ils ont fait une boulette ou y a-t-il encore quelque chose que je n'ai pas compris ? :icon_up:

56 000 bits ?

56 kilogrammes ? 56 kilo-bits ? … 56kbit ? :')

Posté
  kevinz a dit :
Windows me donne 56kbits/s ..

Ils ont fait une boulette ou y a-t-il encore quelque chose que je n'ai pas compris ? :icon_up:

56 000 bits ?

56 kilogrammes ? 56 kilo-bits ? … 56kbit ? :')

L'abréviation de kilogramme(s) est : kg

L'abréviation de kilobit(s) est : kbit

Posté
  pankkake a dit :
Non, c'est Kib.

Et c'est 56 KiB/s (grand B ).

B c'est Bel

Et une connexion 56K c'est 56kbps soit en SI 56kbit/s.

Ne me demandez pas pourquoi on écrit 56K et non 56k.

ce n'est pas 56*1024 octet par seconde.

1B=1byte=1octet(en français).

1b=1bit=1bit(en français)

Posté

Les Miyazaki offerts aux petits ont remporté un franc succès. :doigt:

Même si le vénérable putride dans Chihiro a quelque peu effrayé. En un sens, savoir que les angoisses à cet âge se portent sur pareilles chimères a un côté rassurant. Vous trouvez pas ?

Et je ne sais pas comment expliquer clairement à une gamine de 4 ans en quoi consiste le métier d'un comédien :icon_up: , surtout quand le dit comédien exerce son art dans un style déjanté, à l'exemple de mon homme.

Posté
  Esperluette a dit :
Et je ne sais pas comment expliquer clairement à une gamine de 4 ans en quoi consiste le métier d'un comédien :icon_up: , surtout quand le dit comédien exerce son art dans un style déjanté, à l'exemple de mon homme.

A moins que "déjanté" signifie "porno", emmène-la le voir !

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...