Messer Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Le Mont McKinley, en Alaska Il est le sommet présentant une élévation verticale la plus importante de notre planète : 5 500 mètres Je ne parle pas des paysages, mais de la vie là bas qui parait assez rude
john_ross Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Je ne parle pas des paysages, mais de la vie là bas qui parait assez rude C'est bien moins rude qu'à Paris France.
Rincevent Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Le Mont McKinley, en Alaska […] Il est le sommet présentant une élévation verticale la plus importante de notre planète : 5 500 mètres Non, le plus haut c'est celui-là.
Jesrad Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Pour ma part, la Suisse. Et si ce n'est pas possible, le Costa Rica (pays où si je me souviens bien le parti libertarien fait autour de 15%, où vivent quantité de riches et conservateurs retraités des US et d'Europe, et bien parti pour devenir l'équivalent tropical de la Suisse), et je m'empresserai d'entamer la construction de ma propre île privée. À défaut, l'Irlande pour les possibilités.
john_ross Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Ca m'apprendra à ne pas être assez précis le Mont MCkinley est le sommet montagneux présentant la plus forte élévation verticale : 5 500 m
William White Posté 16 mai 2008 Auteur Signaler Posté 16 mai 2008 Et le climat est superbe : six mois d'hiver et seulement deux d'été. Heu, il fait généralement très beau et très chaud fin mai et début octobre. Entre les deux, c'est l'hiver? Je ne suis pas non plus d'accord avec l'idée de village global, surtout quand on regarde de près la nature de l'immigration des dernières années qui s'appuie davantage sur des pressions économiques Nord-Sud et sur des déséquilibres démographiques Nord-Sud que sur des volontés de changer de vie, de culture, voire de civilisation. Il y a une multiplication des volontés indépendantistes à travers le monde, avec en sous-jacent des revendications identitaires bien précises. Je ne me sens pas vraiment dans un village global. Je crois que la ville la plus cosmopolite du monde est Toronto.
Silhouette Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Heu, il fait généralement très beau et très chaud fin mai et début octobre. Entre les deux, c'est l'hiver? Tous les gens qui y sont allé m'ont dit ce que j'ai écrit. Cela dit il faut relativiser : ce qui peut paraître une chaleur écrasante pour certains peut être du frais pour d'autres.
Calembredaine Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 New York est sans doute le meilleur lieu du monde pour vivre. Bien que la ville soit épouvantablement socialiste?
Dardanus Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Je viens seulement de réaliser que la question posée et les réponses données ne correspondaient pas au titre du fil.
h16 Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Je crois que la ville la plus cosmopolite du monde est Toronto. Je crois que NYC, Londres, ou même Bruxelles ont un mot à dire à ce sujet. Je viens seulement de réaliser que la question posée et les réponses données ne correspondaient pas au titre du fil. Une grande spécialité de Lib.org. La recette magique qui fait que les gens biens restent et les trolls partent
Dardanus Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Une grande spécialité de Lib.org. La recette magique qui fait que les gens biens restent et les trolls partent Les gens biens sont ceux qui ne connaissent pas le sens des mots ?
h16 Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Ce sont ceux qui peuvent parler de tout (et surtout de rien) courtoisement. Ca se perd un peu, de nos jours.
William White Posté 16 mai 2008 Auteur Signaler Posté 16 mai 2008 Je viens seulement de réaliser que la question posée et les réponses données ne correspondaient pas au titre du fil. A la vitesse des réponses, on va attendre demain pour avoir l'explication!
Sous-Commandant Marco Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Pourquoi ? La bonne question serait plutôt: "Pourquequoi?"
Timur Posté 16 mai 2008 Signaler Posté 16 mai 2008 Pour ma part, la Suisse. Et si ce n'est pas possible, le Costa Rica (pays où si je me souviens bien le parti libertarien fait autour de 15%, où vivent quantité de riches et conservateurs retraités des US et d'Europe, et bien parti pour devenir l'équivalent tropical de la Suisse) Mais l'équivalent tropical de la Suisse existe déjà. C'est Singapour. Je crois que la ville la plus cosmopolite du monde est Toronto. Un ami de Toronto m'a dit la même chose. Je lui ai certifié qu'il avait tort. C'est Sao Paulo. Bien que la ville soit épouvantablement socialiste? Oui. La France est aussi très socialiste et c'est pourtant un merveilleux pays pour y vivre (pour les vacances…). Et puis tu exagères en disant "épouvantablement". New York est plus à gauche que le reste des USA mais en terme de liberté elle est à des années lumière de la France. Il n'y a qu'à voir son maire, un milliardaire doté d'un MBA d'Harvard qui se considère ni comme républicain ni comme démocrate (en disant que celui-ci est bien trop à gauche, alors que notre UMP l'est encore plus…), et écouter ce qu'il pense des taxes et du protectionnisme…
MMorateur Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 Mais l'équivalent tropical de la Suisse existe déjà. C'est Singapour. Plutôt l'équivalent du Luxembourg alors.
walter-rebuttand Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 De toute manière, le mode de vie nomade est le plus agréable.
Rincevent Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 Mais l'équivalent tropical de la Suisse existe déjà. C'est Singapour.Plutôt l'équivalent du Luxembourg alors. J'aurais plutôt dit du Liechtenstein : des droits politiques très limités, mais une sacrée palanquée de libertés. De toute manière, le mode de vie nomade est le plus agréable. Faut croire que non.
alex6 Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 Faut croire que non. Les gens ne savent pas, ils restent toute leur vie au meme endroit.
Dardanus Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 A la vitesse des réponses, on va attendre demain pour avoir l'explication! Explication : la question posée et les réponses portent sur l'émigration alors que le fil affiche un sujet sur l'immigration.
Dardanus Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 Input/Output error Ce n'est pas très gentil de comparer ses camarades à des disques durs défectueux.
POE Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 Explication : la question posée et les réponses portent sur l'émigration alors que le fil affiche un sujet sur l'immigration. Je ne vois pas trop le problème. Fatalement, un immigré est toujours également un émigré même si ce point de vue là n'est que rarement abordé.
Dardanus Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 Je ne vois pas trop le problème. Fatalement, un immigré est toujours également un émigré même si ce point de vue là n'est que rarement abordé. Si vous ne voyez pas le problème alors c'est très embêtant. Pourquoi s'embêter à créer deux mots ? Ce doit être pour le plaisir de se compliquer la vie ? Évidemment qu'un émigré est également un immigré mais la question n'est pas du tout la même. Les questions d'émigration et les questions d'immigration sont tout à fait différentes. L'Italie a longtemps été un pays d'émigration. L'Italie est aujourd'hui un pays d'immigration. Eh ben, croyez-moi, cela change beaucoup de choses.
POE Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 Demain, le pays dans lequel vous vivez n'existe plus. Où allez-vous? Pourquoi? La question posée est celle ci. Si le pays n'existe plus, on ne peut plus être un émigré mais seulement un immigré pour le pays qui nous accueille. Immigration, si c'était vous ? C'est cohérent avec la question : si vous décidez d'émigrer dans un pays, dans quel pays aimeriez vous devenir un immigré…
Dardanus Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 La question posée est celle ci. Si le pays n'existe plus, on ne peut plus être un émigré mais seulement un immigré pour le pays qui nous accueille.Immigration, si c'était vous ? C'est cohérent avec la question : si vous décidez d'émigrer dans un pays, dans quel pays aimeriez vous devenir un immigré… En français, où allez vous = où émigrez vous La question concerne le pays où vous désirer aller donc où vous désirez émigrer. Il adopte le point de vue de celui qui part, donc de l'émigration. Celui qui migre se voit comme un émigré : c'est pour les habitants du pays d'accueil, qu'il est un immigré. Non, les mots ne sont pas interchangeables. Cela change totalement le point de vue et donc les problèmes. Mais si vous ne comprenez pas cela, je n'insisterais pas. La plupart des contresens commis par la plupart des gens reposent justement sur ce type de léger glissement, anodin en apparence : on confond immigré et émigré, immigré et étranger, république et démocratie, fasciste et nazi, etc. C'est la source de la plupart des confusions dans les discussions sur ce forum, d'ailleurs.
Taishar Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 De toute façon, ce ne sont pas les réponses qui ne vont pas, c'est le titre qui ne reflète pas la question.
Dardanus Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 De toute façon, ce ne sont pas les réponses qui ne vont pas, c'est le titre qui ne reflète pas la question. C'est ce que je disais : je ne critiquais pas le contenu du fil mais le titre.
Taishar Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 Il suffit donc de changer le titre du fil et le tour est joué
POE Posté 17 mai 2008 Signaler Posté 17 mai 2008 Je suis d'accord sur le fait que les mots ne sont pas interchangeables, mais un émigré est toujours également un immigré. Celui qui migre est perçu dans son pays d'accueil comme un immigré, et le ressent au quotidien, si bien qu'il est davantage un immigré qu'un émigré. Immigration, si c'était vous ? Invite à se mettre dans la peau d'un immigré en demandant dans quel pays on pourrait migrer-émigrer. La migration est un mouvement dont la qualification dépend du référentiel adopté. PS : Non, je ne pinaille pas mais je ne vois pas raison pour changer ce titre.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.