Aller au contenu

Messages recommandés

Posté
  Le 22/10/2015 à 08:44, Tremendo a dit :

J'ai jamais vu de la coke en soirée non plus.

 

Va à une soirée à Paris, même si en ce moment c'est la MDMA qui est à la mode apparemment.

 

Posté
  Le 21/10/2015 à 16:25, FabriceM a dit :

La mortalité par overdose d'opioïdes seront un thème de la campagne électorale US.

Dans de nombreux Etats (36) elle dépasse la mortalité routière.

L'aspect étonnant de cette affaire, c'est que les overdoses incluent notamment des gens accros aux antidouleurs "sur ordonnance". Mais ces mêmes gens sont régulièrement tentés d'acheter directement de l'héroïne dans la rue, ce qui reviendrait 5 fois moins cher que les pillules bien comme il faut, pour un effet essentiellement identique à celui des produits en circulation légale.

http://www.motherjones.com/print/286971

La France a la chance d'avoir des règles relativement simples pour la prescription de méthadone. Espérons que les US finissent par aller dans ce sens.

  • 2 weeks later...
Posté

Dans la catégorie les chiffres qui ne veulent rien dire :

Le Monde.fr - Chaque Français dépense en moyenne 36 euros par an en drogues

Selon un rapport, présenté mardi 3 novembre, le chiffre d’affaires annuel des drogues en France est estimé à 2,3 milliards d’euros.

http://mobile.lemonde.fr/societe/article/2015/11/03/chaque-francais-depense-en-moyenne-36-euros-par-an-en-drogues_4801983_3224.html

Posté
  Le 03/11/2015 à 18:12, Tramp a dit :

Dans la catégorie les chiffres qui ne veulent rien dire :

Le Monde.fr - Chaque Français dépense en moyenne 36 euros par an en drogues

Selon un rapport, présenté mardi 3 novembre, le chiffre d’affaires annuel des drogues en France est estimé à 2,3 milliards d’euros.

http://mobile.lemonde.fr/societe/article/2015/11/03/chaque-francais-depense-en-moyenne-36-euros-par-an-en-drogues_4801983_3224.html

Seul le premier chiffre est creux. Il serait plus intéressant d'évaluer un coût pour un drogué en effet.
Posté

Même la les profils vont varier. À mon avis ça ressemble à ça : rskew.gif

  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
Posté

honnetement c'est deja arrive il y a quelques annees, on a vu des magasins de weed medicale s'ouvrir un peu partout, mais ils ont ete administrativement fermes rapidement.

 

J'imagine qu'on peut s'attendre a la meme merde qu'au Colorado, a savoir connivence et tentative de monopolisation..

Posté

Non. La situation avant est quelque peu différente parce que c'est la cour suprême qui avait autorisé le cannabis médical contre l'avis du gouvernement conservateur qui a tout fait pour lui mettre des bâtons dans les pattes (ie Santé Canada distribue au compte goutte ou obligation de faire pousser sa propre condo). Vu que maintenant c'est une politique du gouvernement Trudeau, on peut penser que ça déroulera mieux. Je garde quand même le numéro de mon vendeur.

  • 4 weeks later...
Posté

Je viens d'écouter un épisode de Révolutions médicales consacré à la question des drogues (lien mp3). Les deux principaux invités, Michel Hautefeuille et Emma Wieviorka, sont psychiatres addictologues et coauteurs de La légalisation des drogues: Une mesure de salut public (Odile Jacob, 2014), dans lequel ils entendent démolir les arguments opposés à la légalisation (de façon assez succincte d'ailleurs, dans le dernier chapitre : cf. table plus bas).
 

Pour l'instant, je n'ai parcouru l'ouvrage qu'en diagonale mais celui-ci m'a paru suffisamment intéressant pour le signaler.

 

Attendez-vous néanmoins à y trouver quelques morceaux d'étatisme, voire d'antilibéralisme : d'après un passage que j'ai survolé, la situation actuelle découlerait en effet d'une « logique économique libérale ».

 

Selon les auteurs, l'État se doit de gérer et d'encadrer la production, le contrôle des substances, ainsi que la fixation de leurs prix. Pourquoi ? Parce que : « En 301 après J.-C., les statuts de l’opium et du cannabis y étaient fixés [à Rome] par l’édit de Dioclétien. La commercialisation de l’opium était un monopole de l’État qui en déterminait les prix alors que celui du cannabis dépendait des lois du marché. L’opium était un produit d’accès facile qui coûtait seulement 9 deniers le litre tandis que le cannabis était vendu 80 deniers le kilo. Un soldat dont la solde était de 1 800 deniers consommait donc bien plus d’opium que de cannabis, produit de luxe que pouvait s’offrir un centurion dont la solde s’élevait à 27 000 deniers. » Salauds de riches !

 

Le lien Amazon...



... et la table des matières :

  Révéler le contenu masqué
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
Posté
  Le 05/02/2016 à 15:34, Neuron a dit :

Je serai intéressé par des données sur les variations de délinquance.

Pas sûr que des données soient concluantes avant quelques années, histoire d'avoir un peu de recul.

Il peut y a voir un effet de court-terme : les dealers n'ont plus assez de clients donc ils se tournent vers d'autres activités qui vont générer plus de délits visibles (vols). Mais cet effet devrait s'estomper avec le temps.

Posté

Certes mais ne plus aller chez son dealer, c'est mettre fin à un réseau. Comme une plante qui perd ses racines.

Le changement d'activité n'est pas non plus simple.

Enfin, il y a la délinquance sur les populations qui subissaient les lieux de vente. Cela doit aussi disparaître.

  • 4 weeks later...
Posté

Le Monde.fr - Drogues : l’ONU défend la fin du tout-répressif

Une agence de l’ONU invite les Etats à « réexaminer les politiques et pratiques » en matière de drogue avant la session extraordinaire de fin avril.

http://www.lemonde.fr/addictions/article/2016/03/01/drogues-l-onu-prone-la-fin-du-tout-repressif_4874332_1655173.html

Posté

Une vidéo dont le destin est de buzzer un max. Pertinent et bien construit, un modèle pour aborder ce type de sujet.

 

Déjà plus de 4000 vues en moins d'une heure.

 

 

 

Posté
  Le 06/03/2016 à 17:31, NoName a dit :

Proposable à Contrepoints ?

 

C'est à dire ? Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de prévenir un auteur de youtube pour intégrér ses vidéos. Et si j'ai bien compris, tant que la vidéo est incluse dans un article qui contient suffisement de contenu en dehors de la vidéo, contrepoints peut intégrer et toucher ses revenus publicitaires. (source : Paragraphes 5.1 E/F + 8)

 

Si la question est de savoir si Cyrus serait candidat pour une intégration sur contrepoints, la réponse est non. Ce brave garçon est plus gauchiste qu'autre chose.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...