john_ross Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Enfait pour l'instant c'est 140 tout compris. 115 etat 20 SS 5 collectivité locale. http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/economie/2…0863.html?popup
Brock Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 ah ben non je veux ma fin du monde en septembre 2009 comme on avait dit.
Stan Selene Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Inversion de la cause et de la conséquence detected LoL. C'est un processus iteratif.
ts69 Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 ah ben non je veux ma fin du monde en septembre 2009 comme on avait dit. +1. Depuis le temps qu'on attend ça, on va pas encore la repousser
Nick de Cusa Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 J'ai fait un chtit billet sur le sujet.(votez ) Le lien wikio ne marche pas : il envoie sur la page d'accueil wikio.
h16 Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Il faut attendre que le feed soit indexé par wikio. Et dès que c'est bon, pif paf, vous pouvez cliquer comme des fous. Pif paf.
0100011 Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 A défaut de fin du monde on a la fin du … soleil levant ? : http://www.google.com/hostednews/afp/artic…p9LPP8iVTPUsSMQ TOKYO (AFP) — L'économie du Japon va bientôt cesser d'être la deuxième du monde, statut qu'elle détient depuis 41 ans, et sera dépassée par celle de la Chine, admet un rapport gouvernemental nippon publié vendredi."Le statut de deuxième économie mondiale pour le Japon est en train de toucher à sa fin", estime ce rapport annuel du ministère de l'Economie, du Commerce et de l'Industrie (Meti). Cette conclusion rejoint celle du Fonds monétaire international (FMI), selon qui le produit intérieur brut (PIB) nominal de la Chine devrait dépasser celui du Japon en 2010, ou même en 2009 si l'économie chinoise croît plus que prévu et si l'économie japonaise continue à se dégrader fortement. L'économie du Japon a subi au deuxième trimestre 2009 une contraction record de 14,2% en rythme annuel. Pour l'ensemble de l'année 2009, le FMI prévoit une récession de 6,2% au Japon contre une croissance de 6,5% en Chine. Une "contraction" d'un fort beau gabarit.
José Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 A défaut de fin du monde on la fin du … soleil levant ? Dire que j'ai en bibliothèque trois ou quatre livres d'intellos français des années '80 qui nous assuraient que le Japon allait tout bouffer dans le demi-siècle qui allait venir. Yerk yerk…
TODA Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Le lien wikio ne marche pas : il envoie sur la page d'accueil wikio. Ah! Merci, ça rassure! je ne suis pas la seule!
john_ross Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Dire que j'ai en bibliothèque trois ou quatre livres d'intellos français des années '80 qui nous assuraient que le Japon allait tout bouffer dans le demi-siècle qui allait venir. Yerk yerk… Ils avaient raison mais juste pour le thon rouge.
free jazz Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Le déclin économique n'est qu'un symptome. Il était attendu. Le Japon fait partie de ces pays qui sont en train de se suicider démographiquement, tout comme l'Allemagne. La cause de ce suicide collectif tient d'abord au nihilisme des récentes générations et de la jeunesse japonaise en particulier.
José Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Le scoop de la vérité vraie : free jazz n'est en fait qu'un générateur de texte automatique.
h16 Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Ah! Merci, ça rassure! je ne suis pas la seule! Question de timing.
free jazz Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Le scoop de la vérité vraie : free jazz n'est en fait qu'un générateur de texte automatique. J'ai remarqué que les libéraux avaient souvent tendance à inverser la cause et l'effet, à cause de leur fétichisme pour l'économie. Il faut bien que j'essaye de rétablir l'ordre naturel des causes. Mais ce n'est certes pas moi qui parle, j'ai délégué ce travail à un robot programmé à cet effet. Ligne de programme 1: La civilisation est foutue.
vincponcet Posté 23 juin 2009 Auteur Signaler Posté 23 juin 2009 Le déclin économique n'est qu'un symptome. Il était attendu. Le Japon fait partie de ces pays qui sont en train de se suicider démographiquement, tout comme l'Allemagne. La cause de ce suicide collectif tient d'abord au nihilisme des récentes générations et de la jeunesse japonaise en particulier. à part des problèmes étatiques comme "payer la sécu/retraite" ou "avoir des soldats au cas où", quel est le problème qu'il y ait moins d'enfants ?
john_ross Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 à part des problèmes étatiques comme "payer la sécu/retraite" ou "avoir des soldats au cas où", quel est le problème qu'il y ait moins d'enfants ? Moins d'enfants ça traduit une perte de confiance des individus en l'avenir et/ou eux mêmes.
free jazz Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 à part des problèmes étatiques comme "payer la sécu/retraite" ou "avoir des soldats au cas où", quel est le problème qu'il y ait moins d'enfants ? Merci de confirmer mon propos sur la myopie induite par le fétichisme mentionné. Quand un pays ne fait plus d'enfants, c'est un problème car il n'y a de richesse que d'hommes. A terme ce pays risque simplement de disparaître si le taux de fécondité chute en dessous du seuil de renouvellement des générations au point de ne pas pouvoir être compensé par l'entrée d'immigrés. Ainsi, selon les projections, l'Allemagne perdra 15 millions d'habitants en moins de 50 ans et ce malgré le recours à l'immigration de 100 000 personne par an. Un crash démographique implique une décroissance économique. Dans le cas du Japon c'est encore plus grave car il n'y a quasiment pas d'immigration, ce pays étant très fermé sur ce plan. Ensuite ce crash traduit une perte de confiance et une préférence temporelle faible pour l'avenir. Système de retraite étatique ou pas, l'énorme déficit générationnel du Japon est un problème majeur, car il faut bien s'occuper des vieux quoiqu'il arrive. On ne peut pas les faire disparaître en douce, malgré les lubies de certains anarcaps partisans de l'euthanasie. Que fait-on de cette population massive de vieux? Il faut bien les soigner, ce qui a un coût; on ne peut pas les jeter à la mer. Cette situation engendre inévitablement une hausse considérable de la pression fiscale. * De toute façon je sais que Vincponcet est lui aussi un générateur de texte, on ne me la fait pas. *
Rincevent Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Ainsi, selon les projections, l'Allemagne perdra 15 millions d'habitants en moins de 50 ans et ce malgré le recours à l'immigration de 100 000 personne par an. Ce qui devrait d'ailleurs supprimer la nécessité d'une construction européenne, dont le seul but géopolitique pertinent est de contenir la puissance allemande.
Ash Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 C'est le contraire puisque l'Allemagne y décide de tout.
Nick de Cusa Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 C'est le contraire puisque l'Allemagne y décide de tout.
Randian shithead Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Merci de confirmer mon propos sur la myopie induite par le fétichisme mentionné. Quand un pays ne fait plus d'enfants, c'est un problème car il n'y a de richesse que d'hommes. A terme ce pays risque simplement de disparaître si le taux de fécondité chute en dessous du seuil de renouvellement des générations au point de ne pas pouvoir être compensé par l'entrée d'immigrés. Ainsi, selon les projections, l'Allemagne perdra 15 millions d'habitants en moins de 50 ans et ce malgré le recours à l'immigration de 100 000 personne par an. Un crash démographique implique une décroissance économique. Dans le cas du Japon c'est encore plus grave car il n'y a quasiment pas d'immigration, ce pays étant très fermé sur ce plan. Aïe. Je coince toujours sur ça. J'ai du mal avec les projections. Surtout les hane-goshi… Pour le coup, ça me semble un peu gratuit de prolonger une tendance comme ça à long terme, et je me demande toujours ce qui t'en convainc. free_jazz, fais moi voir l'horreur cyclopéenne !
Rincevent Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 C'est le contraire puisque l'Allemagne y décide de tout. C'est bien la preuve que l'Europe n'a rien réussi (sauf peut-être le maintien du libre-échange).
vincponcet Posté 23 juin 2009 Auteur Signaler Posté 23 juin 2009 Merci de confirmer mon propos sur la myopie induite par le fétichisme mentionné. Quand un pays ne fait plus d'enfants, c'est un problème car il n'y a de richesse que d'hommes. A terme ce pays risque simplement de disparaître si le taux de fécondité chute en dessous du seuil de renouvellement des générations au point de ne pas pouvoir être compensé par l'entrée d'immigrés. Ainsi, selon les projections, l'Allemagne perdra 15 millions d'habitants en moins de 50 ans et ce malgré le recours à l'immigration de 100 000 personne par an. Un crash démographique implique une décroissance économique. Dans le cas du Japon c'est encore plus grave car il n'y a quasiment pas d'immigration, ce pays étant très fermé sur ce plan. Ensuite ce crash traduit une perte de confiance et une préférence temporelle faible pour l'avenir. Système de retraite étatique ou pas, l'énorme déficit générationnel du Japon est un problème majeur, car il faut bien s'occuper des vieux quoiqu'il arrive. On ne peut pas les faire disparaître en douce, malgré les lubies de certains anarcaps partisans de l'euthanasie. Que fait-on de cette population massive de vieux? Il faut bien les soigner, ce qui a un coût; on ne peut pas les jeter à la mer. Cette situation engendre inévitablement une hausse considérable de la pression fiscale. * De toute façon je sais que Vincponcet est lui aussi un générateur de texte, on ne me la fait pas. * Sinon, merci de ne pas accuser de fétichisme économique avec la condescendance classique du conservateur pleins de jugements envers les âmes perdues. Je ne faisais que demander, et puis au final, c'est pour répondre que le problème sera fiscal, et donc en rapport avec un système social étatique, alors que c'était justement le point de ma question.
0100011 Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Harvey Harry Dent prévoit un futur comme le coté face de sa pièce de 1$, comment dire … un peu ravagé : http://www.hsdent.com/tgca_pr.pdf Between mid to late 2009 and mid to late 2012, the U.S. will see the next Great Depression and thedeflation of the “three bears,” bubbles in stocks, housing, and commodities. This occurrence will represent the de-leveraging of the greatest credit bubble in history and will have much greater effects than we have seen thus far on banking and financial systems. Americans will see the first and last “Great Depression” of most of our lifetimes. Most people simply are not prepared for this coming dramatic change in our economy. Aging Baby Boomers will see the worst of the economy in their retirement years, much as the Bob Hope generation saw the worst in their early years in the 1930s and in World War II on an 80-year generational cycle. The Three Bears: Stocks, Real Estate, and Commodities Approximately every 40 years, stocks and the economy have peaked cyclically in tandem with generation cycles in consumer spending, much like the striking of a clock. These peaks occurred in 1929 and in 1968, and the cycle is now set to peak by late 2009. Harry Dent pioneered the Spending Wave, a 40-year generational spending cycle that details a lag on the Immigration-Adjusted Birth Index for the peak in spending to occur between the ages of 46 and 50. Chart 1 shows how this indicator has correlated with stock prices adjusted for inflation since the early 1950s. This indicator points downward from around 2010 into the early 2020s, as Dent similarly predicted for Japan for the 1990s and early 2000s in the late 1980s. Japan’s baby boom peaked around two decades before similar baby booms in the U.S. and Europe and stocks crashed 80% and real estate 60% in the decade to follow. After the great crash ahead, Dent projects great opportunities globally, especially in Asia as well as in the best health care segments in the U.S. as “Baby Boomers” age. Harvey Dent un joli symbole de cet armaggedon éco :
Brock Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 moui mais je suis pas sur de comprendre ixactement… concretement ca veut dire quoi? je veux dire est-ce que les gens vont continuer a consommer du pron ? les producteurs de pois chiches ont-ils un avenir?
free jazz Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Je ne faisais que demander, et puis au final, c'est pour répondre que le problème sera fiscal, et donc en rapport avec un système social étatique, alors que c'était justement le point de ma question. Non, la partie fiscale vient en dernier, c'est une conséquence aggravante, pas une cause. Je ne doute pas que dans le monde merveilleux des rêveurs libertariens le problème se résoudrait de lui-même. Mais en attendant, système social étatique ou pas, ce déficit démographique a un coût énorme qu'il faut payer. Car les enfants devront bien assumer cette charge à un moment. Welcome in the real world.
0100011 Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 moui mais je suis pas sur de comprendre ixactement…concretement ca veut dire quoi? je veux dire est-ce que les gens vont continuer a consommer du pron ? les producteurs de pois chiches ont-ils un avenir? Il fait rentrer la démographie dans l'équation en arguant que les vieux (les baby boomers dont le nombre va faire boom en termes de passage à la retraite) vont moins consommer (et ça rejoint les discussions ci dessus sur le "vieillissement de la population et conséquences) et que ça va se faire en conjonction avec d'autres crunchs. C'est un point de vue qui se discute mais qui me semble original (au moins pour cette crise je n'avais pas vu de commentaires en ce sens).
Sous-Commandant Marco Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Il fait rentrer la démographie dans l'équation en arguant que les vieux (les baby boomers dont le nombre va faire boom en termes de passage à la retraite) vont moins consommer (et ça rejoint les discussions ci dessus sur le "vieillissement de la population et conséquences) et que ça va se faire en conjonction avec d'autres crunchs. C'est un point de vue qui se discute mais qui me semble original (au moins pour cette crise je n'avais pas vu de commentaires en ce sens). Ca rejoint une analyse faite en 2003 par Bill Bonner dans "Financial Reckoning Day", dont j'ai lu un compte-rendu hier que je n'arrive pas à retrouver. En gros, il semble que l'on dépense et investit le plus à l'âge de 46 ans. Par ailleurs, le pic du baby-boom américain s'est produit en 1961. Donc la Bourse devait atteindre son maximum en 2007. Ensuite, ça ne peut plus aller qu'en se cassant la figure, vu que les générations suivantes vont en diminuant…
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant