Aller au contenu

Obama Presidency


Messages recommandés

Posté

Il me dit que les menaces ne font pas partie de la liberté d'expression.

Il a raison

 

Je pense qu'il fait une pure réponse d'avocat, tu lui parles philosophie, il te parle droit.

En France ça aurait donné : "je ne connais ni loi naturelle, ni loi divine, ni droit positif, je connais le Dalloz"

+1

 

oui je pense que c'est l'idée.

Au passage les menaces ne sont pas en effet de la liberté d'expression.

+1

 

Le mec, grosso modo, il a dit "ouais, chuis un gueudin, je vais faire un carnage dans une école et dévorer les coeurs des enfants, nan mais ça va, lol, j'déconne". C'est une menace, ça ? Dans ce cas il faudrait me mettre en prison aussi, avec des milliers de joueurs et de créateurs de jeux vidéo.

Ce propos n'est pas une menace. Il relève de la liberté d’expression.

Posté

I saw a movie once where only the police and the military had guns. It was called the Schindler's list. - anonyme

 

Très bon, je la ressortirais à l'occasion.

 

Je suis un peu dubitatif sur la stratégie de Kokesh. Tous ses actes de ces derniers mois conduisaient à son arrestation, mais en dehors des libertariens, je n'ai pas l'impression que ça ait eu un gros écho.

 

Posté

J'aime bien ce passage aussi : 

 

In January 2011, the Culosi family accepted a $2 million settlement offer from Fairfax County. That same year, Virginia’s government spent $20 million promoting the state lottery.

 


 

 

 

Posté

 

"Il y a 35 ans, j'aurais pu être Trayvon Martin", a lancé le président américain,Barack Obama 

 

On le regretterait presque.

 

/conspiration L'establishment a intérêt à provoquer des émeutes raciales afin de s'octroyer de nouveaux pouvoirs d'exceptions. /conspiration

  • 3 weeks later...
Posté

J'ai l'impression qu'il y a vaguement une prise de conscience parmi les français que j'ai pu rencontrer (même de gauche) qu'Obama est loin d'être le messie au final. L'affaire Snowden a peut-être fini par ouvrir les yeux à certains.

 

Aucune idée si c'est le cas parmi la gauche américaine par contre.

Posté

La gauche US a-t-elle une pointure à proposer en échange d'Obama?

Quand tu n'as personne, ça n'aide pas. Tu es obligé, même inconsciemment, de faire corps derrière le patron du moment.

Posté

Mouais. La gauche française n'a rien d'autre, mais ça ne l'empêche pas de gueuler contre Hollande qui n'est "pas assez à gauche".

 

Mais je comprends l'idée et ça s'applique probablement à la gauche US.

Posté

"La lutte était terminée. Il avait remporté la victoire sur lui-même. Il aimait Big Brother."
 

WikiLeaks source Bradley Manning apologizes: 'I believed I was going to help people, not hurt people'

As his legal defense closed today, WikiLeaks source Bradley Manning offered a brief, unsworn statement to the court. Directly addressing the judge and appearing at times to struggle with his emotions, he apologized for his actions and for what he described as a failure to work "more aggressively inside the system." He expressed hope that he could atone for his mistakes, and that he could eventually "return to a productive place in society."

After his conviction on charges under the Espionage Act and the Computer Fraud and Abuse Act, Manning faced a potential 136 years in prison. Early in the post-conviction, sentencing phase of the trial, Army Colonel Denise Lindfound that government prosecutors had overcharged Manning; she reduced his maximum possible term to 90 years.

Manning's defense rested today; sentencing in the case could complete as early as next week. His full statement is below:
 
 

First, your Honor, I want to start off with an apology. I'm sorry. I'm sorry that my actions hurt people. I'm sorry that I hurt the United States. At the time of my decisions, as you know, I was dealing with a lot of issues. Although they have caused me considerable difficulty in my life, these issues do not excuse my actions. I understood what I was doing and the decisions I made. However, I did not truly appreciate the broader effects of my actions. Those effects are clear to me now, through both self-reflection during my confinement in its various forms and through the merits and sentencing testimony I've seen here. I'm sorry for the unintended consequences of my actions.

When I made these decisions, I believed I was going to help people, not hurt people. The last three years have been a learning experience. I look back at my decisions and wonder how could I, a junior analyst, possibly believe I could change the world for the better over the decisions of those with the proper authority. In retrospect I should have worked more aggressively inside the system.

As we discussed during the providence statement, I had options and I should have used these options. Unfortunately, I can't go back and change these actions. I can only go forward. I want to go forward. Before I can do that, though, I understand that I must pay a price for my decisions and actions.

Once I have paid that price I hope to one day live in the manner that I haven't been able to in the past. I want to be a better person, go to college, get a degree and have a meaningful relationship with my sister, my sister's family, and my family. I want to be a positive influence in their lives, just as my aunt Debra has been to me. I have flaws and issues that I have to deal with, but I know that I can and will be a better person. I hope you can give me the opportunity to prove -- not through words, but through conduct -- that I am a good person, and that I can return to a productive place in society.

Thank you, your Honor.

 

 

Update: WikiLeaks has responded to Manning's statement, calling it a "forced decision to apologize to the US government" that "must be regarded with compassion and understanding." The organization says it will continue to support Manning and campaign for his release. You can read the full response here.

http://www.theverge.com/2013/8/14/4620464/bradley-manning-wikileaks-statement

Posté

Oui mais ils doivent avoir eu une sacrée motivation pour cela. L'USPS n'arrive pas à faire face à cette obligation financière.

Après deux trois recherches, j'ai trouvé que le projet de loi avait été soumis une première fois en 2005. Il y aurait eu environ 115 démocrates et 40 républicains pour la soutenir. En décembre 2006, ils étaient 2 et 2.

Pourquoi tant de soutiens la première foi et pas la seconde? Pourquoi du jour au lendemain imposer un système de protection santé aux retraités? N'en avaient-ils pas individuellement?

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...