Hayek's plosive Posté 9 janvier 2014 Signaler Posté 9 janvier 2014 More socialized healthcare. http://www.counterpunch.org/2014/01/08/socialized-health-care-in-a-red-state/
Kosher Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 How to Save Detroit http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303848104579308612337146296 Et ainsi réussir à la changer en un Hong Kong bis. Bon, je suis pas sûr du fil où mettre cet article surtout que Détroit a beaucoup été discuté sur "Armageddon économique ?", mais au final je le met ici.
Nirvana Posté 11 janvier 2014 Signaler Posté 11 janvier 2014 Les ventes d'armes battent un nouveau record aux Etats-Unis
Tramp Posté 12 janvier 2014 Signaler Posté 12 janvier 2014 Ted Cruz s'en prend à Obama car il ne kidnappe pas les consommateurs de cannabis dans le Colorado. http://www.rawstory.com/rs/2014/01/10/senator-ted-cruz-attacks-obama-for-not-locking-up-marijuana-users-in-colorado/
Cthulhu Posté 15 janvier 2014 Signaler Posté 15 janvier 2014 7 prix Nobel qui veulent passer le salaire minimum de $7.25 à $10.10 (soit une augmentation de presque 40% si je compte bien) et considèrent que l'impact sur l'économie serait minime. http://www.bloomberg.com/news/2014-01-14/seven-noble-laureates-urge-increase-in-u-s-worker-minimum-wage.html Certes, dans les faits, il existe pas mal d'Etats avec des salaires minimums proches ou supéreurs à $10, donc l'impact serait limité. Par contre, dans ceux où ce n'est pas le cas...
Cthulhu Posté 16 janvier 2014 Signaler Posté 16 janvier 2014 En fait, avec un peu de recherches, il n'y a pas beaucoup d'endroits avec un tel salaire minimum (http://www.dol.gov/whd/minwage/america.htm). Il manque les villes qui peuvent aussi imposer un salaire minium (San Francisco est à $10/h de mémoire), mais dire que ça n'aura aucun impact économique, faut quand même avoir de sacrés ornières idéologiques.
h16 Posté 16 janvier 2014 Signaler Posté 16 janvier 2014 mais dire que ça n'aura aucun impact économique, faut quand même avoir de sacrés ornières idéologiques.Lire ça me met au bord du rouleau. faut quand même avoir de sacrés ornières idéologiques.Avec de telles expressions, tu devrais mettre de l'eau dans ton bain !
Cthulhu Posté 16 janvier 2014 Signaler Posté 16 janvier 2014 En effet, c'est plutôt œillères idéologiques Cela dit, si tu cherches sur le net, je suis loin d'être le seul à me planter (et y a même des sites libéraux dans la liste !).
Hayek's plosive Posté 16 janvier 2014 Signaler Posté 16 janvier 2014 T'as meme des sites liberaux qui disent que le meilleur endroit pour manger, c'est les Pays-Bas...
Cthulhu Posté 24 janvier 2014 Signaler Posté 24 janvier 2014 Elle parlait de la NSA faut dire. Rien de bien important.
Cthulhu Posté 24 janvier 2014 Signaler Posté 24 janvier 2014 Quand l'administration Obama ne suffit pas, on peut faire aux politiciens locaux pour rajouter des lois à la con : http://eater.com/archives/2014/01/15/ca-bartenders-also-have-to-wear-gloves-now.php
Cthulhu Posté 25 janvier 2014 Signaler Posté 25 janvier 2014 Mike Huckabee: Democrats Tell Women 'They Cannot Control Their Libido' Without The Government Troll Level: over 9000
condorcet Posté 25 janvier 2014 Signaler Posté 25 janvier 2014 Bel effort de trolling de Huckabee, les stratèges du parti démocrate le remercie ils viennent de gagner encore 4-5 points chez les femmes.
Kosher Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 J'étais à Neuchâtel ces derniers jours et je n'ai pas pu regarder tout ce qui a été publié depuis. Je crois bien avoir vu des articles parlant de Rand Paul, mais je ne suis pas sur que celui-ci ait été posté. Donc plus de bonnes nouvelles pour Rand Paul qui, a défaut d'être le favori, est un candidat très crédible. Sinon, je suis tombé sur cet article (How Americans can kill Obamacare, legalize pot: Column). Il m'a permis de découvrir le blog instapundit.com qui doit être connu sur liborg et qui a l'air bien.
a455bcd9 Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Il y a aussi celui-ci qui est sur CP : http://m.theatlantic.com/politics/archive/2014/01/rand-paul-is-the-2016-republican-frontrunner/283258/ Et celui du NYT : http://mobile.nytimes.com/2014/01/26/us/politics/rand-pauls-mixed-inheritance.html
Kosher Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Merci ! C'est bien celui de The Atlantic, par le relais de Contrepoints, que j'avais vu.
a455bcd9 Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Sinon il y a deux semaines la Chambre des Représentants du New Hampshire a voté à 170 pour / 162 contre la légalisation du cannabis. C'est la première fois qu'un tel vote a lieu par une assemblée. Plusieurs choses intéressantes : Les Démocrates ont voté 106 pour / 83 contre (56,1 %) alors que la gouverneur Maggie Hassan était contre Les Républicains ont voté 64 pour / 79 contre (44,8 %) alors que le leader Républicain Gene Chandler était contre (Source : http://www.nhinsider.com/rep-steve-vaillancourt/2014/1/16/a-look-inside-the-marijuana-vote-manchester-reps-41-for-lega.html) 60 % des habitants approuvent la loi d'après un sondage : http://cola.unh.edu/sites/cola.unh.edu/files/research_publications/gsp2013_fall_gastaxpot102513.pdf Mais la loi ne passera sûrement pas étant donné l'opposition du Sénat (13 républicains / 11 démocrates) et de la gouverneur elle-même qui opposera son véto : http://www.usnews.com/news/articles/2014/01/16/marijuana-legalization-bill-has-no-chance-in-new-hampshire-this-year Et la liste des États « légalisateurs » devrait encore s'allonger en 2014 : http://www.mpp.org/about/mpps-2014-strategic-plan.html
NoName Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 La tendance de fond à l'air d'être à la fin de la War on Drugs, on a plus d'infos à ce sujet ?
Hayek's plosive Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Bill decriminalizes less than 1 ounce of marijuana in Wyoming
Cthulhu Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 En Californie, ça ne devrait pas tarder.
Anton_K Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Je suis curieux de lire des analyses érudites sur ce phénomène et la raison pour laquelle il se produit. Tout ça pour percevoir des taxes ? Ou y'a autre chose ?
NoName Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Je suis curieux de lire des analyses érudites sur ce phénomène et la raison pour laquelle il se produit. Tout ça pour percevoir des taxes ? Ou y'a autre chose ? Le fait qu'ils se soient enfin rendus compte des dégâts qu'ils ont provoqués ?
Tramp Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Prise de conscience des mensonges du gouvernement sur le cannabis et war on drugs qui fait beaucoup de victimes collatérales et coûte très cher.
Elphyr Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Surtout le coût. Il est vraiment impressionnant.
Tramp Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 50 milliards dont 15 pour le gouvernement fédéral à lui tout seul. Ça fait vivre beaucoup de monde.
Rincevent Posté 28 janvier 2014 Signaler Posté 28 janvier 2014 Je suis curieux de lire des analyses érudites sur ce phénomène et la raison pour laquelle il se produit. Tout ça pour percevoir des taxes ? Ou y'a autre chose ?On passe d'un électorat qui n'a jamais vu un joint, à un électorat qui a déjà fumé du shit, et qui se rend compte que la répression n'en vaut pas la peine.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant