Fëanor Posté 28 novembre 2008 Signaler Posté 28 novembre 2008 Vous n'êtes pas sans savoir que wikipedia manque très légèrement d'impartialité sur certains sujets en lien avec la philosophie libérale. L'article sur l'individualisme en est un bon exemple, j'ai souligné un passage dans la partie sur la solidarité mais celui sur la logique assurancielle est pas mal dans le genre manque de neutralité. Comme le dit Rousseau : « personne ne doit rien à quiconque prétend ne rien devoir à personne » 4. Rompre avec ses proches ou s'émanciper de son milieu familial, c'est courir le risque que personne ne soit là pour aider le jour où vous en aurez besoin.L'individualisme n'a donc pu se développer qu'à laide d'institutions chargées de soutenir l'individu face aux aléa de la vie: chômage, retraite, maladie, catastrophes naturelles ou accidents domestiques… Comme l'a souligné Marcel Gauchet « Que signifierait l’individualisme contemporain sans la Sécurité sociale?» http://fr.wikipedia.org/wiki/Individualism…__assurancielle je voudrais élaborer une correction mais je n'ai pas d'idée, vous en avez ?
Nick de Cusa Posté 28 novembre 2008 Signaler Posté 28 novembre 2008 Je ne vois pas l'équivalence individualisme / libéralisme. Un individualiste absolu fait un excellent socialiste. En effet, il n'a pas d'objection à ce qu'on prenne de force à autrui pour lui donne à lui.
Apollon Posté 28 novembre 2008 Signaler Posté 28 novembre 2008 J'avais vu passer ces récents ajouts et je les trouve très bien. Pas de rapport avec le libéralisme de toute façon. Il ne resterait qu'à ajouter que les rares critiques de la sécurité sociale sont libéraux pour retourner comme une crêpe l'accusation selon laquelle le consumérisme et l'atomisation sont le fait du libéralisme alors qu'il faut créditer ces phénomènes à l'action du socialisme.
Fëanor Posté 28 novembre 2008 Auteur Signaler Posté 28 novembre 2008 Même si le rapport n'est pas évident avec le libéralisme, il l'est très clairement dans l'esprit de la plupart des anti-libéraux. Tout du moins pour les ceux dont l'impartialité n'est pas la qualité principale. La neutralité de cet article est un peu défaillante, essayer de le changer n'est donc pas totalement vide de sens, c'est d'ailleurs le principe même du wiki. Donc si vous avez des idées, n'hésitez pas.
ts69 Posté 28 novembre 2008 Signaler Posté 28 novembre 2008 D'accord avec Apollon. Le passage que tu cites affirment que l'individualisme/égoisme (il mélange visiblement les deux) est le fait des diverses réalisations collectivistes.
Apollon Posté 28 novembre 2008 Signaler Posté 28 novembre 2008 Même si le rapport n'est pas évident avec le libéralisme, il l'est très clairement dans l'esprit de la plupart des anti-libéraux. Ce qu'il y a dans leur esprit n'est pas notre problème. Le texte est neutre, le lecteur n'a pas à l'être, et peu importe qu'on sache qu'il se trompe.
Fëanor Posté 28 novembre 2008 Auteur Signaler Posté 28 novembre 2008 Certes, mais ça ne nous empêche toujours pas de corriger cet article. Et non cet article n'est pas neutre. Si la neutralité c'est dire qu'un individualiste préfère donner à une ONG plutôt qu'au SDF du coin, alors l'article sur la neutralité a bien besoin d'être corrigé aussi.
A.B. Posté 29 novembre 2008 Signaler Posté 29 novembre 2008 Critique idiote et confuse deja formulee par Tyler Cowen. Voir les commentaires pour des reponses. http://www.marginalrevolution.com/marginal…afety_nets.html
Rincevent Posté 1 décembre 2008 Signaler Posté 1 décembre 2008 Excellent avatar A.B. Je me demande toujours sa signification.
Hakill Posté 1 décembre 2008 Signaler Posté 1 décembre 2008 Je me demande toujours sa signification. http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_Credi…e_International Sûrement une de ces institutions qui a beaucoup œuvré pour la liberté
L'affreux Posté 2 décembre 2008 Signaler Posté 2 décembre 2008 Vous n'êtes pas sans savoir que wikipedia manque très légèrement d'impartialité sur certains sujets en lien avec la philosophie libérale. L'article sur l'individualisme en est un bon exemple, j'ai souligné un passage dans la partie sur la solidarité mais celui sur la logique assurancielle est pas mal dans le genre manque de neutralité.http://fr.wikipedia.org/wiki/Individualism…__assurancielle je voudrais élaborer une correction mais je n'ai pas d'idée, vous en avez ? Je suis d'accord avec la citation de Wikipédia. L'individualisme occidental au point où il est actuellement découle des protections administratives sur la santé, le chômage, la retraite. J'ai même écrit la dernière partie de mon livre là-dessus. Ce n'est pas une critique du libéralisme. Ça montre par contre que l'étatisme force l'individualisme, et donc que le libéralisme, par rapport à la situation actuelle, mènerait à moins d'individualisme. Donc à des comportements plus conservateurs.
Fëanor Posté 3 décembre 2008 Auteur Signaler Posté 3 décembre 2008 Je suis d'accord avec la citation de Wikipédia. L'individualisme occidental au point où il est actuellement découle des protections administratives sur la santé, le chômage, la retraite. J'ai même écrit la dernière partie de mon livre là-dessus. Ce n'est pas une critique du libéralisme. Ça montre par contre que l'étatisme force l'individualisme, et donc que le libéralisme, par rapport à la situation actuelle, mènerait à moins d'individualisme. Donc à des comportements plus conservateurs. Certes, mais dans ce cas l'article de wikipedia est incomplet car il ne contient aucune définition de l'individualisme contemporain mentionné dans la citation de Gauchet. De plus, les dernières parties de l'article manquent de soutien, pas d'enchaînement logique dans la partie sur la logique assurancielle et déduction confuse dans celle sur la solidarité. En ce concentrant vraiment on aperçoit l'état d'esprit du rédacteur mais son texte peine à le refléter.
Jussi Posté 7 décembre 2008 Signaler Posté 7 décembre 2008 Vous n'êtes pas sans savoir que wikipedia manque très légèrement d'impartialité sur certains sujets en lien avec la philosophie libérale. L'article sur l'individualisme en est un bon exemple, j'ai souligné un passage dans la partie sur la solidarité mais celui sur la logique assurancielle est pas mal dans le genre manque de neutralité.http://fr.wikipedia.org/wiki/Individualism…__assurancielle je voudrais élaborer une correction mais je n'ai pas d'idée, vous en avez ? Bonjour Il me semble que l'individualisme stipule une certaine confiance dans la raison, dans les capacités individuelles de la personne à trouver son bonheur. L'individualisme accorde la primauté à l'individu face à l'arbitraire du collectif. La société assurancielle (santé, vieillesse, chômage…) permet à l'individu de se prémunir contre certaines risques…Cela permet-il de renforcer l'individualisme? L'assurance permet à l'individu de se projeter dans l'avenir de manière saine et c'est peut-être pour cela que le philosophe estime que la SECU contribue à l'individualisme.
Fëanor Posté 8 décembre 2008 Auteur Signaler Posté 8 décembre 2008 c'est peut-être pour cela que le philosophe estime que la SECU contribue à l'individualisme. Certes, mais d'un autre point de vue la SECU a pour fondement la primauté de l'intérêt collectif sur l'intérêt individuel (relativité des cotisations par rapport aux revenus). On peut donc la voir aussi comme une limite à l'individualisme, je crois d'ailleurs que c'est sur ce point qu'elle est défendue à gauche. Ceci dit, je comprend que l'on puisse voir dans la SECU une assurance tout-risque qui permet à l'individu de vivre sereinement, ça se défend.
MMorateur Posté 13 décembre 2008 Signaler Posté 13 décembre 2008 On nage quand même dans une grande confusion entre égoïsme et individualisme. Les libéraux sont individualistes par nature. Individualisme est l'antonyme de collectiviste et égoïsme est celui d'altruiste. Il y a clairement un lien de cause à effet entre collectivisme et égoïsme, comme il est dit plus haut, mais par nature il n'y en a pas entre individualisme et collectivisme.
Bastiat Posté 24 décembre 2008 Signaler Posté 24 décembre 2008 J'ai rajouté du Hayek à bonne dose dans l'article
Brock Posté 24 décembre 2008 Signaler Posté 24 décembre 2008 On nage quand même dans une grande confusion entre égoïsme et individualisme.Les libéraux sont individualistes par nature. absolument!
Invité jabial Posté 12 janvier 2009 Signaler Posté 12 janvier 2009 Je ne vois pas l'équivalence individualisme / libéralisme. Un individualiste absolu fait un excellent socialiste. En effet, il n'a pas d'objection à ce qu'on prenne de force à autrui pour lui donne à lui. Un individualiste absolu fait un socialiste cynique, et le cynisme vend mal. Le socialisme survit parce que la plupart des gens sont collectivistes.
Jussi Posté 29 janvier 2009 Signaler Posté 29 janvier 2009 Un individualiste absolu fait un socialiste cynique, et le cynisme vend mal. Le socialisme survit parce que la plupart des gens sont collectivistes. Je n'ai pas la même conception des choses. le socialisme est une croyance que beaucoup de gens partagent qui estime que la solution ne peut que venir de papa Etat. Aujourd'hui on est incapable d'estimer que la solution ne peut que venir de l'action individuelle, et que cette action serait plus efficient sans Etat. Le socialisme estime qu'il faut imposer son opinion sur l'ensemble alors que la vision libérale estime que la pluralité des opinions et des actions amène une satisfaction à l'ensemble. Que le plupart des gens soient collectivistes, qu'ils aiment partager des choses ensemble est à mon avis une bonne chose. Je dirais que le libéralisme et non le socialisme survit parce que le plupart des gens sont collectivistes.
L'affreux Posté 30 janvier 2009 Signaler Posté 30 janvier 2009 Individualisme est l'antonyme de collectiviste et égoïsme est celui d'altruiste. Il y a clairement un lien de cause à effet entre collectivisme et égoïsme, comme il est dit plus haut, mais par nature il n'y en a pas entre individualisme et collectivisme. En tout cas on peut être individualiste et étatiste. Je dirais même en fait que c'est assez logique, lorsqu'on est individualiste, d'être aussi étatiste. L'Etat décharge l'individu des contraintes communautaires (familiales).
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.