JackieV Posté 4 mars 2009 Signaler Posté 4 mars 2009 La droite et la gauche ça n'existe pas. Trouve un autre système de positionnement des idées politiques.
free jazz Posté 4 mars 2009 Signaler Posté 4 mars 2009 Le libéralisme est ontologiquement de gauche, c'est une gageure que de le nier.
Brock Posté 5 mars 2009 Signaler Posté 5 mars 2009 Le libéralisme est ontologiquement de gauche, c'est une gageure que de le nier. c'est vachement de droite de dire ca aussi (on rigole mais on me l'a sorti serieusement " ouais mais tu comprends c'est vrai mais c'est vachment de droite ca comme argument.")
Tortue joviale Posté 5 mars 2009 Signaler Posté 5 mars 2009 Au niveau de la droite et la gauche, il y a peut être, en plus d'une opposition à but cohésive, un certain rapport à l'universalisme. C'est ce que je dis depuis des jours! Allez,Allez! tous les libéraux au modem! et plus vite que ça! Sans moi …
h16 Posté 5 mars 2009 Signaler Posté 5 mars 2009 c'est vachement de droite de dire ca aussi(on rigole mais on me l'a sorti serieusement " ouais mais tu comprends c'est vrai mais c'est vachment de droite ca comme argument.") "On" aimait faire des percus, non ?
Hobbart Posté 5 mars 2009 Signaler Posté 5 mars 2009 Le libéralisme, le vrai, le pur, est définitivement au-dessus. Na !
Nartreb Posté 5 mars 2009 Signaler Posté 5 mars 2009 Pour ma part je dirais qu'il y a un bien une différence entre "droite" et "gauche", non pas sur le plan des idées politiques, mais sur le plan du profil psychologique. Les "gauchistes" sont constructivistes, utopistes, et réarrangent la réalité à leur avantage. Les pauvres mous de droite sont pragmatiques, mais prisonniers d'une vision de court-terme et "de terrain", incapables d'élever leur niveau de jeu, d'avoir une réflexion globale, de s'aventurer sur d'autres terrains de réflexion. Il en découle plus ou moins, un soit-disant clivage au niveau politique, mais tous se font rattraper par la réalité, ignorée par les gauchistes et mal cernée par la droite, et la différence au niveau de leur action n'est alors plus de nature mais de degré. Au final ça donne une baston médiatique de bas niveau qui porte sur la caractérologie de chaque camp recouverte d'un vernis de grands mots et de grandes idées.
TODA Posté 5 mars 2009 Signaler Posté 5 mars 2009 Le libéralisme, le vrai, le pur, est définitivement au-dessus.Na ! OUI! oui, oui: au dessus du milieu, au Zénith! Na!
Domi Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Dans la france contemporaine un homme de gauche est un athée social-démocrate internationaliste. Un homme de droite est soit croyant, soit libéral en économie, soit nationaliste. La vision de gauche athée soc-dem internationaliste ayant eu une grande influence, les opposants se sont alliés sans se ressembler nécessairement. Sur un plan logique socialisme et nationalisme me semblent plutôt liés ( peur du changement, de l'ouverture). Il me semble que les gouvernements fortement nationalistes ont dans leur majorité étaient socialistes, non ? ( même si l'inverse est moins vrai…)
Rincevent Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Un homme de droite est soit croyant, soit libéral en économie, soit nationaliste. I.e. (pour über-simplifier) légitimiste, orléaniste ou bonapartiste. Tu nous réinventes René Rémond, là.
POE Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 I.e. (pour über-simplifier) légitimiste, orléaniste ou bonapartiste. Tu nous réinventes René Rémond, là. Oh ! Cela fait un moment qu'il n'a pas posté ici.
Nick de Cusa Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Oh ! Cela fait un moment qu'il n'a pas posté ici. Tiens, tu nous l'as déjà sortie dans le fil sur les libéraux ouverts d'esprit celle là. C'est une réponse automatique pour quand tu vas aux toilettes?
POE Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Tiens, tu nous l'as déjà sortie dans le fil sur les libéraux ouverts d'esprit celle là. C'est une réponse automatique pour quand tu vas aux toilettes? C'est un patch anti-pédanteries que je teste sur Rincevent (au hasard).
Drake Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 C'est un patch anti-pédanteries que je teste sur Rincevent (au hasard). Ah, placer quelques références historiques serait de la pédanterie? Je comprends donc mieux la vacuité générale de tes posts.
POE Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Ah, placer quelques références historiques serait de la pédanterie? Je comprends donc mieux la vacuité générale de tes posts. J'ai un patch anti-con si tu préfères ?
Alxandr Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 C'est une réponse automatique pour quand tu vas aux toilettes? Pour quand POE va au pot ?
Drake Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 J'ai un patch anti-con si tu préfères ? J'espère qu'on te l'a prescris sur ordonnance et que ce n'est pas de l'automédication.
POE Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 J'espère qu'on te l'a prescris sur ordonnance et que ce n'est pas de l'automédication. J'en ai pas besoin, je suis naturellement immunisé, je pensais à toi en fait.
Dardanus Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Dans la france contemporaine un homme de gauche est un athée social-démocrate internationaliste.Un homme de droite est soit croyant, soit libéral en économie, soit nationaliste. La vision de gauche athée soc-dem internationaliste ayant eu une grande influence, les opposants se sont alliés sans se ressembler nécessairement. Sur un plan logique socialisme et nationalisme me semblent plutôt liés ( peur du changement, de l'ouverture). Il me semble que les gouvernements fortement nationalistes ont dans leur majorité étaient socialistes, non ? ( même si l'inverse est moins vrai…) Passage en gras incompréhensible. Pour le reste, cela me paraît bien discutable. En fait nombre de gens de gauche sont très nationalistes (avec un vague discours "généreux" sur les pauv' paysans du Sud éventuellement) : le josébovisme de l'autosuffisance alimentaire en est une illustration. Les libéraux sont par définition internationalistes : pour eux la préférence nationale n'a rigoureusement aucune signification. Les libéraux ont toujours été partagés entre croyants et agnostiques ou athées. Si le socialisme n'est pas une croyance, qu'est ce que c'est ?
Drake Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 J'en ai pas besoin, je suis naturellement immunisé, je pensais à toi en fait.
Dardanus Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 La droite et la gauche ça n'existe pas. Trouve un autre système de positionnement des idées politiques. Bien sûr que si, cela existe. Sinon pourquoi y aurait-il deux partis aux E-U ? A partir du moment où l'on se place dans un système d'élections pour accéder au pouvoir, deux camps se forment. En revanche, la signification des termes G/D varie selon les pays et les époques. Cependant cette division en deux masque le fait qu'il y a plusieurs D et plusieurs G.
Drake Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Bien sûr que si, cela existe. Sinon pourquoi y aurait-il deux partis aux E-U ? A partir du moment où l'on se place dans un système d'élections pour accéder au pouvoir, deux camps se forment. En revanche, la signification des termes G/D varie selon les pays et les époques. Cependant cette division en deux masque le fait qu'il y a plusieurs D et plusieurs G. Et si cette opposition était -de nos jours- largement artificielle : une sorte de duopôle destiné à entraver l'arrivée de nouveaux entrants sur le marché de l'industrie politique, un moyen de mobiliser l'électorat par la création d'un pseudo affrontement alors que le concensus domine en réalité?
Pandi Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Et si cette opposition était -de nos jours- largement artificielle : une sorte de duopole destiné à entraver l'arrivée de nouveaux entrants sur le marché de l'industrie politique, un moyen de mobiliser l'électorat par la création d'un pseudo affrontement alors que le concensus domine en réalité. Ca me parait surtout être une question de positionnement sur les bancs de l'assemblée nationale.
Dardanus Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Ca me parait surtout entre une question de positionnement sur les bancs de l'assemblée nationale. Effectivement puisque Gauche et Droite sont des notions parlementaires. Je rappelle que le terme désigne la position d'un député par rapport au président de séance : les députés de droite en France siègent à leur gauche et les députés de gauche siègent à leur droite puisque les uns et les autres font face au président.
Hobbart Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Et si cette opposition était -de nos jours- largement artificielle : une sorte de duopôle destiné à entraver l'arrivée de nouveaux entrants sur le marché de l'industrie politique, un moyen de mobiliser l'électorat par la création d'un pseudo affrontement alors que le concensus domine en réalité? Je plussoie. Dans les systèmes à scrutin proportionnel, comme la Belgique, la différence ne se perçoit d'ailleurs presque plus. La droite fait du socialisme de droite et la gauche fait du socialisme de gauche. La quête continuelle de l'électeur-médian conduit naturellement à ce genre de consensus, au point que même les "extrémistes" arrivés au pouvoir par la grâce des urnes sont forcés de s'incliner face à la majorité.
Le sage Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Le problème c’est que la plupart des gens se représente le positionnement des idées politiques sur un axe unique, ce qui n'est pas réaliste (ce n’est pas le cas sur ce forum et je m’en réjoui). Un dessin vaut parfois mieux qu’un long discourt. Prenons une version simplifiée, une représentation en 2D : L’axe vertical représente les questions de société (immigration, homosexualité etc.), l’axe horizontal représente les idées d’ordre économique. Pour simplifier : l’extrême droite française se situerai sur ce schéma en bas a droite, l’extrême gauche française se situerai en haut à gauche, les libéraux (vu le nombre de tendance je risque de me faire taper sur les doigts) se situerai plutôt en haut à droite. Grâce à ce schéma on comprend aisément qu’assimiler extrême droite et libéralisme est absurde, ils sont en réalité opposés Un schéma comme celui-ci permet aussi de comprendre que la droite française ce n’est pas la même chose que les républicains américains, de la même manière la gauche française ce n’est pas l’équivalent des démocrates américains. Pour être exact il faudrait réaliser un modèle en 3D avec des axes multiples, chaque axe représentant un positionnement philosophique.
Drake Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Le problème c’est que la plupart des gens se représente le positionnement des idées politiques sur un axe unique, ce qui n'est pas réaliste (ce n’est pas le cas sur ce forum et je m’en réjoui). C'est le cas pour moi en tout cas, je me représente très bien le positionnement des idées politiques sur un axe liberalisme/totalitarisme. Par ailleurs "capitalisme" est un mot attrape-couillons.
POE Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Mon opinion est que le libéralisme est au centre, c'est exactement le point origine, et toute tendance à vouloir faire de la politique, de l'idéologie s'en éloigne fatalement.
john_ross Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Pour simplifier : l’extrême droite française se situerai sur ce schéma en bas a droite, l’extrême gauche française se situerai en haut à gauche, les libéraux (vu le nombre de tendance je risque de me faire taper sur les doigts) se situerai plutôt en haut à droite. L'extrême droite en bas à droite vous êtes sur? Et les libéraux sont classés dans les progressistes, oh misère. Vous croyez qu'être favorable au port d'armes c'est être progressiste? Les libéraux sont à la fois conservateur et progressiste. Pour être exact il faudrait réaliser un modèle en 3D avec des axes multiples, chaque axe représentant un positionnement philosophique. Je pense que pour être exact il faut un modèle en 248236D.
Randian shithead Posté 14 mars 2009 Signaler Posté 14 mars 2009 Je pense que pour être exact il faut un modèle en 248236D. Voilà. Et à mon sens, avoir une opinion politique, c'est quelque chose de bien plus exigeant que de se positionner sur un certain nombre d'axes. edit : ceci dit je sais pas si j'aurais choisi le port d'arme que le point non progressiste le plus flagrant.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.