Aller au contenu

Union européenne

G7H+

Par G7H+
dans Europe et international

Messages recommandés

poney

poney

Posté
Posté

C'est pas une hypothèse, j'ai rencontré un couple de Grecs l'été dernier, 1 semaine dans mes parages, ils n'ont pas arrêté de parler que ce ça (bon, c'était un peu le sujet aussi) et clairement, à les entendre, ils n'y sont pour rien. Bon peut etre que certains trucs tournaient pas rond en Grece mais franchement toussa c'est la faute à Merkel et à l'UE.

 

Depuis j'ai plus aucune compassion pour les Grecs.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté

Je veux dire, c'est l'hypothèse des media qui n'est pas nécessaire pour haïr ceux à qui l'on doit quelque chose.

  • 2 weeks later...
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Si seulement ces trous du cul de bouffons de pro-Brexit avaient mené le débat sur des lois comme celle la:

https://www.yahoo.com/news/europes-robots-become-electronic-persons-under-draft-plan-170708335--sector.html?ref=gs

WTF

En fait, pour être député européen, il faut être encore plus con que pour etre député normal.

Mister Polark

Mister Polark

Posté
Posté

En faisant du rangement sur mon ordi, je suis tombé, sur ça, des propositions pour l'europe pour des élection fictive sur un autre forum. Donc je poste ça là.

 

Plus j'y réfléchie, plus je pense que ce serait une bonne organisation. Une europe à la carte, une europe des agences, permet que la politique européenne, soit en phase avec la politique d'un gouvernement, si un gouvernement est libéral/libertarien, il peut quitter les agences, et donc se désengager et vice versa.

 

Une tel organisation ne souffrira pas du rejet de l'actuel europe, car toutes notions d'europe fédéral à disparu.

 

Et dans cette configuration, il n'y a pas de branche législative européenne, pas de parlement, pas d'accord contraignant.

 

 

Europe des Etats-Nation, des projets, des agences. Une Europe à la carte

 

Constat

Ne ne sommes pas foncièrement contre l'Europe, mais nous ne voulons pas de cette Europe là. Nous ne voulons pas d'Europe fédéral. Nous ne voulons pas d'Europe législative.
Nous sommes pour une Europe des Etats-Nation, des projets, des coopérations, des "Agences", on l'on peut mettre des ressources en communs.

 

Proposition d'agence

 

Spatial = ESA
Spatial = Arianespace
Aéronautique = Agence de la Sécurité Aérienne Européenne
Aéronautique = Airbus
Santé = OMS Européen
Recherche = CNRS Européen
Étude = ERASMUS + Crée des universités européenne ?
Commerce = OMC Européen
Astronomie = Agence de l'Observation Européen
GPS = GPS Européen
Humanitaire = Agence Européenne des Catastrophes (Bateau hôpitaux, Hôpitaux de campagne, équipe de secours ...)
Finance = FMI Européen
Maritime = Agence (sécurité) Maritime Européenne
Brevet = Office européen des brevets
Culture = UNESCO Européen
Travail = Organisation du travail Européen
Nucléaire (sureté) = Agence de l'énergie atomique européenne
Énergie = Agence de l'énergie européenne
Météo = Organisation de la météorologie européenne
Tourisme = Organisation européenne du tourisme
Télécommunication = Organisation européenne des télécommunications
Statistique = INSEE Européen
Animaux et Nature = Agence Européenne de protection (Dans un bunker, on stock un maximum de sperme/ovule d'animaux de toute les espèces/race et les graines de toutes les espèces de plante, pour le futur + Coopération pour les échanges d'animaux dans les zoos, les fécondations in-vitro ...)
Archive = Archive européenne (Dans un bunker, on fait une copie de toute les archives européenne et même mondial papier + numérique, pour le futur comme les Archives des mormons)
Défense = OTAN Européen
Police = INTERPOL Européen
Justice = Cour suprême européenne
Marché = Association européenne de libre-échange (Marché commun + Association européenne de libre-échange)
Monnaie = Monnaie National + Monnaie commune pour le commerce + Banque Central européenne
Finance = Autorité bancaire européenne + Autorité européenne des marchés financiers
Libre-echange = Liberté de circulation des capitaux, marchandise, bien, personne ...

 

 

Fonctionnement

◘Tous ceci s’organiserait autour d'un organe politique Européen : Conseil de l'Europe : Un ONU Européen
- Comité des chefs d'état = Réunion des chefs d'état 1 à 2 fois par an
- Comité des ministres = Réunion des ministres d'un même domaine 2 fois par ans. + Réunion des délégués des ministres 1 fois par mois (C'est un organe très classique de type intergouvernemental qui n'a aucun caractère supranational dans la mesure où ses conventions ne sont obligatoires pour les États que s'ils les acceptent ) (SOURCE : Wikipédia)

◘ Le conseil de l'Europe ou une agence pourra faire des normes européenne Environnemental et de sécurité (CE+NF sur les jouets ...). Ce sera des normes minimal, planché, chaque état pourra choisir de les appliqués ou non, et chaque état pour les renforcer avec leurs propres normes

ou d'autre recommandation, des rapport avec proposition, mais rien de contraignant

◘ Proposition 1 : Chaque état intégrant le Conseil de l'Europe devrait "versé" 1% (exemple, ça peut très bien être 0,25 ou 0,5, je ne sais pas combien ça coutera) de son PIB aux conseil de l'Europe qui serviront à financer les agences, chaque état pourra en supplément choisir s'il le souhaite de donner :

- plus de 1% aux conseil de l'Europe pour la répartition

- à Une agence spécifique

- à une section d'une agence

- ou bien à un projet spécifique.

Les Agences bien qu'ayant une grande autonomie, sont donc sous le contrôle du Conseil de l'Europe. Ces agence ne peuvent rien imposé au États (ou pas à voir)

Pour le financement des agences, même si un pays fait un énorme dons a une agences, et que donc l'argent commun du conseil de l'Europe n'est plus nécéssaire, le conseil de l'Europe devra au minimum financer les frais structurels et de fonctionnement pour éviter qu'un pays ne prenne le contrôle d'une agence.

 

Ou (l'une ou l'autre des propositions) : Proposition 2 : Les agences ne sont financer que par les Etats membre de la dites agence et sont donc totalement indépendante du conseil de l'Europe, mais contrôlé par les états membres (états membres = états financeur)

◘ On peut imaginer des partenariat entre les Agences et des pays non-membres du conseil de l'Europe (chine-USA) par exemple la chine et les USA et Israel financent en partie le GPS Européen (Galliléo), ces pays auront les avantages stipulé dans le contrat, mais n'auront pas le contrôle

◘ Géographiquement : L'ONU européen (Le conseil de l'Europe) C'est Europe + Méditerrané c'est à dire : Europe de l'ouest (Atlantique) jusqu’à la Russie (incluse) et La Méditerrané (Magreb, Israel, Turquie ...)

◘ Ça permettra de s'imposer face aux grands sans perte de souveraineté. La plupart de ces organisations/agences existent déjà au niveau national (CNRS) ou internationale (UNESCO ...) ou Européen (Agence spatial européenne). Ca renforcera l'indépendance de l'Europe face au monde et au autre puissant pays.

◘ Ça rendra les pays interdépendant, ça renforcera les coopération, ça rapprochera les peuples

 

 

Vous en pensez quoi ?

Flashy

Flashy

Posté
Posté

 

The draft motion, drawn up by the European parliament's committee on legal affairs also said organizations should have to declare savings they made in social security contributions by using robotics instead of people, for tax purposes.

 

Mister Polark

Mister Polark

Posté
Posté

J'en pense qu'il manque une agence de la fête du slip européen.

C'est un exemple, je pense que la moitié des exemples d'agence que je viens de cité n'existeraient pas car personne ne voudraient les financer.

 

Sinon, dans l’ensemble, vous en pensez quoi de l'organisation que j'ai proposé ?

Mister Polark

Mister Polark

Posté
Posté

C'est un exemple, je pense que la moitié des exemples d'agence que je viens de cité n'existeraient pas car personne ne voudraient les financer.

 

Sinon, dans l’ensemble, vous en pensez quoi de l'organisation que j'ai proposé ?

D’autre personne pour donner leur avis ? J'essaie d'améliorer le modèle que je propose. Des avis ? Suggestion ? Conseil ?

 

Ce que je propose une Europe des Etats-Nation, des projets, des coopérations, des "Agences", on l'on peut mettre des ressources en communs.

C'est une Europe à la carte, ou chaque pays investit dans ce qui l'interesse, ou chaque peuple reste maitre de sa nation et de son destin.

Quel est l’intérêt du parlement européen ? De la commission Européenne ?

Pas besoin d'eux pour l'Agence Space Européenne, ou pour Airbus.

Erasmus, ça pourrait très bien être un accord entre université, avec les états qui assure que chaque étudiant auraient une libre circulation total entre leurs pays, avec un fond qui pourrait être privé pour des bourses.

Ce serait une europe qui se concentre sur des activités importante.

D'autres agences pourrait être crées, si 2 états souhaite créer une agence, ils le peuvent, et après d'autres pays les rejoindrons ou non. Des agences sans financement disparaitrait, car si personne ne veut les financer, c'est que personnes ne voit d'interet en elle

 

 

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

D’autre personne pour donner leur avis ? J'essaie d'améliorer le modèle que je propose. Des avis ? Suggestion ? Conseil ?

Ce que je propose une Europe des Etats-Nation, des projets, des coopérations, des "Agences", on l'on peut mettre des ressources en communs.

C'est une Europe à la carte, ou chaque pays investit dans ce qui l'interesse, ou chaque peuple reste maitre de sa nation et de son destin.

Quel est l’intérêt du parlement européen ? De la commission Européenne ?

Pas besoin d'eux pour l'Agence Space Européenne, ou pour Airbus.

Erasmus, ça pourrait très bien être un accord entre université, avec les états qui assure que chaque étudiant auraient une libre circulation total entre leurs pays, avec un fond qui pourrait être privé pour des bourses.

Ce serait une europe qui se concentre sur des activités importante.

D'autres agences pourrait être crées, si 2 états souhaite créer une agence, ils le peuvent, et après d'autres pays les rejoindrons ou non. Des agences sans financement disparaitrait, car si personne ne veut les financer, c'est que personnes ne voit d'interet en elle

Ni Europe fédérale ni Europe des agences. Libre-échange intégral des capitaux, des personnes et des marchandises , et pas qu'en Europe.
Mister Polark

Mister Polark

Posté
Posté

Ni Europe fédérale ni Europe des agences. Libre-échange intégral des capitaux, des personnes et des marchandises , et pas qu'en Europe.

Oui et donc, c'est compatible avec ce que je propose

 

Ou (l'une ou l'autre des propositions) : Proposition 2 : Les agences ne sont financer que par les Etats membre de la dites agence et sont donc totalement indépendante du conseil de l'Europe, mais contrôlé par les états membres (états membres = états financeur)

Si on part de cette proposition un état libéral, baisserait l'intégralité de ses barrières douanière et pourrait entrer dans le pacte (ou agence) de libre-échange.

 

Rien d'autre.

 

Et le "conseil de l'Europe" ce sont juste des réunions de chef d'état, de ministres pour discuté, renforcer la collaboration, par exemple la collaboration militaire (réunions des ministres de la défense, et pourquoi pas des chefs d'état major)

 

Mister Polark

Mister Polark

Posté
Posté

Juste pour info : le Conseil de l'Europe, ça existe déjà et c'est tout autre chose. Il faudra te trouver un autre nom pour ton truc.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_de_l%27Europe

Ah oui, merci pour le rappel. Faudrait que je trouve un nom unique.

Quand j'ai écrit ce projet, je devais m'être inspiré de ça parceque sur le wiki on trouve :

 

Le Comité est composé des ministres des Affaires étrangères, et se réunit à ce niveau ministériel une fois par an. Leurs délégués, les représentants permanents, se réunissent une fois par semaine et délibèrent dans un quorum à huis clos.

Et c'est un peut ça, sauf que ce que je propose c'est juste une réunions, un peu à la G7, ou l'on parle, l'on discute, l'on coopère, mais rien n'est contraignant, c'est une sorte de forum.

 

Par exemple, l' "Agence" de libre echange qui est proposé, ce ne sera pas une "agence" mais un accord, du style AELE.

 

Tous ça pour dire que je trouve que c'est une organisation ou tout les pays, et tout les courants politiques pourraient y trouver leur compte. Une organisation qui n'aurait aucune raison d'être mal aimée.

 

 

 

EDIT : A la place de Conseil de l'Europe. Peut-être Conseil des Nations Européenne (CNE)

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Le G7 c'est carrément le truc qui a dérivé. On part d'une rencontre informelle entre chefs d'état et ça devient un truc qui coûte un demi-milliard et on est obligé de faire des déclarations pour le futur de la planète.

Mister Polark

Mister Polark

Posté
Posté

Le G7 c'est carrément le truc qui a dérivé. On part d'une rencontre informelle entre chefs d'état et ça devient un truc qui coûte un demi-milliard et on est obligé de faire des déclarations pour le futur de la planète.

Oui, c'est un problème.

L'ONU et l'OTAN aussi ont dévié.

 

L'OTAN à la base est une alliance défensive. Maintenant, c'est une alliance offensive. Et c'est un gros problème. Si je me souviens bien à l'époque l'OTAN n'est pas allé au vietnam. Maintenant l'OTAN va en Irak, Afghanistan. Le pire c'est certainement la Libye, qu'est-ce que l'OTAN avait à y foutre la bas ?

 

L'ONU, à la base ça devrait être un forum d'échange, de dialogue, politiquement neutre pour que tous le monde s'y retrouve. Maintenant c'est un truc quasiment autonome qui critique tel ou tel pays. Pas étonnant que des pays voit ça comme une organisation contrôler par l'occident, pour faire avancer la politique occidental.

 

 

Le G7 même si ça coute 1/2 milliard, et qu'il y a de grande déclarations, rien n'est obligatoire. Car c'est une réunion sans traité, sans charte. Une sorte d'organisation "informel". D'ailleurs les ministres et chef d'état européens se réunisse souvent sans que ça soit le bordel, non ?

 

 

Après, dans ce que je propose. Il y a 2 propositions :

 

- Proposition 1 : Le conseil de l'Europe à un controle sur les "agences" et autre projet. Pour éviter que ça part en cacahuète, je ne sais pas trop comment faire. Une charte qui dis que le conseil de l'Europe est une réunions de chef d'état (comité des chef d'état) et de ministres (comité des ministres), dont le seul but est de se réunir pour dialoguer. Ainsi que pour le vote sur la répartition des budgets dans les différentes agences, ainsi que les différents projets (sachant que les états peuvent financer des agences, et même des projets spécifique sans avoir à demander l'accord du conseil.

 

- Proposition 2 : Le conseil de l'Europe c'est juste un G7 européen, ou on se réuni pour discuter, parler des problèmes, des relations ...

Et dans cette proposition les agences sont totalement indépendante du conseil de l'Europe et indépendante les unes des autres, ceux qui décide sont ceux qui finance. Si quelqu'un ne finance plus, il n'a plus voix au chapitre

 

 

J'édite, en disant que ce que je propose n'a pas prétention à se mêler de la politique intérieur d'un pays, peut-être que ça aussi ça freinera une éventuelle déviation.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

L'OTAN est sortie de son role depuis la Yougoslavie parce que contrairement a la propagande de la commission l'UE est incapable d'assurer la paix en Europe.

Le G7 légitimise les conneries de l'ONU et de l'OCDE qui est un autre truc devenu socialiste.

GilliB

GilliB

Posté
Posté

L'OTAN est sortie de son role depuis la Yougoslavie parce que contrairement a la propagande de la commission l'UE est incapable d'assurer la paix en Europe.

Le G7 légitimise les conneries de l'ONU et de l'OCDE qui est un autre truc devenu socialiste.

A l'époque la yougoslavie n'était pas dans lUE, donc elle n'avait rien à y faire.

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Quand c'est la France qui s'assoit sur les traités, on applaudit bien entendu :

Le Monde.fr - En France, les chauffeurs routiers étrangers seront payés au smic

Les nouvelles règles sur le « détachement » des conducteurs de poids lourds étrangers, parmi lesquelles le salaire minimum, sont entrées en vigueur.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/07/01/en-france-les-chauffeurs-routiers-etrangers-seront-payes-au-smic_4961867_3234.html

Tramp

Tramp

Posté
Posté

Le Monde.fr - La Commission européenne déclare l’Espagne et le Portugal en déficit budgétaire excessif

Les deux pays ont affiché en 2014 et 2015 des déficits publics supérieurs à la limite autorisée de 3 % de leur PIB et ne les ont pas réduits au rythme nécessaire.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/07/07/la-commission-europeenne-declare-officiellement-l-espagne-et-le-portugal-en-deficit-budgetaire-excessif_4965682_3214.html

Par contre la France peut annoncer de façon décontractée de nouvelles dépenses. La Commission est tellement gerbante.

  • Yea 3
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Pareil aux US. C'est toute l'industrie qui consomme de l'acier qui est punie. Et elle est sûrement plus grande que la sidérurgie.

Bourriquet

Bourriquet

Posté
Posté

Le Monde.fr - La Commission européenne déclare l’Espagne et le Portugal en déficit budgétaire excessif

Les deux pays ont affiché en 2014 et 2015 des déficits publics supérieurs à la limite autorisée de 3 % de leur PIB et ne les ont pas réduits au rythme nécessaire.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/07/07/la-commission-europeenne-declare-officiellement-l-espagne-et-le-portugal-en-deficit-budgetaire-excessif_4965682_3214.html

Par contre la France peut annoncer de façon décontractée de nouvelles dépenses. La Commission est tellement gerbante.

 

Je soutiens encore la survie de l'UE même dans son état médiocre actuel, comme un moindre mal géopolitique, mais il est urgent que la Comission devienne un organ exécutif avoué qui dépenderait d'un vote de confiance du Parlement Européen. Comme un cabinet (con)fédéral avec un pouvoir clairement défini et surtout limité et responsable.

 

Le bémol avec une quelconque réforme de l'UE, que ce soit envers une "Europe à la carte", une "Fédération minarchiste" (mon favori personnel) ou autre modèle, c'est que les europhobes de toute sauce tombent très vite dans un doublespeak où ils critiquent à la fois le déficit démocratique (légitimement), mais du même pas refuse toute nouvelle traité sur l'Europe, même si elle irait dans la bonne direction. Et entraînent pas mal d'eurosceptiques plus rationnels avec eux.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...