Librekom Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Bing, le moteur de recherche de Microsoft anti-Google, a démarré officiellement aujourd'hui. Pour l'instant, il faut se contenter d'une version allégée. Tout ce qui a été promis n'a pas encore été intégré. Reste : un moteur qui rappelle Google dans sa présentation, dans ses options de base, pas mal d'outils en moins. "Vincent Alzieu : Les Numériques" a dit : Nous avons lancé quelques requêtes sur des thèmes qui nous sont chers (ex : comparatif GPS, comparatif photo, Panasonic TZ7, test TV…), ajouté le moteur dans la liste en haut à droite de Firefox. Ca fonctionne… mais notre premier sentiment est qu'il faudra rôder les résultats pour songer à nous convertir. http://www.bing.com/ Votre verdict ?
ernest Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Je me demande si on pourra choisir notre paysage sur le moteur de recherche… parce que cette photo ne me plais pas trop.
Librekom Posté 1 juin 2009 Auteur Signaler Posté 1 juin 2009 je remarque un truc cool, il remarque directement que je suis en Belgique et que je suis francophone. Avant les comptes IGoogle, ça m'arrivait souvent de tomber sur la page française ou pire, la page belge Néèrlandophone (si je tapais google.be au lieu de .com Là j'ai tapé www.bing.com et je suis tombé tout de suite sur la page Belge Francophone. Par contre, Je n'ai pas encore fait d'essai. Quand je tape "Liberaux" liberaux.org arrive en 9ème position derrière 7 sites belges et 1 anglais. Le premier étant le site la de Fédération des Etudiants Libéraux (site belge) Le service image est beaucoup plus rapide que google. J'ai fait une recherche sur lapin et je suis bluffé, non seulement il va vite mais en plus il en affiche beaucoup plus par page, en fait il n'y a qu'une seule page, on utilise uniquement l'ascenseur et on peut les trier par taille, par couleur, par extension, … c'est vraiment génial ! J'attend l'avis des spécialistes ! Par contre, le service news craint. J'ai fait une recherche au hasard sur avion et il ne me parle pas de la disparition du vol air france. Info qui date de presque 20 heures tout de même !! Il faut que je fasse une recher sur Air France pour qu'il m'en parle.
teabag Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 La page vidéo est également très bien faite. Si on ne filtre pas la source, les résultats de la recherche proviennent de n'importe quel site, ce qui est très pratique. Cerise sur le gâteau : la vidéo se lance au simple passage de la souris sur la vignette. J'adopte. Merci du tuyau.
G7H+ Posté 1 juin 2009 Signaler Posté 1 juin 2009 Lib.org n'apparaît pas dans les 4 premières pages pour la recherche "partouze lesbienne communiste". Peu fiable, donc. Non, pas mal.
0100011 Posté 2 juin 2009 Signaler Posté 2 juin 2009 G7H+ a dit : Lib.org n'apparaît pas dans les 4 premières pages pour la recherche "partouze lesbienne communiste". Peu fiable, donc. Quant à Wolfram alpha on lui reconnaitra un certain à propos vu que sur la même requête il donne Citation Wolfram|Alpha isn't sure what to do with your input.Are you an expert on this topic? Find out how you can help. »
neuneu2k Posté 2 juin 2009 Signaler Posté 2 juin 2009 Il est pas mal, mais la localisation obligatoire des résultats me dérange, si je veux le meilleur résultat dans les langues que je connais, et pas celui qui est le plus adapté a ma localisation ? Si je cherche des trucs sur les élections européennes, la presse américaine m'intéresse peu, mais si je cherche la moindre information a portée mondiale, je ne veux clairement pas l'avis d'un français !
Invité Posté 2 juin 2009 Signaler Posté 2 juin 2009 Il trouve 4 360 résultats sur mon prénom et mon nom, ce qui me semble normal vu que nous sommes plusieurs à avoir le même.
Silhouette Posté 2 juin 2009 Signaler Posté 2 juin 2009 Le service "cartes" semble incompatible avec Opera. Pas pour moi, donc.
john_ross Posté 2 juin 2009 Signaler Posté 2 juin 2009 Démosthène a dit : Je dis 'boum" je pense qu'il va percer Dans le monde Microsoft c'est 6 à 8 % contre 66% Google et 20% Yahoo. Donc ils auront du mal à descendre.
teabag Posté 2 juin 2009 Signaler Posté 2 juin 2009 Le gros problème de Microsoft c'est la messagerie - si on peut appeler ça une messagerie.
Nick de Cusa Posté 4 juin 2009 Signaler Posté 4 juin 2009 Comment on fait pour accéder au vrai site, en Anglais?
pankkake Posté 8 juin 2009 Signaler Posté 8 juin 2009 Bobfr a dit : Le nom est tout pourri quand même ! Normal : il a été trouvé par une équipe marketing. Là encore on voit que Microsoft est une entreprise de marketing et pas d'informatique : aucune « killer feature », voire aucune nouveauté par rapport à Live, mais beaucoup de bruit.
Saucer Posté 8 juin 2009 Signaler Posté 8 juin 2009 pankkake a dit : Là encore on voit que Microsoft est une entreprise de marketing et pas d'informatique… Ah mais si ! Microcomputer Software, môsieur. Apple est un primeur par contre.
xxc Posté 9 juin 2009 Signaler Posté 9 juin 2009 john_ross a dit : Dans le monde Microsoft c'est 6 à 8 % contre 66% Google et 20% Yahoo.Donc ils auront du mal à descendre. Il y a dix ans, Google était un nain et Altavista un géant… Qui utilise encore aujourd'hui Altavista ?
0100011 Posté 9 juin 2009 Signaler Posté 9 juin 2009 xxc a dit : Il y a dix ans, Google était un nain et Altavista un géant… Qui utilise encore aujourd'hui Altavista ? Il y avait une différence technologique énorme entre les deux : l'algo de pagerank révolutionnaire. A part nous filer des photos de mer en fond d'écran c'est quoi l'idée neuve derrière Bing ? Je cherche la killer ap mais j'avoue ne pas la voir et donc je dubite fortement.
Rincevent Posté 9 juin 2009 Signaler Posté 9 juin 2009 Kassad a dit : Il y avait une différence technologique énorme entre les deux : l'algo de pagerank révolutionnaire. La première différence technologique a été de prendre "ET" et non "OU" comme opérateur logique par défaut. Rien que ça donnait des résultats bien meilleurs.
Calembredaine Posté 9 juin 2009 Signaler Posté 9 juin 2009 Rincevent a dit : La première différence technologique a été de prendre "ET" et non "OU" comme opérateur logique par défaut. Rien que ça donnait des résultats bien meilleurs. Heu, je crois surtout que le succès de Google vient de sa page de garde ultra légère, ce qui était bien appréciable du temps du 56k…
L'affreux Posté 9 juin 2009 Signaler Posté 9 juin 2009 Rocou a dit : Heu, je crois surtout que le succès de Google vient de sa page de garde ultra légère, ce qui était bien appréciable du temps du 56k… Non. La même requête rapportait des résultats intéressant sur Google, des résultats inutiles sur les autres moteurs de recherche. C'est la vraie raison du succès de Google.
h16 Posté 9 juin 2009 Signaler Posté 9 juin 2009 laffreuxthomas a dit : Non. Si. Et aussi ta raison. En fait, c'est l'aspect dépouillé (retrouvé dans bing) facile pour le neuneu de base, et l'aspect pertinence des résultats qui ont donné à Google ses lettres de noblesse. Les deux.
Rincevent Posté 9 juin 2009 Signaler Posté 9 juin 2009 Rocou a dit : Heu, je crois surtout que le succès de Google vient de sa page de garde ultra légère, ce qui était bien appréciable du temps du 56k… C'est sans doute la troisième raison. Mais derrière les deux précédentes, imho.
Calembredaine Posté 9 juin 2009 Signaler Posté 9 juin 2009 laffreuxthomas a dit : Non. Ben moi c'est la seule raison pour laquelle je l'ai rapidement adopté. Attendre trois plombes que la page de garde s'affiche, ça m'énervait prodigieusement. J'ai l'impression que les moteurs se sont réellement différenciés quand la "vitesse d'Internet" s'est accrue.
schtroumpf Libéral Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 Rocou a dit : Ben moi c'est la seule raison pour laquelle je l'ai rapidement adopté. Attendre trois plombes que la page de garde s'affiche, ça m'énervait prodigieusement.J'ai l'impression que les moteurs se sont réellement différenciés quand la "vitesse d'Internet" s'est accrue. Tous les spécialistes rapportaient le fomidable algorithme comme facteur de succès, mais en réalité comme rocou la vraie révolution c'est d'avoir en interface une page rapide et sobre. Ce critère de simplicité est à placer loin devant la pertinence de recherche à mon avis.
Invité jabial Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 Altavista marchait aussi bien que Google pour 90% des requêtes à condition de s'y connaître et d'utiliser des mots clés spéciaux et autres connecteurs logiques. Google marchait tout seul de façon relativement intuitive. Altavista n'a pris Google au sérieux que beaucoup trop tard. À ce stade, Google était déjà hype et Altavista considéré comme dépassé. La base des utilisateurs de l'internet étant encore en phase de croissance exponentielle à l'époque, ça a suffi pour enterrer Altavista à moyen terme. Aujourd'hui presque tout le monde utilise Google et il n'y aura plus de doublement du nombre d'utilisateurs en deux ans. Donc si changement il y a, il sera beaucoup plus lent, et un peu comme dans le monde des OS où MS a bien progressé depuis la famille 9x catastrophique (Vista est un cas à part - bonnes idées, produit mal fini, win7 devrait être un service pack), Google aura le temps de copier son concurrent avant de se faire dépasser.
vincponcet Posté 5 juillet 2009 Signaler Posté 5 juillet 2009 Nirvāna a dit : Excellent pour le porno. C'est en effet cela la killer feature qui va faire bondir l'adoption de Bing.
Normous Posté 14 juillet 2009 Signaler Posté 14 juillet 2009 Mouais je tape mon nom de famille et il me met une marque de voiture par défaut… Sinon sur le vrai nom 443 results vs. 1100 pour Google!
0100011 Posté 14 juillet 2009 Signaler Posté 14 juillet 2009 Normous a dit : Mouais je tape mon nom de famille et il me met une marque de voiture par défaut…Sinon sur le vrai nom 443 results vs. 1100 pour Google! En tout cas le mec qui a choisi le nom bing devrait être pendu par le conseil d'administration de Microsoft. Je crois qu'il était difficile de faire un nom plus mal choisi que ça.
Invité jabial Posté 15 juillet 2009 Signaler Posté 15 juillet 2009 Pas d'accord. Tu es français, tu veux des noms intellectuels, toussa. Bing c'est simple, ça peut se mettre en scène dans une pub de mille façons, ça se tape en moins de lettres que Google… C'est parfait d'un pov marketting. Dommage que le côté technique ne suive pas.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.