FabriceM Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 C'est malheureusement un modèle beaucoup trop simpliste, tellement même qu'il en est faux. Le corps humain n'est pas une machine thermodynamique, c'est beaucoup, beaucoup, plus compliqué que ça. En plus à titre personnel je suis absolument contre l'utilisation des calories: rien que la mesure en elle-même est idiote. Comme si le corps humain "brûlait" la nourriture, c'est une idée simpliste et qui ne correspond pas à ce qui se passe biologiquement. Les (in)équations sont (trivialement) justes, mais inutilisables, puisque les variables sont chacune fonction des autres et que le système que l'ensemble forme n'est pas linéaire. Et bon, si le corps humain ne brûle pas les aliments comme un poêle, l'équation bilan de l'oxydation des sucres et graisses est bien la même que pour une combustion simple. Je ne comprends pas comment on peut être totalement contre le calcul de l'apport calorique. Au pire, ça ne sert à rien, il n'y a pas mort d'homme non plus. Les gens qui sont obsédés par ce qu'ils bouffent n'ont pas besoin des calories pour ça.
Brock Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 crotte -- - - - - - - - - - - - - > tarte aux pommes
Poil à gratter Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 Les (in)équations sont (trivialement) justes, mais inutilisables, puisque les variables sont chacune fonction des autres et que le système que l'ensemble forme n'est pas linéaire. Et bon, si le corps humain ne brûle pas les aliments comme un poêle, l'équation bilan de l'oxydation des sucres et graisses est bien la même que pour une combustion simple. Je ne comprends pas comment on peut être totalement contre le calcul de l'apport calorique. Au pire, ça ne sert à rien, il n'y a pas mort d'homme non plus. Les gens qui sont obsédés par ce qu'ils bouffent n'ont pas besoin des calories pour ça. Bah non, y'a pas d'oxydation simple avec un bilan similaire à une combustion. Dans le corps humain presque tout se passe avec des enzymes et de l'ATP: ça permet parfois de changer complètement le sens naturel (donc thermodynamique ) d'une équation chimique. Rien que pour la voie métabolique du glucose, c'est glycolyse + cycle de krebs: sachant que c'est une voie, et que le corps humain peut rediriger les sous-produits dans d'autres voies suivant les conditions. https://fr.wikipedia.org/wiki/Glycolyse https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_Krebs Avec les calories, on masque complètement cette complexité métabolique et tout ce que les gens voient c'est qu'un plat fait par exemple 250 calories. Or, on l'a déjà évoqué à maintes reprises dans ce fil: toutes les calories ne se valent pas ("Good calories, bad calories"). Donc si je reprends mon exemple d'un plat à 250 calories - et à ce stade du fil - on devrait tous être d'accord qu'un plat de pâtes bolognaise et un steak haricots verts au beurre, ce n'est pas du tout la même chose en termes métaboliques, même si au final ils peuvent faire tous les deux 250 calories. Comme tu dis, c'est au mieux inutile, mais au pire ça induit en erreur en tronquant la réalité. La seule information utile c'est la composition protéine/glucides/lipides, et de quel types (car aussi toutes les graisses/protéines/sucres ne sont pas égaux). Il y a énormément de gens qui raisonnent encore en termes de calories: c'est dommage ils se compliquent la vie pour rien. il faut abandonner cette façon de mesurer l'apport nutritif des aliments. 1
FabriceM Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 Bah non, y'a pas d'oxydation simple avec un bilan similaire à une combustion. Dans le corps humain presque tout se passe avec des enzymes et de l'ATP: ça permet parfois de changer complètement le sens naturel (donc thermodynamique ) d'une équation chimique. Rien que pour la voie métabolique du glucose, c'est glycolyse + cycle de krebs: sachant que c'est une voie, et que le corps humain peut rediriger les sous-produits dans d'autres voies suivant les conditions. Je ne dis pas que les processus biologiques sont simples. Je dis que leur bilan final l'est. Le glucose, les graisses, sont bien transformées, au final, en CO2 et en eau, avec les mêmes ratio que s'ils cramaient spontanément dans l'air. C'est bien pour ça qu'on peut calculer un quotient respiratoire, et que ça nous apprend des choses sur le fonctionnement de l'organisme à un instant donné. https://en.wikipedia.org/wiki/Respiratory_quotient
Nihiliste frustré Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 Oui mais est-ce ça rallonge vraiment le pénis du coup ?
Poil à gratter Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 Ah oui ça avec le QR tu peux savoir si tu es en aérobie ou anaérobie. C'est cool mais ça ne dit rien de ce qui s'est passé avant, ce sont vraiment 2 questions différentes.
FabriceM Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 Ah oui ça avec le QR tu peux savoir si tu es en aérobie ou anaérobie. Non. Le QR indique (grossièrement) le mix de carburant (glucides, lipides) que ton corps brûle.
Poil à gratter Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 Non. Le QR indique (grossièrement) le mix de carburant (glucides, lipides) que ton corps brûle. Encore une fois on ne brûle rien. Franchement à part savoir ou se situe ta limite aérobie, je n'ai jamais trop vu l'intérêt du QR. Ok ça permet de savoir le ratio de type d'énergie que le corps consomme, mais c'est une information sans grand intérêt.
FabriceM Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 Encore une fois on ne brûle rien. Je te taquine l'ami. C'est juste une expression pour éviter une grande phrase.
Citronne Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 Dès lors qu'il y a du gras, ca plombe le goût. IL L'A DIIIIITTTT !!!
Brock Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 melange deux temps siouplait edit: je ne comprends pas ces images.La Hattaway du bas a l'air sympa
fryer Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 Léa Salamé (critique chez Ruquier, France 2 etc.) a l'habitude de tronquer les citations pour leur faire dire ce qui l'arrange.
Rincevent Posté 1 octobre 2015 Signaler Posté 1 octobre 2015 Calories in > Calories out = gain weight Calories in < Calories out = lose weight 1g de proteines = 4 kcal 1g de glucides = 4 kcal 1g de lipides = 9kcal Toi, t'es bon pour lire les 11000 messages précédents. Et fissa.
Brock Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 Eltourist+FabriceM = franchement 566 pages de thread a la limite pour Eltourist je comprends, on n'a pas envie de tout reprendre au debut. Par contre FabriceM n'a pas pu s'empecher de defendre la theorie des cons qui ont rate le train juste pour le plaisir de mettre sa petite crotte dans la tarte as usual, que voulez vous.
Brock Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 Calories in > Calories out = gain weightCalories in < Calories out = lose weight 1g de proteines = 4 kcal 1g de glucides = 4 kcal 1g de lipides = 9kcal C'est FAUX
Rincevent Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 Pour être exact c'est strictement vrai, mais ça n'explique en rien, en rien du tout les mécanismes exacts et la dynamique de la variation de poids. Comme si je disais à un type qui fait de la course à pied "Ec = m.v²/2". C'est rigoureusement exact, mais ça ne l'aidera pas vraiment à aller plus vite. 1
Brock Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 Calories in < Calories out = lose weight beh ca c'est faux si jeune m'a buse.
Rincevent Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 beh ca c'est faux si jeune m'a buse.Sauf que "calories out", ça recouvre plein de choses. Ça recouvre celles que tu brûles en ayant une activité physique évidemment ; mais aussi celles que ton métabolisme de base crame (et le métabolisme "de base", ça peut facilement varier du simple au triple) ; mais aussi celles que tu, heu, excrètes (ou pour le dire autrement, que tu n'absorbes pas). Donc l'équation a beau être vraie, elle ne nous renseigne en rien sur ce qui se passe dans le corps.
Nick de Cusa Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 "Such statistics leave Hallberg baffled as to why more health care providers don’t support a food-based approach to treating diabetes. Instead, she said, most diabetes doctors prescribe medicine after medicine to control the condition, buying into a billion-dollar pharmaceutical industry. “What we’re choosing instead is to medicate people. ... It boggles my mind,” she said. “I would say the goal for everyone is to go off medicine. It is a complete routine occurrence. We see multiple patients every day going off medicine.” http://www.indystar.com/story/news/2015/09/27/can-low-carb-high-fat-diet-help-fight-diabetes/72923878/
Brock Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 Sauf que "calories out", ça recouvre plein de choses. Ça recouvre celles que tu brûles en ayant une activité physique évidemment ; mais aussi celles que ton métabolisme de base crame (et le métabolisme "de base", ça peut facilement varier du simple au triple) ; mais aussi celles que tu, heu, excrètes (ou pour le dire autrement, que tu n'absorbes pas). Donc l'équation a beau être vraie, elle ne nous renseigne en rien sur ce qui se passe dans le corps. quand on fait un calcul on le fait dans un but precis.Le calcul par calories est inutile et il faut vraiment etre un petit pisseux emmerdeur du genre a mettre des crottes dans les tartes pour poursuivre une defense de l'argument.Qu'un nouveau le ressorte passe encore, mais qu'on en discute goulument a ce stade me parait particulierement pignouf.
Brock Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 "Such statistics leave Hallberg baffled as to why more health care providers don’t support a food-based approach to treating diabetes. Instead, she said, most diabetes doctors prescribe medicine after medicine to control the condition, buying into a billion-dollar pharmaceutical industry. “What we’re choosing instead is to medicate people. ... It boggles my mind,” she said. “I would say the goal for everyone is to go off medicine. It is a complete routine occurrence. We see multiple patients every day going off medicine.” l'impression que j'ai eue quand j'ai cotoye ce milieu c'etait que les labos poussaient les medecins a pousser les patients a s'auto-mediquer plutot que changer leurs comportements alimentaires.Il parait que les gens qui changent leurs habitudes sont extremement rares.Je ne connais pas l'avis des medecins par rapport a ca.
FabriceM Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 Quand tu trolles ouvertement sur ce fil, quand tu balances tes vérités sur le ton le plus péremptoire et insultant qui soit, je te laisse tranquille. Alors laisse moi dire ce qui, de mon côté, me parait pertinent ou alors critique mon propos avec de vrais arguments. Ou signale mes posts à la modération. Si tu ne changes pas d'approche, en tout cas, je signalerai les tiens. 1
Rincevent Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 Le calcul par calories est inutileMerci de résumer mon propos plus clairement que ce que je n'aurais pu le faire.
Brock Posté 2 octobre 2015 Signaler Posté 2 octobre 2015 Alors laisse moi dire ce qui, de mon côté, me parait pertinent non
Jesrad Posté 6 octobre 2015 Auteur Signaler Posté 6 octobre 2015 Maigrir et soigner son diabète en bouffant du sucre, l'étonnante science du "vraiment low-fat" par Denise Minger.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant