Santé & nutrition, que manger ?

[Yozz]

Le libéralisme est décrié aussi.

 

L'astrologie aussi.

[NicolasB]

"pain au chocolatine" ?

 

pain au chocolat, bordel.

 

C'était de l'humour pour ne vexer personne!

[Yozz]

N'hésite pas en envoyer ce que tu trouves, je pense que tout le monde est ouvert à la critique. (surtout Jesrad qui semble inpliqué dans le truc)

 

A ce stade je ne cherche pas tant à critiquer qu'à comprendre. Je vois que ça cause paléo à tous les étages du forum, que beaucoup ont l'air d'en être friands, je suis curieux et me dis que ça a été discuté sur le forum.  

[pankkake]

J'ai pas suivi, y a un fil où on discute des régimes paléo et de leurs bienfaits supposés? Un peu de google m'apprend que c'est un des  régimes les plus décriés comme étant du charlatanisme. Ca m'interpelle qu'il paraisse si populaire en ces lieux. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Paleolithic_diet pour un résumé des critiques

Qu'il soit décrié n'est pas étonnant puisqu'il s'oppose aux recommandations gouvernementales, ainsi qu'aux écolos, végétaryens, etc.

[DiabloSwing]

L'astrologie aussi.

Oui mais ici on est libéraux pas astrologues

Donc la réputation n'est pas un argument. Elle peut-être donnée à tort.

Édit : mon donc est mal placé mais tu as compris où je voulais en venir.

[pankkake]

L'astrologie aussi.

J'ai peur que le libéralisme ait plus mauvaise presse que l'homéopathie ou l'astrologie

[Barem]

Yozz tu as dégoupillé une grenade tu n'as pas idée !

 

Pas du tout, je ne suis en aucun cas dogmatique sur la question. Je suis encore, comme Yozz, dans une période de recherche et comme la meilleur façon de connaitre un sujet est de l'aborder par tous les bords... (pas de reprise biaisée de ma phrase merci)

[Yozz]

N'hésite pas en envoyer ce que tu trouves, je pense que tout le monde est ouvert à la critique. (surtout Jesrad qui semble inpliqué dans le truc)

 

Sinon, je fais référence à ce lien-ci, identifié via la page wikipedia: http://health.usnews.com/best-diet/paleo-diet

 

Mais encore une fois, c'est pas pour taper sur un truc que je ne connais pas plus que ça, mais par curiosité face au phénomène improbable d'un régime qui excite la moitié du forum. 

[José]

A ce stade je ne cherche pas tant à critiquer qu'à comprendre.

 

Tu manges de la viande et tu bois des bières, comme les hommes des cavernes et t'es bon.

[Barem]

Qu'il soit décrié n'est pas étonnant puisqu'il s'oppose aux recommandations gouvernementales, ainsi qu'aux écolos, végétaryens, etc.

 

 

Je suis d'accord, beaucoup d'internautes critiquent la régime paléo soit parce qu'il va à l'encontre de leur habitude (végétarien ou alien) soit parce que, comme sur tant d'autres sujets, par la force de la tradition et du matraquage médiatique ils ont tendance à préférer et maintenir leur choix. (mais en attendant, il y a toujours de plus en plus de malades)

[Barem]

...au phénomène improbable d'un régime qui excite la moitié du forum. 

 

On n'est pas sur le fil "jolies personnes" il me semble ?

[Johnnieboy]

Sinon, je fais référence à ce lien-ci, identifié via la page wikipedia: http://health.usnews.com/best-diet/paleo-diet

 

Mais encore une fois, c'est pas pour taper sur un truc que je ne connais pas plus que ça, mais par curiosité face au phénomène improbable d'un régime qui excite la moitié du forum. 

 

 

 

Fat. At about 39 percent of daily calories from fat, a sample Paleo menu exceeds the government’s 35 percent cap by a bit.

Protein. The government recommends 10 to 35 percent of daily calories come from protein; the Paleo diet clocks in around 38 percent.

Carbohydrates. At 23 percent of daily calories from carbs, it’s far below the government’s 45 to 65 percent recommendation.

 

[pankkake]

Sinon, je fais référence à ce lien-ci, identifié via la page wikipedia: http://health.usnews.com/best-diet/paleo-diet

the government

the government

the government

the government

edit: grillé par Johnnieboy

Sinon pas beaucoup d'info sur cette page, la seule chose que j'en retiens c'est « c'est cher », et c'est vrai.

[Yozz]

Oui mais ici on est libéraux pas astrologues

Donc la réputation n'est pas un argument. Elle peut-être donnée à tort.

Édit : mon donc est mal placé mais tu as compris où je voulais en venir.

 

Oui mais bon, on est un peu dans le médical ici. L'avis de nutritionnistes n'est que cela, un avis, mais pas non plus aussi négligeable que celui d'un quidam. 

 

Bon, j'avoue, le présupposé "youpi les gens au néolithique mangeaient bien et étaient heureux faisons comme eux" me fait aussi penser aux pires errances écolo-bobo-bio. Inférence foireuse sur hypothèse invérifiée, c'est une bonne recette pour du flan.

 

Mais ça c'est à vue de nez.

 

Vu le nombre d'adeptes sur le forum que je considère a priori malins, il doit y avoir plus que ça qui se cache derrière. 

[Barem]

L'intérêt de "the government" est de défendre l'économie telle qu'elle fonctionne actuellement, avec ses filières laitières, céréalières, ... La recherche dans l'alimentaire étant fortement influencé par les industriels du miam miam, il n'est pas étonnant que les choses changent peu et que les études soient rares.

Jetez donc un coup d'oeil du côté des rédacteurs de brochures qui sont donné aux étudiants à l'école, vous ne serez pas déçus...

[Yozz]

the government

the government

the government

the government

edit: grillé par Johnnieboy

Sinon pas beaucoup d'info sur cette page, la seule chose que j'en retiens c'est « c'est cher », et c'est vrai.

 

L'info de base c'est "foutrement déséquilibré". Je veux bien que ce soit faux, mais j'aime mieux qu'on m'explique pourquoi. 

[NicolasB]

A ce stade je ne cherche pas tant à critiquer qu'à comprendre. Je vois que ça cause paléo à tous les étages du forum, que beaucoup ont l'air d'en être friands, je suis curieux et me dis que ça a été discuté sur le forum.  

 

J'ai eu une alimentation basée sur les conseils du PNNS et oui, j'ai perdu du poids, je me suis tenu à un poids de forme en pesant tout ce que je mange... Depuis que je mange low-carb, je tiens un poids de forme et je mange jusqu'à plus faim. Je ne me pose plus de questions, quand j'ai faim, je mange, si je n'ai pas faim je ne mange pas. Je n'ai plus des sensations de vide dans le ventre comme je pouvais l'avoir auparavant.

 

De plus, mes analyses sanguines sont bonnes depuis que j'ai commencé ce régime low-carb. Je ne vois pas pourquoi j'en changerai et je pense, que contrairement à l'astrologie, il y a une analyse scientifique derrière le low-carb/primal qui permet de tenir à la réalité de l'expérience que je vis.

 

Avec les calories que j'ingère et mon activité sédentaire et au vu des théories mainstream, j'aurai du doubler de poids depuis les six mois que je mange comme ça et ce n'est vraiment pas le cas.

 

Essaye pendant quinze jours de te passer de blé de féculents et de sucre pendant une semaine et tu verras si tu te sens mal...

 

Mon poids au 1er septembre : 82 kgs, mon poids aujourd'hui : 73 kgs.

[Johnnieboy]

 

Bon, j'avoue, le présupposé "youpi les gens au néolithique mangeaient bien et étaient heureux faisons comme eux" me fait aussi penser aux pires errances écolo-bobo-bio. Inférence foireuse sur hypothèse invérifiée, c'est une bonne recette pour du flan.

 

C'est vrai. Mais il est aussi vrai qu'ils ne connaissaient pas les caries ou le diabète. D'ailleurs, à chaque fois que l'on retrouve une peuplade primitive ne connaissant pas l'agriculture, on remarque que leur dentition est bien meilleure que la nôtre. S'il y a bien une chose à laquelle je crois concernant le régime primal/paléo, c'est bien que le sucre raffiné est dangereux et à proscrire.

[Yozz]

J'ai eu une alimentation basée sur les conseils du PNNS et oui, j'ai perdu du poids, je me suis tenu à un poids de forme en pesant tout ce que je mange... Depuis que je mange low-carb, je tiens un poids de forme et je mange jusqu'à plus faim. Je ne me pose plus de questions, quand j'ai faim, je mange, si je n'ai pas faim je ne mange pas. Je n'ai plus des sensations de vide dans le ventre comme je pouvais l'avoir auparavant.

 

De plus, mes analyses sanguines sont bonnes depuis que j'ai commencé ce régime low-carb. Je ne vois pas pourquoi j'en changerai et je pense, que contrairement à l'astrologie, il y a une analyse scientifique derrière le low-carb/primal qui permet de tenir à la réalité de l'expérience que je vis.

 

Avec les calories que j'ingère et mon activité sédentaire et au vu des théories mainstream, j'aurai du doubler de poids depuis les six mois que je mange comme ça et ce n'est vraiment pas le cas.

 

Essaye pendant quinze jours de te passer de blé de féculents et de sucre pendant une semaine et tu verras si tu te sens mal...

 

Mon poids au 1er septembre : 82 kgs, mon poids aujourd'hui : 73 kgs.

 

J'ai perdu 8 kgs en mangeant quasi-exclusivement au McDo pendant 6 semaines. 

[Yozz]

C'est vrai. Mais il est aussi vrai qu'ils ne connaissaient pas les caries ou le diabète. D'ailleurs, à chaque fois que l'on retrouve une peuplade primitive ne connaissant pas l'agriculture, on remarque que leur dentition est bien meilleure que la nôtre. S'il y a bien une chose à laquelle je crois concernant le régime primal/paléo, c'est bien que le sucre raffiné est dangereux et à proscrire.

 

Leur espérance de vie était de combien? Les gens meurent de caries? 

 

Je pousse un peu, mais tu vois où je veux en venir. 

 

Qu'on mange trop sucré (et c'est bien pire aux US), entièrement d'accord. Qu'on mange probablement trop de féculents, c'est vraisemblable. 

 

De là à supprimer la moitié de ce qu'on mange, ça me paraît surprenant.

[NicolasB]

J'ai perdu 8 kgs en mangeant quasi-exclusivement au McDo pendant 6 semaines. 

 

Tu mangeais quoi avant le McDo? Tu as repris ton poids depuis?

 

Lis le livre de Gary Taubes Fat : pourquoi grossissons-nous? et tu verras certaines explications scientifiques sur le fonctionnement du corps et le lien obésité et sucres glucides.

[Barem]

Axe 4 du PNNS :

 

Valoriser le PNNS comme référence pour les actions en nutrition ainsi que l’implication des parties prenantes

 

Par "parties prenantes", il faut entendre nutrionniste et tout le reste. J'en connais qui se frotte les mains dans l'agroalimentaire.

[NicolasB]

Leur espérance de vie était de combien? Les gens meurent de caries? 

 

Je pousse un peu, mais tu vois où je veux en venir. 

 

Qu'on mange trop sucré (et c'est bien pire aux US), entièrement d'accord. Qu'on mange probablement trop de féculents, c'est vraisemblable. 

 

De là à supprimer la moitié de ce qu'on mange, ça me paraît surprenant.

 

Tu peux mourrir de caries mal soigné.

Les hommes préhistoriques avaient une espérance de vie d'environ 80 ans mais Jesrad a plein d'infos la dessus.

 

Oui, il faut supprimer au maximum les féculents : plus on en mange, plus on grossit.

[pankkake]

Tu peux mourrir de caries mal soigné.

Je suis mal barré.

[Yozz]

Tu mangeais quoi avant le McDo? Tu as repris ton poids depuis?

 

Lis le livre de Gary Taubes Fat : pourquoi grossissons-nous? et tu verras certaines explications scientifiques sur le fonctionnement du corps et le lien obésité et sucres glucides.

 

Je mangeais juste trop. J'ai repris mon même régime alimentaire depuis (c'était une phase un peu bizarre, pas un choix de vie radical de soutenir l'industrie du fast-food), en surveillant juste un peu les quantités, et j'ai repris deux kgs - vraisemblablement dû au sport que j'ai repris vu que je suis resté aussi mince.

 

Le truc c'est que j'ai une madame qui a étudié tous les régimes du monde (façon de parler mais bon), et la conclusion a fini par en être: mange un peu ce que tu veux, n'abuse de rien et arrête de manger si tu n'as pas faim (je remarque que tu soulignes cet aspect assez critique qu'on délaisse souvent).

 

Elle a perdu 8 (je sais pas pourquoi, ça a l'air d'être notre truc) kg comme ça et tout va bien. 

 

Donc ma question reste: pourquoi supprimer des groupes alimentaires, plutôt que "prioritiser"?

[Johnnieboy]

Leur espérance de vie était de combien? Les gens meurent de caries? 

 

Non mais si tu ne connais pas les caries, tu ne connais probablement pas le diabète. Concernant leur espérance de vie, je pense qu'elle est basse mais que c'est plus lié à d'autres facteurs que leur alimentation.

[NicolasB]

Je mangeais juste trop. J'ai repris mon même régime alimentaire depuis (c'était une phase un peu bizarre, pas un choix de vie radical de soutenir l'industrie du fast-food), en surveillant juste un peu les quantités, et j'ai repris deux kgs - vraisemblablement dû au sport que j'ai repris vu que je suis resté aussi mince.

 

Le truc c'est que j'ai une madame qui a étudié tous les régimes du monde (façon de parler mais bon), et la conclusion a fini par en être: mange un peu ce que tu veux, n'abuse de rien et arrête de manger si tu n'as pas faim (je remarque que tu soulignes cet aspect assez critique qu'on délaisse souvent).

 

Elle a perdu 8 (je sais pas pourquoi, ça a l'air d'être notre truc) kg comme ça et tout va bien. 

 

Donc ma question reste: pourquoi supprimer des groupes alimentaires, plutôt que "prioritiser"?

 

Justement les féculents et le sucre perturbe les signaux hormonaux te disant je n'ai plus faim... Et l'intérêt de "supprimer" ce groupe d'aliments te permet une régulation naturelle. Plus tu manges de féculents et de sucre et moins tu peux écouter les signaux de faim. En tout cas, c'est l'expérience que j'ai eu.

[Yozz]

Non mais si tu ne connais pas les caries, tu ne connais probablement pas le diabète. Concernant leur espérance de vie, je pense qu'elle est basse mais que c'est plus lié à d'autres facteurs que leur alimentation.

 

Tout comme, peut-être, leur santé supposée. C'est ça qui m'interpelle. Un tout autre mode de vie. Un environnement incomparable. 

[Yozz]

Justement les féculents et le sucre perturbe les signaux hormonaux te disant je n'ai plus faim... Et l'intérêt de "supprimer" ce groupe d'aliments te permet une régulation naturelle. Plus tu manges de féculents et de sucre et moins tu peux écouter les signaux de faim. En tout cas, c'est l'expérience que j'ai eu.

 

C'est bien possible (en fait certain pour le sucre, j'ai un peu plus de doutes sur les féculents mais je te crois sur parole). Mais ça me donne l'impression de jeter le bébé avec l'eau du bain.

 

Quand j'ai recommencé à manger normalement, avec beaucoup de pâtes (2 à 3 fois par semaine, parfois plus), je me suis juste dit "bon allez, tu arrêtes tes conneries maintenant, une assiette et puis basta". Chiant au début, mais après mon corps s'est habitué. Maintenant sauf à vouloir vraiment me bâfrer, je ne mange pas plus et n'en ai plus envie. Et je profite encore des pâtes.

 

En somme, si la seule raison c'est maîtriser les quantités, ça me paraît un peu radical.

[NicolasB]

Tout comme, peut-être, leur santé supposée. C'est ça qui m'interpelle. Un tout autre mode de vie. Un environnement incomparable. 

 

Jesrad a envoyé quelques liens intéressants sur l'étude archéologique des restes humains. c'est intéressant de voir à quels points un os peut donner comme information sur la santé du corps qui possédait cet os.

 

En gros, l'espérance de vie était de l'ordre de 80 ans.

De plus, il y a régulièrement des liens entre consommation de sucre / glucides et cancer... Et puis merde, à partir du moment ou l'état français commence à imposer un régime, c'est bien qu'il y a un truc louche là dessous? S'ils avaient une démarche constructive de la science, je ne dis pas... mais là les recommendations officielles, comme dans d'autres domaines, me paraissent dénués de fondement scientifique.